Насилието в сферата на двойката: интервю със Сантяго Луке

Насилието в брачната сфера е реалност, която се живее нормално от векове и едва през последните десетилетия се поставя под въпрос. Това означава, че психологията като цяло и психотерапията в частност са включили този тип проблеми в една от своите приоритетни области на интервенция.

За експертна гледна точка относно насилието от страна на интимен партньор разговаряхме с психолога Сантяго Луке Далмау, от психологическия център Barnapsico, намиращ се в Барселона.

• Свързана статия: "11-те вида насилие (и различните видове агресия)"

Интервю със Сантяго Луке: насилието в брачната сфера

Сантяго Луке е директор на центъра барнапсико, психолог във Fundació Assistència i Gestió Integral и специалист по реинтеграция на мъже, които използват агресия в семейните или партньорските си отношения. В това интервю той говори за начина, по който се развива насилието от страна на интимен партньор, и за това как социалните и културни аспекти влияят върху това явление.

Какво могат да направят психолозите в случай на насилие от страна на интимен партньор?

Първото нещо е да се обмисли какво причинява това явление. Един от ключовите елементи, които трябва да имате предвид, е, че когато използвате насилствени стратегии, вариращи от физически до психологически, всички те преследват обща цел: да контролират, променят, анулират волята или идеологията на другия част.

Това се дължи на няколко фактора, но най-важният е неспособността да се приеме несъгласието на другата страна, фактът, че другата има други начини на действие и/или мислене и че в много случаи тези различия се преживяват като провокация (без непременно да бъдат). Всеки, който атакува, обикновено оправдава действията си с аргумента "Аз съм принуден да коригирам или накажа другата страна за грешката им".

Към това могат да се добавят други фактори на личните умения, като липсата на комуникационни стратегии и преговарящи, изкривени идеи за емоционалния свят и двойката или заучени роли на пола, сред най- често срещани.

Има много ресурси, които психологията предлага на хората, които страдат от тези проблеми, но във всеки отделен случай, участващият специалист трябва да насочва техните Усилията да се изследва какви ценности или вярвания движат субекта и от какво учене се активира разочарованието, че несъответствието или разликата в представянето предполага или мнение.

Жертвите на насилие от страна на интимен партньор често говорят за зависимостта от агресора, сякаш тя се състои само от вид „промиване на мозъци“. Съгласни ли сте с това виждане на проблема? Няма ли често материална зависимост, породена от липсата на средства на голяма част от малтретираните жени?

Много връзки се опитват да останат на всяка цена. Когато очакванията и илюзиите се сблъскат с реалността, която показва, че има, това е, когато става дума обикновено, за да промените другия или да се опитате да повлияете на другия, за да го трансформирате в това, което "аз" Очаквах да бъде.

Когато това се удължи във времето и няма отстъпки, тъй като и двете страни може да смятат, че тяхната оптика е единствената възможна, когато създава конфликтни отношения, или от двете страни (взаимни упреци, дискусии), или чрез властови отношения, ако е повече едностранно. Ако не се вземат решения в нито един аспект и връзката се запази, тогава може да се генерира връзка на зависимост.

В случая с агресора, като цяло неспособността им да направят позициите си по-гъвкави поддържа недоволството им, а то от своя страна се увеличава още повече. Оттам възниква насилието срещу партньорката, тъй като той се чувства легитимиран, когато я смята за виновна за своя дискомфорт и страдание, защото разбира, че това не отговаря на очакванията му. Ирационалната фантазия в този случай се задържа, докато другият се промени според своя идеал.

Какви са начините, по които агресорите омаловажават атаките си и показват, че всичко е нормално?

В човешкото същество е обичайно, когато се упражнява поведение, което е социално неприето или противоречи на ценностите на човека упражнява ги, има тенденция да развие т. нар. защитни механизми, въведени и развити от различни референти на психология. По този начин избягвате да бъдете обект на критика или да създадете несъгласие със собствените си ценности,

Обичайните механизми са както следва. От една страна има отричане: директно се отрича, че нещо лошо се е случило. „Ама как ще го направя“, „Нищо не съм направил“, „Обвиняват ме в нещо, което не е вярно“, „Друг го е направил“...

Второ, имаме алиби, което се състои в търсене на покритие, което показва, че действието не може да бъде извършено от субекта. „Работих цял ден“, „Бях болен и дори не можех да мръдна“, „Ако наистина я бях ударил, щях да я убия“ и т.н.

След това е вината. С този механизъм отговорността се прехвърля върху другия, който се счита за наистина виновен за случилото се. „Нека я питат, кой е виновен. — Той непрекъснато ме провокира. „Тя го иска“ и т.н.

Съществува и минимизиране: има за цел да омаловажава важността, значимостта или сериозността на фактите. „Не е толкова лошо, преувеличават“, „Само съм я обиждал, никога не съм я слагал ръка“, „Кавги са като всеки брак“.

От друга страна имаме оправданието. Фактът е признат, но се смята, че има разумно обяснение за това. „Беше неволно“, „Случваше се“, „Това е единственият начин да ме изслуша“.

Чрез пренебрежението жертвата се дискредитира, субектът се смята за по-оправдан в своето негативно действие. „Без мен тя нямаше да бъде никоя“, „Тя е небрежна и не се грижи за къщата“, „Тя полудява“.

Дехуманизацията е нещо подобно на горното. Презрението стига до забравяне на човешките качества. „Като животни са“, „Живеят като кучета“, „Търпят каквото им подхвърлят“, „Луда е като коза“.

Открихме и „Да, но нямах избор“. Отнася се до невъзможността на субекта да действа по друг начин, до обуславянето, на което е бил подложен и до липсата на свобода в избора. „Той не можеше да направи нищо друго“, „Беше се вкарал в план... че е невъзможно”, „Думите не му стигат”.

Накрая има „Да, но не исках да го правя“. Субектът се разграничава от действието си по отношение на волята си „Имах избухване“, „Не исках да я нараня“, „Просто исках да я изплаша, за да си научи урока“.

При домашното насилие, как да е иначе, се случва същото. Индивидът, който упражнява насилие върху своя партньор, използва повечето от тези механизми, мотивирани главно от да се избегне чувството за вина и да се избегне необходимостта да се сблъскате с реалност, която субектът в повечето случаи не знае как управлявам.

От това, което се знае, вярно ли е, че има разлики между жените и мъжете, когато те приемат ролята на агресор или агресор в насилието от интимен партньор?

Тази тема винаги е предизвиквала широк дебат и противоречия. Агресията, независимо дали ни харесва или не, е обща за човешкия вид като модел за управление на конфликти, за защита или налагане в екстремни случаи и когато други ресурси се провалят. Това, което става ясно от статистиката, е, че най-сериозното, екстремно и често насилие се упражнява предимно от мъже. Учените по темата демонстрират това в своите изследвания.

Прост факт, кой заема повечето от затворите? Все повече са проучванията, които приписват тези данни, както и други подобни, на така наречения мачизъм. Самият мачизъм засяга и жените, защото от този модел им се казва как да се държат. И мъжете, и жените, които не приемат традиционни роли, ще бъдат криминализирани от самата мачо система. Мачизмът, от друга страна, не е статична концепция, той също е плячка на модата и социалните моменти за какво се случва, но по същество запазва същите основни роли за всеки пол и какви промени са само форми.

Показването на мъжественост често се възприема като нещо възхитително от мъжкия свят, което не се нуждае от рецензия. Но ако се направи задълбочен анализ на това, което наистина означава, можем да открием истински изненади и да открием, че това е догма който заробва субекта в непостижим и нереалистичен идеал за мнозинството от хората и който не се свързва с истинската същност на това.

Именно от този феномен и от тези роли насилието се признава като собствено и естествено в мъжката роля. И до не толкова отдавна тя беше легитимирана от обществото (което традиционно има маскулинизирана визия в своите като цяло), като крайно приемлив метод за разрешаване на конфликти (самите войни са пример за то).

От тази социална реалност е разумно контекст като дома да се управлява по подобен начин и с властта, предоставена на човека, той използва ресурса че от малък той е виждал, че се възпроизвежда твърде естествено и че малцина се осмеляват да го поставят под съмнение като модел на решение за поддържане на ред и мир. власт.

В този смисъл през последните десетилетия има промяна в гледната точка, въпреки че в мъжкия свят тече някаква историческа инерция. Как мога да поддържам „ред“ без да използвам сила? Какво да използвам тогава, как да действам?

Има и такива, които са интернализирали насилието като стил за управление на конфликти, без да са научили други по-просоциални ресурси в опита си. Човекът е интернализирал и легитимирал това насилие като оправдано. Като деца мъжете възприемат патриархалния модел като свой собствен, което легитимира насилието като крайната стратегия за постигане на целите. При жените традиционно не се гледа с добро око. Въпреки това има жени, които могат да използват други стратегии с по-психологически нюанс. По-рядко от жените упражняват физическо насилие.

Често ли се случва човек, който е бил жертва на партньорско насилие, да се възстанови бързо и почти без помощ, след като агресорът вече не е част от живота му?

Обикновено този фактор зависи както от степента на преживяното насилие, така и от времето, на което е било подложено, дори от това какви преживявания са били натрупани преди епизодите на насилие. Много пъти това не е толкова физическо насилие (въпреки че и то очевидно тежи), а психологическо насилие упражнено върху жертвата, или психологическите последици, които самото насилие има върху жертвата физически.

В много случаи, в най-екстремните случаи в рамките на тези променливи, лицето може да бъде засегнато за цял живот на емоционално ниво и ниво на самочувствие. Нека не забравяме, че основната последица върху жертвата е промяната на тяхното състояние на ума и тяхната представа за себе си (самочувствие), идвайки да се чувстват анулирани като личност.

Жертвата е замъглена по отношение на агресора. Така да се каже, "северът" губи, той не знае как да защити критериите си, защото стига до убеждението, че са погрешни, до степен да анулира собственото си мнение. воля или способност да реагират, както и тяхната способност да разграничат кое е правилно или адекватно, или че техните критерии могат да бъдат толкова валидни, колкото тези на друг човек. Често това състояние на духа се използва от самия агресор, за да легитимира действията си, без да съзнава, че вероятно сам си го е генерирал през годините. Разбира се или в по-голяма степен до тези крайности не се стига, но истината е, че ако не се спре този процес, може да се стигне до тях.

Като цяло и за щастие в повечето случаи, лекувани с адекватно психотерапевтично лечение, жертвата обикновено оздравява. Въпреки че да, това може да бъде бавен процес и изисква постоянство и участие от страна на жертвата, както при повечето психологически афекти.

Мислите ли, че показването на насилието от страна на интимния партньор като сериозен проблем е помогнало в борбата с това явление?

Несъмнено всеки аспект, който стане видим, дава възможност за дебат и възможни решения. Това, което не е очевидно, просто се преживява като нещо, което не съществува. Обществото е склонно да пренебрегва това, което не е очевидно, че съществува, което е важно, което се разбира и е наистина имат някакво отражение върху жертвите, а митовете и градските легенди са склонни да се създават поради липса на достатъчно информация. Друг е въпросът, че дори да има информация, решението е бързо или достатъчно ефективно.

По отношение на програмите за реинтеграция на насилници и насилници има ли нещо особено в работата на затворническа система, която смятате, че действа като пречка, затруднявайки тези хора да спрат да нападат партньорите си?

Трудно е да се повлияе на човешкия ум, още повече, когато аспектите на личността зависят от толкова много фактори, лични, социални, конюнктурни и преди всичко от набора от вярвания, които движат индивида и които са взаимосвързани, за да определят техния Действия. Истинската промяна (или по-скоро "еволюция") на човека зависи от неговата ангажираност към себе си. През цялата си професионална кариера съм виждал много интересни промени в хората, но главно защото са осъзнали които са страдали сами и са карали другите да страдат и от тази реалност са имали смелостта и постоянството да се преоткрият себе си.

Рехабилитационните програми винаги ще бъдат обусловени от участието на субектите, които участват. Сигурното е, че колкото повече време и отдаденост, толкова по-голямо е постижението.

И кои са най-мощните инструменти, които можем да дадем на жертвите, за да видят, че излизането от тази ситуация е реалистичен вариант?

Много са, макар че едно от тези, които ми хрумват в този момент, е да видя подобни свидетелства, с които жертвата може да бъде идентифицирана и да видите, че тези хора в даден момент от живота си са преминавали през процес подобен. Освен това виждането, че други хора чувстват подобни неща, им помага да не се чувстват толкова „неквалифицирани“, тъй като жертвата дори е жертва на тяхното обвиняване за проблема, въпреки че те не са. Фактът на проверката, че тези хора са излезли „от дупката“, ни позволява да таим надежда.