10-те най-смущаващи психологически експеримента в историята

Днес национални и международни асоциации на Психология те имат кодекс за етично поведение, който регулира практиките в психологическите изследвания.

Експериментаторите трябва да спазват различни правила по отношение на поверителност, информирано съгласие или благотворителност. Комисиите за преглед са натоварени с прилагането на тези стандарти.

10-те най-смразяващи психологически експеримента

Но тези кодекси на поведение не винаги са били толкова строги и много експерименти в миналото не би могло да бъде извършено в момента поради нарушаване на някой от принципите фундаментален. Следващият списък компилира десет от най-известните и жестоки експерименти в поведенческата наука..

10. Експериментът на малкия Албърт

В университета Джон Хопкинс през 1920 г. Джон Б. Уотсън извърши проучване на класическо кондициониране, феномен, който свързва условен стимул с безусловен стимул, докато не произведат същия резултат. При този тип кондициониране можете да създадете отговор от човек или животно на обект или звук, който преди е бил неутрален. Класическото кондициониране обикновено се свързва с Иван Павлов, който звънеше на звънец всеки път, когато хранеше кучето си, докато само звукът на звънеца накара кучето му да отдели слюнка.

Уотсън тества класическото кондициониране върху 9-месечно бебе, което нарече Албърт. Малкият Албърт започна с любов към животните в експеримента, особено към бял плъх. Уотсън започна да свързва присъствието на плъха със силния звук на метал, удрящ чука. Малкият Албърт започва да развива страх от белия плъх, както и от повечето космати животни и предмети. Експериментът се счита за особено неморален днес, тъй като Алберт никога не е бил чувствителен към фобиите, които Уотсън предизвиква в него. Момчето почина от несвързано заболяване на 6-годишна възраст, така че лекарите не можаха да определят дали фобиите му биха просъществували и в зряла възраст.

9. Експериментите за съответствие на Asch

Соломон Аш експериментира със съответствие в университета Суортмор през 1951 г., поставяйки участник в група от хора, чиято задача е да съпоставят дължините на поредица от линии. Всеки индивид трябваше да обяви коя от трите линии е най-близка по дължина до референтната линия. Участникът беше поставен в група актьори, на които беше казано да дадат правилния отговор два пъти и след това да се сменят, като произнесоха грешните отговори. Аш искаше да види дали участникът ще се съобрази и ще даде грешни отговори, знаейки, че в противен случай той ще бъде единственият в групата, който ще даде различните отговори.

Тридесет и седем от 50-те участници се съгласиха с грешните отговори въпреки физическите доказателства. в противен случай. Аш не е поискал информираното съгласие на участниците, така че днес този експеримент не би могъл да бъде извършен.

8. ефектът на страничния наблюдател

Някои психологически експерименти, предназначени да тестват ефекта на страничния наблюдател, се считат за неетични според днешните стандарти. През 1968г. Джон Дарли и Биб Латане те развиха интерес към свидетели, които не реагираха на престъпления. Те бяха особено заинтригувани от убийството на Кити Дженовес, млада жена, на чието убийство станаха свидетели много хора, но никой не го предотврати.

Двойката проведе проучване в Колумбийския университет, в което предостави на участник анкета и ги остави сами в една стая, за да я попълнят. След кратък период от време в помещението започна да прониква безвреден дим. Проучването показа, че участникът, който е бил сам, е бил много по-бърз в докладването за дима от участниците, които са имали същото преживяване, но са били в група.

В друго проучване на Дарли и Латане субектите са оставени сами в стая и им е казано, че могат да комуникират с други субекти чрез интерком. В действителност те просто слушаха радио запис и му беше казано, че микрофонът му ще бъде изключен, докато дойде неговият ред да говори. По време на записа един от субектите внезапно се преструва, че има припадък. Проучването показа, че времето, необходимо за уведомяване на изследователя, варира обратно пропорционално на броя на субектите. В някои случаи следователят никога не е бил уведомен.

7. Експериментът за послушание на Милграм

Психолог от Йейлския университет Стенли Милграм Исках да разбера по-добре защо толкова много хора са участвали в такива жестоки действия, които се случиха по време на Нацисткият холокост. Той теоретизира, че хората обикновено се подчиняват на авторитетни фигури, което повдига въпросите: „Възможно ли е Айхман и неговите милиони съучастници в Холокоста просто да са изпълнявали заповеди? Или бихме могли да ги считаме за съучастници? През 1961 г. започват експерименти за послушание.

Участниците смятаха, че са част от изследване на паметта. Всеки опит имаше двойка индивиди, разделени на „учител и ученик“. Единият от двамата беше актьор, така че имаше само един истински състезател. Разследването беше нагласено така, че обектът винаги да е „господарят“. Двамата били настанявани в отделни стаи и на „майстора” се давали инструкции (заповеди). Той или тя натискаше бутон, за да накаже ученика с електрически удар всеки път, когато даде грешен отговор. Силата на тези разряди ще се увеличава всеки път, когато субектът направи грешка. Актьорът започнал да се оплаква все повече и повече, докато проучването напредвало до степен да крещи за предполагаемата болка. Милграм установиха, че повечето от участниците следват заповеди, като продължават да доставят удари въпреки очевидното безпокойство на „обучаемия“..

Ако предполагаемите шокове съществуваха, повечето субекти щяха да убият „ученика“. Когато този факт беше разкрит на участниците след приключване на проучването, това е ясен пример за психологическа вреда. В момента това не може да бъде извършено поради тази етична причина.

• Открийте този експеримент в тази публикация: „Експериментът Милграм: престъпления чрез подчинение на властта“

6. Експериментите на Харлоу с примати

През 50-те години на ХХ в. Хари Харлоу, от Университета на Уисконсин, изследва зависимостта на бебета от маймуни резус вместо човешки бебета. Маймуната беше отнета от истинската си майка, която беше заменена от две „майки“, една от плат и една от тел. Платнената „майка“ не служи за нищо друго освен за удобното усещане, докато телената „майка“ храни маймуната през бутилка. Маймуната прекарваше по-голямата част от времето си до платнената майка и само около час на ден с кабелната майка въпреки връзката между теления модел и храната.

Харлоу също използва сплашване, за да докаже, че маймуната намира платената „майка“ за по-голям референт. Той плашеше малките маймуни и гледаше как маймуната тича към модела от плат. Харлоу също проведе експерименти, изолирайки маймуни от други маймуни, за да покаже това онези, които не са се научили да бъдат част от групата в ранна възраст, не са могли да се асимилират и да се чифтосват, когато остареят. Експериментите на Харлоу са прекратени през 1985 г. поради правилата на APA срещу малтретиране на животни, както и на хора.

Катедрата по психиатрия към Факултета по медицина и обществено здраве към Университета на Уисконсин обаче има наскоро започна подобни експерименти, включващи изолиране на малки маймуни чрез излагането им на стимули плашещо. Те се надяват да разкрият данни за безпокойството на хората, но срещат съпротива от организации за защита на животните и широката общественост.

5. Научената безпомощност на Селигман

Етиката на експериментите Мартин Селигман На научена безпомощност тя също щеше да бъде разпитана днес за малтретирането й с животни. През 1965 г. Селигман и неговият екип използват кучета като субекти, за да тестват как може да се възприема контролът. Групата ще постави куче от едната страна на кутия, която е разделена на две от ниска преграда. След това биха приложили шок, който можеше да се избегне, ако кучето прескочи бариерата в другата половина. Кучетата бързо се научиха как да избягват електрически удари.

Групата на Селигман върза група кучета и приложи шокове, които не можаха да избегнат. След това, като ги поставите обратно в кутията и ги шокирате отново, кучетата не се опитаха да прескочат бариерата, а само извикаха. Този експеримент демонстрира научена безпомощност, както и други експерименти, поставени в рамките на човешката социална психология.

4. Експериментът с леговището на крадците от Шериф

Музафер Шериф Той провежда експеримента в пещерата на крадците през лятото на 1954 г., провеждайки групова динамика в средата на конфликта. Група деца в подрастваща възраст бяха отведени на летен лагер, но те не знаеха, че наблюдателите всъщност са изследователите. Децата бяха разделени на две групи, които бяха отделени. Групите влизали в контакт помежду си само когато се състезавали в спортни събития или други дейности.

Експериментаторите организираха увеличаването на напрежение между двете групи, по-специално чрез поддържане на конфликта. Шериф би създал проблеми като недостига на вода, което би изисквало сътрудничество между двата отбора и изисква те да работят заедно за постигане на цел. В крайна сметка групите вече не бяха разделени и отношението между тях беше приятелско.

Въпреки че психологическият експеримент изглежда прост и може би безвреден, днес би се счел за неетичен. защото Шериф използва измама, тъй като момчетата не знаеха, че участват в експеримент психологически. Шериф също не е взел предвид информираното съгласие на участниците.

3. изследването на чудовището

В университета на Айова през 1939 г. Уендъл Джонсън и неговият екип се надяваха да открият причината за заекването, опитвайки се да превърнат сираците в заекващи. Имаше 22 младежи, 12 от които не заекваха. Половината от групата е получила положително обучение, докато другата група е била третирана с отрицателно подсилване. Учителите непрекъснато казваха на последната група, че заекват. Никой от двете групи не заеква в края на експеримента, но Тези, които са получили негативно отношение, са развили много от проблемите със самочувствието които заекващите често показват.

Може би интересът на Джонсън към този феномен е свързан с собственото му заекване като дете, но това проучване никога няма да премине оценката на рецензионна комисия.

2. Синеоки срещу кафяви ученици

Джейн Елиът Тя не беше психолог, но разработи едно от най-противоречивите упражнения през 1968 г., като раздели учениците на група със сини очи и група с кафяви очи. Елиът беше учител в начално училище в Айова и се опитваше да даде на учениците си практически опит относно дискриминацията ден след като Мартин Лутър Кинг младши. беше убит. Това упражнение все още е от значение за психологията днес и трансформира кариерата на Елиът в такава, фокусирана върху обучението за разнообразие.

След разделяне на класа на групи, Елиът би цитирал, че научните изследвания показват, че една група превъзхожда другата.. През целия ден групата ще бъде третирана като такава. Елиът разбра, че ще отнеме само един ден на „горната“ група да стане по-жестока, а „долната“ група по-несигурна. След това групите се смениха, така че всички ученици да пострадат еднакво.

Експериментът на Елиът (който той повтори през 1969 и 1970 г.) получи много критики предвид последствията негативно в самооценката на учениците, поради което не можеше да се проведе повторно до момента. днес. Основните етични опасения биха били измама и информирано съгласие, въпреки че някои от първоначалните участници продължават да гледат на експеримента като на променящ живота.

1. Станфордският затворнически експеримент

През 1971г. Филип Зимбардо, от Станфордския университет, проведе известния си затворнически експеримент, чиято цел беше да изследва груповото поведение и важността на ролите. Зимбардо и неговият екип избраха група от 24 мъже студенти, които се смятаха за „здрави“ както физически, така и психологически. Мъжете се записали за участие в „психологическо изследване на живота в затвора“, за което им се плащало по 15 долара на ден. Половината бяха произволно определени затворници, а другата половина бяха назначени надзиратели в затвора. Експериментът се проведе в мазето на Факултета по психология на Станфорд, където екипът на Зимбардо беше създал импровизиран затвор. Експериментаторите полагат големи усилия, за да създадат реалистично преживяване за затворниците, включително фалшиви арести в домовете на участниците.

Затворниците получиха доста стандартно въведение в затворническия живот, а не смущаваща униформа. На пазачите бяха дадени неясни инструкции, че никога не трябва да проявяват насилие със затворниците, а трябва да запазят контрола. Първият ден минава без инциденти, но на втория ден затворниците се разбунтуват, барикадирайки килиите си и не обръщайки внимание на надзирателите. Това поведение изненада пазачите и уж доведе до психологическото насилие, избухнало през следващите дни. Пазачите започнаха да разделят „добрите“ и „лошите“ затворници, налагайки наказания, включващи лицеви опори, изолация и публично унижение на непокорните затворници.

Зимбардо обясни: „В рамките на няколко дни надзирателите станаха садисти, а затворниците изпаднаха в депресия и показаха признаци на остър стрес. „Двама затворници изоставиха експеримента; един в крайна сметка стана затворнически психолог и консултант. Експериментът, който първоначално трябваше да продължи две седмици, приключи преждевременно, когато бъдещата съпруга на Зимбардо, психологът Кристина Маслах посети експеримента на петия ден и й каза: „Мисля, че е ужасно това, което правиш на тези момчета”.

Въпреки неетичния експеримент, Зимбардо все още е работещ психолог днес. Той дори беше удостоен от Американската психологическа асоциация със златен медал през 2012 г. за постиженията му в областта на науката за психологията.

• Повече информация за изследването на Зимбардо на: „Експериментът в затвора в Станфорд“