Борбата на парадигмите в психологията

традиционно, областта на психологията започна да прилича повече на бойно поле отколкото към кумулативна област от научно познание. Съперниците в тази битка са различни през сравнително кратката й история. И казвам относително, защото винаги е имало психология, от началото на цивилизациите, въпреки че очевидно тя не винаги е била разглеждана под този термин.

Иннатисти, ситуационисти, интеракционисти, бихейвиористи, когнитивен, хуманисти, психодинамична... борбата между пламенните последователи на едната и на другата парадигма на психологическото познание е разнообразна по отношение на източниците на фокус се отнася, но никога не е бил освободен от концептуалното подозрение, което последователите на дадена парадигма предизвикват в твърденията или съображенията на последователите на друга. други.

• Свързана статия: "7-те основни течения в психологията"

Теоретично и практическо бойно поле

В момента, от моята скромна гледна точка на еклектичен безпристрастен наблюдател, смятам, че сме свидетели на скорошното състезание за мнозинство,

между подхода на така наречения когнитивно-поведенчески подход срещу наследника на хуманизма, тоест от позитивна психология. Може би бързам с такова наблюдение, но е обичайно да намирам противници на положителния подход, защитаван от Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer или Davidson между другото, в сравнение с класическия когнитивно-поведенчески подход на автори и изследователи като кожар, Торндайк, Елис и Бек между другото.

Сякаш това е късо съединение, има много хора, които бързо посочват предимствата и/или ограниченията на подхода към друг, опитвайки се да утвърди твърдите си убеждения за правилния начин за подход към различните цели в областта на психология.

За пореден път се случва така потъваме във вечни вътрешни спорове, за това кой притежава абсолютната "истина", като че ли не желае да върви с онези, които в упражняват професията си, прилагат една или друга техника в полза на постигането на определени видове резултати (здраве, благополучие, изпълнение и др.). В крайна сметка този вид систематични диспути, далеч от това да бъдат полезни за производството на знания, действат като пречка за развитието на тази вълнуваща дисциплина.

Еклектичната визия на психологията

Ако съм научил нещо през годините, в които практикувам като психолог, то е, че истините могат да приемат различни форми, Психологията е „жива наука“, която расте и се развива успоредно с темпото, с което обществата, на които се опитва да предложи отговори, растат и се развиват и които в крайна сметка, дори истината избледнява на заден план, когато целта е ограничена до развиване на по-практично чувство за истината. съществуване.

Казва латинското утвърждение, приписвано между другото на Юлий Цезар или самия Наполеон, Divide et impera (Разделяй и владей) и е парадоксално, че самото разделение сред учениците на човешкия ум, идва именно от самите тях. Изглежда фактът, че участваме в колективни усилия за по-добро разбиране как мислим и чувстваме, не означава непременно по-голяма способност за приложим тези принципи към начина, по който индивидуално възприемаме полезно и конструктивно отношение към теориите и методологическите инструменти на други.

Определено, невропсихологични данни настрана (които изглежда успокояват всякакъв вид спорове относно функционирането на мозъка при инсулт), като наблюдатели, учени и одитори на функционирането на ума, имаме морална отговорност да се обединим и да останем силни срещу собствените ни вътрешни концептуални търкания и срещу външните интереси на другите, които могат да дестабилизират крайната цел на нашата мисия професионален, който не е нищо друго освен да предлага на обществото, в което живеем, въпросите и отговорите, необходими за постигане на неговите цели екзистенциален.

• Може да се интересувате от: "Еклектизъм в психологията: 6 предимства и недостатъци на тази форма на намеса"