Присъдата на Додо и ефикасността на психотерапията

Психологията е сравнително млада наука. (първата научна психологическа лаборатория няма да бъде създадена до 1879 г.) и която непрекъснато се развива, като се появиха различни школи на мисълта, посветени на различни области и концептуализации на човешката психика. Една от най-известните и популярни области е клиничната психология и психотерапията, която помага при значително за подобряване на тези пациенти, страдащи от различни заболявания, трудности и разстройства.

Лечението на пациент обаче не е първото нещо, което идва на ум: то изисква използването на различни техники, за които е доказано, че имат реална и значителна ефикасност. Оценяването на ефективността на дадена техника изисква оценка не само на възможното подобрение на пациента, но и сравняването му с липсата на терапия и с други лечения и течения. Изследванията, проведени в този смисъл, генерират големи отражения и начини за разбиране на психотерапията и нейните ефекти. Дори днес има дебат дали различните видове терапия имат значителни разлики по отношение на ефективността, като се обсъжда нещо с любопитно име:

Ефект на Додо, свързан с тема, известна като присъдата на Додо. Тук ще говорим за тези две концепции.

• Свързана статия: "7-те основни течения в психологията"

Какво представлява ефектът на Додо?

Ефектът на Додо е хипотетичен феномен, който отразява, че ефикасността на всички психотерапевтични техники поддържа почти еднаква ефективност, като няма значителни разлики между множеството налични теоретични и методологични течения. Присъдата за Додо е предмет на дебат, който се върти около съществуването или несъществуването на този ефект. Действат ли терапиите поради ефективността им в задействането на точните психологически механизми според модела? теория, от която се тръгва, или просто работят поради други неща, които всички терапевти прилагат, без да осъзнават сметка?

Името му е метафора, въведена от Розенцвайг позовавайки се на книгата на Луис Карол, Алиса в страната на чудесата. Един от героите в този разказ е птицата Додо, която в края на безкрайната надпревара обмисля факта, че „всички са спечелили и всички трябва да имат награди“. Въпросният ефект е предложен от този автор в публикация през 1936 г., считайки след извършване на някои изследвания, че те са фактори, споделени между различните гледни точки и функционирането на терапията, която наистина генерира промяна и позволява възстановяването на търпелив.

Ако този ефект наистина съществува, последиците могат да бъдат много подходящи за приложението на практическата клинична психология: разработването на различни терапии между различните течения на мисълта би станало ненужно и би било препоръчително да се изследват и генерират стратегии, които са фокусирани върху обяснението и подобряването на елементите, които имат общи (нещо, което всъщност обикновено се прави на практика, техническият еклектизъм е доста често срещан в професия).

Различни изследвания обаче поставят под съмнение и отричат ​​съществуването му, отбелязвайки, че определени подходи работят по-добре при определени видове разстройство и популация.

• Може да се интересувате от: "Видове психологически терапии"

Два противоположни полюса: присъдата на Додо

Първоначални изследвания, които изглежда отразяват съществуването на ефекта на Додо срещна по това време яростна съпротива от различни професионалисти, които проведоха собствени разследвания и установиха, че наистина има значителни разлики. На свой ред обаче тези изследвания по-късно бяха опровергани от други автори, като днес все още се оказваме с различни изследвания, които предполагат различни заключения.

По този начин можем да открием, че има главно две страни в разглеждането дали има статистически значими разлики по отношение на ефективността на различните терапии.

Значението на терапевтичната връзка

От една страна, тези, които защитават съществуването на ефекта на Додо твърдят, че почти всички терапии имат подобна ефективност една на друга, не толкова специфичните техники на всяко теоретично течение, а общите елементи, лежащи в основата на всички тях, които генерират реален ефект върху пациентите. Последните защитават необходимостта от изследване и укрепване на тези общи елементи.

Някои автори, като Lambert, защитават, че възстановяването се дължи на неспецифични ефекти: отчасти на фактори от терапевтичното отношение, лични фактори на субекта, несвързани с собствена терапия, очакването за възстановяване и работа за подобрение и, само по много по-скромен начин, до елементи, извлечени от теоретичния модел или техника в да

Истината е, че в този смисъл се появиха различни изследвания, които подкрепят голямото значение на тези аспекти, като някои от основните са терапевтичната връзка между професионалист и пациент (нещо, на което всички дисциплини са отдали голямо значение) и отношението на терапевт пред пациента и неговия проблем (емпатия, активно слушане и безусловно приемане между тях). Но това не изключва непременно възможността (както предлага Lambert) да има разлики между леченията, когато става дума за ефективност.

• Може да се интересувате от: "4 основни терапевтични умения в психологията"

Значението на терапевтичния модел

Тези, които защитават, че има значителни разлики между терапиите, от друга страна, наблюдават истински разлики в ефективността на леченията и оценяват, че основното функциониране на различните използвани стратегии за намеса това е, което генерира поведенчески и когнитивни промени в пациента, като някои стратегии са по-ефективни от други при определени разстройства или промени.

Различните изследвания, проведени за сравняване на лечения, показват различни нива на ефективност в зависимост от проблема, който трябва да се лекува, и обстоятелствата, които го заобикалят.

Освен това се наблюдава, че определени терапии може дори да са контрапродуктивни в зависимост от заболяването, при което се прилагат, нещо, което трябва да се контролира, за да могат пациентите да се подобрят, а не обратното. Подобно нещо нямаше да се случи, ако всички терапии действаха еднакво. Но също така е вярно, че това не пречи същността на промяната да се дължи на общи фактори между различните терапии.

И междинно съображение?

Истината е, че дебатът продължава и днес да е в сила и няма ясен консенсус по него по отношение и разказване на разследването относно това дали ефектът или присъдата на Додо наистина е налице или не. И в двата случая бяха критикувани различни методологични аспекти, което може да постави под съмнение получените резултати или да има последици, различни от първоначално разгледаните.

Вероятно може да се счита, че нито една от страните не е абсолютно права, има по-подходящи процедури от други в определени ситуации и субекти (в края на краищата всеки субект и проблем има свои собствени начини на функциониране и промяната му изисква повече фокусирани върху определени области), но споделените елементи между различните терапии са основният механизъм, който позволява генерирането на промяна.

Във всеки случай не трябва да се забравя, че клиничната практика на психотерапията е или винаги трябва да се прави в полза на пациента, който отива на консултация, търсейки професионална помощ от подготвен за това човек. И това предполага както познаване на специфични техники, които да можете да използвате, които са се доказали като ефективни и развиващи се, така и оптимизиране на основните терапевтични умения по такъв начин, че да може да се поддържа контекст, който сам по себе си е полезен за него.

Библиографски справки

• Ламбърт, М. Дж. (1992). Последици от изследването на резултатите за интегрирането на психотерапията. В Norcross JC и Goldfried MC (Eds.). Наръчник по психотерапевтична интеграция (стр.94-129). Ню Йорк: Основни книги.
• Фернандес, Дж.Р. и Перес, М. (2001). Разделяне на житото от плявата в психологическите лечения. Психотема бр. 13(3), 337-344.
• Гонсалес-Бланш, К. и Карал-Фернандес, Л. (2017). Кейдж Додо, моля! Историята, че всички психотерапии са еднакво ефективни. Papeles del Psicólogo, 38 (2): 94-106.