Пол Греъм и йерархията на аргументативното качество

Несъгласието и несъгласието са два аспекта, толкова присъщи на човешкото същество, колкото и нуждата от ядене. Самият факт, че сме разумни животни, ни предразполага да се съмняваме и да не сме съгласни с всяко мнение, с което не се чувстваме напълно идентифицирани.

Въпреки това, не всички хора имат способността да го правят правилно. Пол Греъм отбеляза този факт и създаде „йерархия на несъгласието“, която подрежда начина, по който хората не са съгласни.

• Може да се интересувате от: "10 вида аргументи, които да използвате в дебати и дискусии"

Кой е Пол Греъм?

Пол Греъм е роден в Британия компютърен програмист и есеист, който стана известен след работата си с Lisp, семейство от програмни езици. Освен това той е съосновател на първата компания за доставчик на услуги за приложения (ASP).

След като придоби забележителна слава в света на компютрите и програмирането, Греъм започва кариерата си като есеист. От собствения си уебсайт той публикува есета на различни теми който съдържаше всичко - от текстове за езиците за програмиране до причините, поради които "маниаците" никога не достигат популярност. Тези писания са събрани в изданието

Хакери и художници, който се появява на бял свят през 2004 г., въпреки че вече е публикувал книги за програмиране преди това.

Едно от най-аплодираните му и широко разпространени есета по целия свят обаче е неговото изследване как да не се съглася написано през 2008 г. В него Греъм графично представя „йерархията на несъответствието“, което показва различните нива, в които човек може да изрази своето несъгласие или несъгласие с всяка тема.

Въпреки това, преди да обясним за какво става дума и как е организирана тази йерархия, е необходимо да знаем в какво се състои несъответствието и как работи неговата динамика.

Какво е несъответствие и как работи?

Кралската академия по испански език дефинира „несъответствие“ с две различни значения:

1. "Разлика, неравенство, което произтича от сравнението на нещата едно с друго."
2. „Лично несъгласие в мнение или поведение.“

Следователно и според самото това определение човек, който не е съгласен, е този, който чиито вярвания, мисли или поведение не съвпадат с тези на някой друг човек или група.

Несъответствието обаче е социален факт. Тоест, за да можете да не се съгласите с нещо, е необходимо присъствието на друг човек или група хора, с които да сравните мнения и да не се съгласите; и също група последователи, които подкрепят нашата гледна точка.

По този начин несъответствието на социалното ниво следва път. Поредица от насоки, които преминават от произхода на несъответствието до разногласията, генерирани в рамките на това първо несъответствие. Макар и сложен, този процес е много по-лесен за разбиране, ако следваме всяка от стъпките:

1. Наличие на идеология или мисъл, подкрепяна от множество последователи.
2. В същата тази група хора някой генерира несъответствие, пропагандиране на собствено убеждение или мнение и създаване на разделение в рамките на първата група.
3. И двете страни придобиват достатъчно голям брой последователи, за да поддържат тези мнения с течение на времето.
4. В самите групи продължават да се появяват несъответствия които генерират нови групи от хора, като по този начин завършват първоначалните групи. Тази динамика се повтаря последователно.

Защото склонността към несъгласие е нещо естествено за човешкото същество, поради самия факт на притежаване на способността за разсъждение, тази динамика се поддържа във времето и се появява във всички области на живота. живот.

• Може да се интересувате от: "10-те вида логически и аргументативни грешки"

Йерархията на несъответствията на Греъм

След като действието на несъответствията е известно, можем да продължим да описваме как тези несъгласия могат да се проявят във всеки от хората, които го изпитват. Тъй като не е същото да изразиш несъгласие чрез обида, отколкото да го направиш, прибягвайки до солидна и рационална аргументация.

За да направи това, Греъм създава графично представяне с триъгълна форма, в която са подредени тези нива на несъответствие. Според тази триъгълна графика, колкото по-високо е мястото на човек в пирамидата, толкова по-мощна е позицията или собственият аргумент, докато тези, които са на най-ниските нива, използват слаби и банални аргументи, за да се оправдаят.

Човек обаче е способен да се развива или да се движи между различните нива. По този начин по-високите хора са поставени в нивата, толкова по-поучителни и по-полезни ще бъдат обмените на мнения.

По-долу обясняваме различните нива на йерархията на несъответствието от най-ниското до най-високото от всички.

7. обида

Най-ниското ниво на аргументация Това е този, в който са инсталирани всички онези хора, които прибягват до обиди като форма на противопоставяне, тъй като те не са в състояние да предложат какъвто и да е вид аргумент, независимо колко малко аргументиран може да е той.

Греъм илюстрира това с фразата „ти си идиот“.

6. ad hominem

Авторът поставя на това стъпало всички онези, които „нападат характеристиките или авторитета на опонента, без да вземат предвид съдържанието на аргумента“.

Това означава, че човекът е способен да опровергае друг само чрез нападки или негативни изявления за неговата личност, с намерение да го дискредитира, но без да представи никакви основателни аргументи което демонстрира слабостта на разсъжденията и твърденията на другия. Тоест атакува се човека, а не това, което казва.

Пример за това несъответствие би бил: „Какво ще знаеш, ако дори нямаш обучение?“

• Може да се интересувате от: "6 ключа за избягване на абсурдни спорове като двойка"

5. тон за отговор

В тези случаи човекът се фокусира или използва тона на съобщението на опонента ви, за да се опита да го отрече или опровергае, независимо от основата или същността на обсъжданото.

Типично изказване в тези случаи би било: "Като крещиш толкова много, никой няма да те вземе на сериозно."

4. Противоречие

Човекът, който използва противоречие, за да опровергае мнение, има тенденция да изразява противоположна идея, но с много малко съдържание или никакви доказателства.

В тези случаи използваните аргументи са изразени във форми на универсални истини, които според същия този човек не се нуждаят от обяснение.

Следователно примерът би бил: "Всички знаят, че това не е така."

3. контрааргумент

От това ниво разсъжденията започват да представят по-голямо богатство и качество.. Въпреки това, в контрааргумента лицето представя доказателства или доказателства, които подкрепят неговото мнение, но които са казани или написани от други преди.

Идеите, използвани за обсъждане на всяка тема, не са резултат от собствените разсъждения на лицето, а по-скоро подходи и обяснения на трети страни в подкрепа на техните вярвания.

Например: „Не си прав, защото както е казал Сократ...“

2. Опровержение

На това второ ниво на дискусия човекът е способен да разсъждава и да не е съгласен със собствените си идеи и вярвания, но без да взема твърде много предвид основата на аргумента или убежденията на другия. По-скоро се основава на детайли или много специфични идеи от речта на другия, без да може да опровергае централната идея.

1. Оборете централната точка

Най-накрая достигаме най-високото ниво и следователно най-конструктивното, когато става дума за водене на дискусия. В този момент човекът разполага с необходимите ресурси, за да опровергае централния въпрос или основата на дискусията по ясен и директен начин, като използват собствения си опит и аргументи и могат да интегрират идеите на другия в тяхната дискусия.