Мит и история във фройдистката теория: научността на психоанализата

Историята, преподавана в академиите, ни казва, че ходът на човешките събития преживя доста удивително ускорение около период, наречен по-късно Възраждане. Според това, което се приема и разпространява днес, европейските нации са претърпели движение на културна и материална трансформация на голяма амплитуда, която ги накара да разширят, открият, изследват, завладеят, доминират, експлоатират, колонизират и картографират свят.

Тук е невъзможно да се даде представа, дори грубо, за богатството, сложността и обхвата на смущенията, настъпили в космоса. от няколко века в областта на културата, изкуствата, социалните отношения, икономиката, технологиите и религията, за да назовем само някои. Нека само да подчертаем факта, че европейската култура в движението си към себе си и към света е родила два обекта, които заслужават нашето внимание. Това нещо, наречено наука през 17 век; и онова друго нещо, малко по-късно, наречено психоанализа.

• Препоръчваме ви да прочетете: „Регресия: какво е това според психоанализата (и критиката)“

Голяма история и психоанализа

Всички участници в тази глобализация, били те пътешественици, изследователи, завоеватели, търговци, откриватели или мечтатели са участвали по свой начин в колективното движение на страхотна история. Независимо дали са работили върху правенето или върху знанието, всеки, в зависимост от психическата си организация, е имал възможността да изживее приключението по изключително диференциран и личен начин..

Всяка епоха предлага на своите субекти изходи за техните стремежи и би било забавно да се чудим каква роля може да има е имал някой от мотивите, формулирани от Фройд в конкретна дейност, свързана със събитията исторически. Изглежда съвсем очевидно, например, че необузданата жажда за злато на ранните испански конкистадори има нещо общо с необузданата устна алчност.

Садизмът ще е намерил в същата тази среда доста благоприятно поле за игра, за да се изрази без задръжки. Но как да мислим за малко по-сложни проблеми, като евангелизаторската страст на основателите на мисии, йезуитите от Парагвай или францисканците от мексиканската Сиера Горда? Този конкретен пример се занимава с конструкция, с правене на нещо, което има резонанс в измеренията на архитектурата, обществения живот и духовността.

Това е осъзнаване, което трябва да се разбира като израз на аналния стремеж, въпреки че други компоненти са интегрирани в него. Можем да мултиплицираме тази „малка игра на задвижвания“ на воля, да я играем в група и да се запитаме към кой задвижване да отнесем всяка историческа творба. Малката игра има характер на някак празно забавление, стига другото да не се взема предвид.

И всъщност другото, другостта, отне много време, за да бъде отчетено в тази История, която ни се разказва и от която сме се хранили. Геноцидът и робството са доста брутален подход към проблема с другостта.. И въпреки че много гласове като религиозни и мисионерски гласове се чуха с евангелско послание на сладост и състрадание, това винаги беше само с целта да се превърнат индианците в християни, допускайки проблема за другостта само като предизвикателство и като проблем решавам.

Митът за благородния дивак

Светската история също има своите митове и митове за другостта и един от тях процъфтява през осемнадесети век като „митът за благородния дивак“. Идеализирана визия за тропическия местен жител, щастлив и добър, хранещ се свободно с плодовете на щедрата земя, свободен от пороците и покварата на цивилизования човек.

Изкривена и чисто западна визия за човечество, което никога не е съществувало, фиктивна и много погрешна конструкция, която ни позволи да видим и разберем какво може да е бил човекът, преди устността и сексуалността да станат конфликтни, преди да достигне сегашното си състояние на горчив развод с Природата. В дъното на този мит стоеше и мъчителният въпрос: къде ни отвежда този напредък, който яздим с толкова много гордост?

Да, другостта в нейното радикално измерение отне много време, за да бъде отчетена, въпреки че тя действително присъства от самото начало, и то от самото начало. започвайки също и в литературата, под формата на онези различни истории за пътешествия, които са за нас пътувания в пространството, а също и във времето.
Малко по малко то се припознава като обект на по-организирано, по-методично, по-научно говорене под новосъздадения епиграф на „Етнологията”.

И именно върху този новосъздаден научен материал Фройд черпи в „Тотем и табу“ (1914). Водени от устно задвижване, което обхваща широк спектър от теми и се поддържа във времето, поглъща цялата литература като любопитен и внимателен читател, със съучастието на няколко цигари холандски. Фрейзър, Вунд, Спенсър, Ланг, Тайлър, за да назовем само основните автори. Това, което открива там, е нечувано: от Berggasse 19, без да помръдне и сантиметър, през фината мъгла от тютюнев дим, светът му се разкрива от тези хора на науката. Мисъл за магия и магия за мисъл.

Първите две есета са фактически. Постигнала „намаляването на своя обект“ според израза на Лакан (1) и по този начин се конституирала като наука, етнологията ни предлага, благодарение на усвояването от Фройд на всички авторитети, които са били в менюто му, натрупване на конкретни наблюдения върху социалната, религиозната и брачната организация на обществата примитивен.

Взимайки примери от всички известни народи, хилядата и една мистерии на закона и уникалните поведения, които той генерира, са описани подробно. Хранителни табута, драстично ограничаващо функциониране на системите за родство, езикови табута, свързани с произношението на имената на мъртвите или обозначаването на кланови връзки, поведение на избягване, свързано с промискуитет или агресивност, наказателни и пречистващи ритуални мерки за ограничаване на заразата от престъпления...

Отвъд описателния аспект, увлекателен сам по себе си и поставящ пред очите ни рояка от човешки любопитства, има опит за задълбочаване на интимното разбиране на нещата. Каква е причината за всички тези поведения? Какво е табу? Как се развива трансгресивната зараза и как може да бъде спряна? Каква е връзката между табуто и закона? Каква е връзката на Закона със същността на човечеството?

Спомняйки си, че Фройд потвърждава в цялата си работа изискването за научност, което е в центъра на неговия подход, изглежда уместно да се запитаме по отношение на Тотем и Табу до каква степен всичко това е или не е научно. Нека се опитаме да предоставим някои елементи на отговор: на първо място, това са факти, извлечени от наблюдение. Не наблюдение, направено от някого и натоварено със субективизъм, а прецизно, щателно, строго, изтънчено наблюдение, повторени няколко пъти и методически проверени за откриване на възможни грешки според процедурите, както индивидуални, така и колективен.

Всезнанието на предмета на науката

Наблюдение, направено от субект, ученият, който се оттегля от полето на наблюдение и вече не се появява в наблюдаваното. Субектът на науката е отсъстващ субект (до психоанализата, ако смятаме, че психоанализата е наука) от полето, взето като обект от науката (2). Той е субект, който наблюдава и наблюдава себе си, който отчита всичко, което наблюдава, но не позволява нищо от себе си да влезе в полето на наблюдаваното. Това е субект, който е ограничен в претенциите си за всезнание, което ограничава амбициите му за сигурност до много малки сегменти от реалността..

Декартовият процес на cogito е емблематичен за това радикално поставяне под въпрос на вярвания, които искат да се представят за знание. След методичното разсейване на всички илюзии имаме само една сигурност: твърдението „Мисля, следователно съществувам“ е вярно (3). Субектът на науката, както Декарт описва своето раждане, е субект, който превръща своята кастрация, преживяна като ограничение, в изискване и инструмент на метода.

Започвайки от границата между принципа на удоволствието и принципа на реалността, постоянно препотвърждавана и преначертавана, Фройд и Лакан той подчертава, че действа в най-правата линия на Декарт - поставя не граница, където всичко спира, а начало, където всичко започва. Тогава сциентизъм или търсене на сциентизъм... Има цел от този ред във фройдистката мисъл, приложена към всички явления, които го интересуват, на първо място тези от клиниката. Много е изкушаващо да се съберат очевидно разнородни наблюдения по силата на откритите прилики в тяхната дълбока природа, на всичко това, когато вижда колко удивително общи черти се споделят от обсесивната невроза и страховитото уважение на първобитния към Табу.

Има поразително съгласие между клиничните факти и етнографските факти.: неудобната позиция на субекта пред амбивалентността на чувствата му, предаване чрез физически контакт или чрез асоциация на мисли, забраните, които в единия случай, както и в другия, се отнасят до това, което е било изтласкано в в безсъзнание... „Единственият пример, предложен от сравнението на табуто с обсесивната невроза, вече ни позволява да заключим каква е връзката между отделните форми на невроза и образуванията на културата, както и значението, което изучаването на психологията на неврозите придобива за разбиране на културното развитие. (4)

Но нека се спрем за момент на този резултат, получен от Фройд в неговите разсъждения. Изглежда, че е в съответствие с парадигмата, в която се движи. Нещата са съвсем ясни и дълбоко в себе си доста прости; Те са подредени хронологично. Настоящето е резултат от еволюция: миналото се отлага на пластове, които се натрупват и припокриват, но не изчезват. Напротив, те се запазват и могат да бъдат активирани отново с връщане назад във времето.

Трябва да се отбележи между другото, че именно в този момент от епистемологията страстта на Фройд към археология, която за него е материално доказателство за едно забравено минало, изобилен източник на фантазии и размисли. Що се отнася до развитието на индивида, ние откриваме детето във възрастния и особено в невротика, в който тези фиксации в миналото са видими и дешифрируеми..

Същото е вярно и паралелно, макар и по различни линии, на колективно ниво, където етапите на развитие, довели до съвременният човек се открива в естественото си състояние при онези примитивни народи, наскоро повишени в ранг на обект на наука. Класификацията, приета по това време между тотемичната, религиозната и научната епохи, беше възприета като което от Фройд, до степен да озаглави четвъртото от есетата си „Завръщането на тотемизма в детство". Ето защо не е изненадващо, че според уравнението "дивак = дете = невротик", Фройд подчертава връзката между обсесивната невроза и примитивния манталитет.

И така, историята мит ли е?

Това се подкрепя от паралелизма между филогенезата и онтогенезата, приет, но малко обсъждан. Теорията на Хекел за рекапитулацията (5), която Дарвин интегрира в собствената си теория за еволюцията, предостави на Фройд стълб, който поддържаше значителна част от собствените му конструкции. Фройд, на свой ред, дава на Дарвин недвусмислено свидетелство за своето възхищение, наричайки го „великият Дарвин“ (6). Фройд се основава в своите разработки на идеята, че психогенезата обобщава културогенезата..

Следователно историята не е мит. Но има ли ясно и окончателно противопоставяне между двете? Фройд възнамерява с помощта на научната литература, на която разчита, да реконструира историческите етапи от развитието на човечеството като както са били действително произведени, а когато това не е възможно, поради липса на осезаеми елементи, на които да се разчита, той компенсира това чрез реконструкция на сцена вероятно или правдоподобно, а именно в Тотем и табу, ритуалното убийство на бащата и поглъщането му от децата по време на банкета тотемно-демократичен.

Следователно митът се ражда там, където свършва историята, той е отвъд историята. По същия начин, в индивидуалния обект на вашата клиника, забравените патогенни спомени трябва да бъдат върнати. към съзнанието според модалностите, които преминават от паметта към работата (7), и към конструирането, както той ще каже по-късно (8).

Но къде минава тънката граница, която разделя историческото от митичното и какво мотивира прескачането от едното към другото? Ако се върнем към категориите, възприети от самия Фройд в Тотем и табу относно последователността на епохите на човечеството: тотемична, религиозна и научна, историята трябва да се е появила в някакъв момент от прехода от религиозното към учен. Добре установен факт е, че в историята на човечеството митът предхожда историята.

С това имаме предвид, че типът дискурс за миналото на човешките събития, който познаваме днес като Историята има проследима дата на поява, преди която се предполага, че митът е царувал като господар. безспорен. Ние също така знаем или подозираме, че Историята е дошла да се състезава с мита, да го дискредитира, да му се присмива. Нека да видим какво казва Тукидид в това отношение в края на пети век, който изглежда ясно осъзнава скока, който неговият исторически акт предполага:

„От една страна, що се отнася до действията, извършени по време на войната, не смятах, че трябва да разчитам на информацията от първата пристигнали, нито на моето лично мнение: или сам съм им бил свидетел (аутопсия), или съм изследвал всяка една с цялата възможна точност за всеки отделен случай. От друга страна, разследването беше затруднено, тъй като свидетелите на всяко събитие излагаха версии за тях, вариращи според симпатиите им към едната или другата страна и според спомените им. Може би липсата на приказния елемент (митоди) в докладваните събития ще отслаби работата ми пред публика. Въпреки това, ако желаещите да проверят истинността на събитията, които са се случили, и тези, които предстоят подобни на тях в бъдеще, според човешкото състояние, считайте ги за полезни, това ще бъде достатъчно. Накратко, работата ми е композирана повече като придобиване завинаги, отколкото като състезателно произведение, предназначено за моментно слушане (9).“

заключения

Изглежда трудно да се направи по-ясна граница между мит и история на колективно ниво, но какво да кажем за индивидуалното ниво и в контекста на лечението? Обектът не помни всичко. Това, което липсва, трябва да го възстановите. Ако върколакът не си спомня действително да е бил свидетел на коитуса на родителите си, когато е бил 18 месеца, според Фройд, той трябва да признае историческата реалност на този епизод като причина за неговите симптоми по късно. Това история ли е или мит? Дали това е реален факт, който може да бъде потвърден от всеки свидетел, ако е възможно да превъртите нишката на времето и да се поканите на партито, или е митична конструкция, истина, която съществува само защото Фройд я изрича, защото неговият пациент вярва в нея и защото има някаква добродетел да извади ред от хаоса. симптоматологично?

Археологическата парадигма на миналото, съхранена такава, каквато е, но недостъпна за настоящето, тук действа с пълна сила. Но защо негъвкавото настояване на Фройд върху действителната реалност на епизода? Всъщност неговата теория би могла да се откаже от тази реалност и вместо това да се позове на един вид „специфична материалност на мита и фантазията“, според израза на Дж. Q. Валабрега (10).

В края на краищата, от епистемологична гледна точка, Няма да е първият път в историята на науката, когато една теоретична конструкция е подкрепена от a предпоставка с определен статут на реалност, без да се притеснявате за валидността на това строителство. Физическата наука дори го направи нещо като акт за раждане с Галилей и неговия закон падане на телата, което предполага за оставено на себе си тяло праволинейно движение униформа; еднообразно праволинейно движение, което никой в ​​природата не е успял да наблюдава, но в чието съществуване въпреки това се извършва всичко, което следва.

Що се отнася до акта на раждане, ако разгледаме този на психоанализата, не беше ли идентичен ход, който направи Фройд, когато се отказа от своята теория за раждането? съблазняване, отказвайки се от съществеността на актовете на сексуално насилие и заменяйки го със съществуването на фантастичен сценарий, който включва предмет? Говорейки за учения - и следователно за себе си - Фройд споменава, че неговата непоколебима вяра в стойността на процесите на разума е пренасочване на древната мечта за всезнание, която беше тази на тотемичните и религиозните епохи (11). Но има ли един или няколко режима на рационалност във Фройд и как са подредени помежду си, какъв е синтаксисът им?

В ограниченото пространство на това кратко есе няма да имаме време да завършим програмата, изисквана от заглавието. Просто искахме да дадем представа за сегашното състояние на нашите разсъждения по въпроса. Ние само надраскахме повърхността на въпроса за научността на психоанализата. Не сме изследвали всички последици от разграничението между мит и история във Фройдистката теория. Въпреки това се появиха някои улики, които би било интересно да се види докъде могат да доведат. Напредъкът на тази работа също така направи възможно идентифицирането на редица нови въпроси, които би си струвало да се развият с времето и строго внимание..