Има ли съпричастност в животинското царство?

Много информативни портали относно животинското царство понякога ни показват поведение сърцераздирателна по природа: „котката се опитва да събуди приятеля си, след като е бил блъснат от кола ". Там виждаме котка, очевидно натъжена, опитваща се да съживи друга котка, която лежи насред улицата с лапи.

Сълза извира от бузите ни и както се казва, „понякога животните изпитват повече чувства от хората“. За съжаление научните доказателства все още не сочат изцяло към потвърждението на това изречение. Котката може да е наистина тъжна или да отпусне лапи на топла, мека повърхност, за да легне, за да си почине.

Да. Колкото и жестоко да звучи, не всички поведения в природата реагират на акт, натоварен с чувство и съдържание (Нещо повече, почти в никакъв случай не е така). Рибата цихлида изглежда не защитава пилото си от хищници с насилие за любов: това е еволюционен механизъм, при който единственият интерес на животното е да запази гените си в целия поколения.

По този начин, въпреки че сме редукционисти, биолозите са подозрителни към „алтруистичните“ действия на животните и техните сантиментални прояви в много случаи. Не защото не вярваме непременно в тях, а защото, както показва принципът на съобразителност,

понякога най-лесният вариант за обяснение е най-вероятният. Един просто еволюционен двигател срещу неврологичен капацитет, достатъчно сложен, за да развие сложни емоции. Трудна дилема, нали?

След това много обширно, но необходимо въведение, ние не отлагаме повече: Има ли съпричастност в животинското царство? Опитваме се да ви дадем отговора.

• Свързана статия: „Имат ли животните чувство за хумор?“

Има ли съпричастност в животинското царство?: Трудна за отговор дилема

Емпатията се определя като способността да възприемаме, споделяме или заключаваме чувствата и емоциите на другите, въз основа на признаването на другия като подобни. Това е многофакторна способност, тъй като различни корелирани механизми действат заедно, за да я формират. По този начин можем да различим два основни типа съпричастност, които, интегрирани, пораждат способността като цяло:

Емоционална съпричастност: способността да изпитвате емоционалните състояния на другите. Когнитивна съпричастност: способността да се познава психическото състояние на другите.

Тук вече има два термина, които ни скърцат, що се отнася до природата: емоция и знание. Макар да е вярно, че емоциите са демонстрирани в различни таксони на животни, за нас е доста трудно да твърдим, че молещата се богомолка може да е способна да изпитва обич.

От друга страна, понятието знание е още по-ограничаващо, тъй като собственото му определение включва само нашия вид: „Факти или информация, придобита от лице чрез опит или образование, теоретично или практическо разбиране на въпрос, свързан с реалността. "

По този начин и според мнението на писателя е необходимо да се направи ясно разграничение. Ние ви го показваме с два ясни примера.

Ако имаме ситуация, в която гущер вижда как спътник е изяден от хищник и бяга автоматично, изправени ли сме пред случай на съпричастност? Отначало не, защото се съмняваме, че гущерът е способен да се постави в кожата на партньора си, още повече да познава болката на другите. Можем да предположим, че е така просто реакция на еволюцията и оцеляването: преди опасността, която тичам.

От друга страна, ако имаме примат, който носи свой спътник със счупен крак, може би нещата се променят, нали? Не е пряк потомък, не можем да отдадем това поведение абсолютно на механизъм на генетична постоянност на индивида.

Освен това в този случай можем да подозираме, че приматът е способен да мисли следното: „веднъж това ми се случи, болката е неустойчива, партньорът ми се нуждае от помощ“. Разликата между този пример и предишния е, че тук се интегрирате и познавате ситуацията на другите и действате по съответния начин.

• Може да се интересувате от: „Какво е Етология и какъв е нейният предмет на изследване?“

Първи разследвания

Стига спекулативна земя, тъй като разбира се има много изследвания с бозайници, които дадоха разкриващи резултати по въпроса дали има съпричастност в животинското царство.

Връщайки се към 1959 г., психологът Ръсел Чърч подлага различни плъхове на етологични експерименти, за да определи количествено техния емпатичен капацитет.

В това разследване беше представена ситуация на гризач, при която чрез издърпване на лост той получи храна. За съжаление, при извършване на този акт друг човек е получил токов удар и плъхът, който е предизвиквал събитията, е могъл да го види перфектно.

За изненада на психолога, плъховете прекратиха дейността си веднага щом видяха, че шокът е приложен към специалист. Какъв е смисълът от това от гледна точка на оцеляването? Доминиращият плъх получава храна, а другият индивид от неговия вид не е негово дете, така че трябва да е точно толкова за страданието на другите, нали?

Този експеримент затвърди един от първите признаци за съпричастност в животинското царство, но въпреки това не е без него спорен: плъхът спира ли да дърпа лоста от съпричастност или защото се страхува, че шокът ще му се случи? нея?

Признаци за възможна съпричастност в животинското царство

Отвъд тези "примитивни" експерименти по времето, когато са били проведени, Наблюдавано е поведение на животни, което е трудно да се обясни, ако не с емпатичен двигател.

Записани са например различни видове китоподобни, които помагат на спътниците си да изплуват, когато са наранени да дишат, поведение, което може да бъде приписано (макар и частично) до известна степен на съпричастност.

Други подобни случаи са регистрирани при примати в контролирана среда. Например, в популации в резервати от целеви глинтове са наблюдавани определени поведения, които изглежда показват, че е налице алтруизъм. В този конкретен случай на пленническа популация беше представена възможността за размяна на жетони за храна в машина. Повечето хора са научили механизма успешно, но по-специално една жена не е била в състояние да разбере работата на машината.

Три пъти по 12 часа, Записано е как мъжки отнема чиповете от женската, правилно ги вкарва в машината и позволява на женската да има достъп до храната. Въпреки че този тип поведение не обяснява напълно емпатичното поведение, те със сигурност предполагат, че тази способност съществува при бозайници с по-сложни мозъци и нервна система.

Имаме и други случаи с анекдотичен характер, като например два записа на хипопотами, защитили две импали (африкански антилопи) от нападения от крокодили и диви кучета. дори да рискуват живота си, за да ги спасят от челюстите на хищниците. За биолога е много трудно да обясни това поведение от еволюционна гледна точка, тъй като хипопотамът не получава абсолютно нищо от този акт, като е спасеното лице от вид, различен от твоя.

Могат ли животните да изпитват съпричастност?

На въпроса дали има съпричастност в животинското царство не можем да дадем ясен отговор отвъд както следва: теоретично да, може, да се докаже по 100% неопровержим начин е по-трудно. Записано е, че емпатията изисква работата на мозъчния ствол, амигдалата, хипоталамуса, базалните ганглии, инсулата и префронталната кора. Следователно не можем да изключим, че животните с тези или подобни структури са способни да проявяват емпатична способност.

От друга страна, сравнително скорошно откритие на "огледални неврони" прави нещата още по-интересни, защото става въпрос за определени видове неврони, които се активират когато животно извършва действие и когато то наблюдава същото действие, когато то се извършва от друго индивидуален. По този начин този механизъм и физиология са наблюдавани многократно при приматите че отново всичко показва, че емпатията в тези живи същества е налице или поне може се случи.

• Може да се интересувате от: „Части от човешкия мозък (и функции)“

Продължи

Както вече бяхме предвидили с предишните редове, не можем да потвърдим на 100%, че съпричастността съществува (или не) в животинското царство, тъй като умишлеността и Разбирането е два основни фактора за тази способност и за съжаление те не могат да бъдат записани чрез напълно обективни параметри при неживотни. хората.

Въпреки това, видове с по-развита нервна система като някои бозайници като плъхове, примати и китоподобни изглежда показват с поведението си, че е емпатия, поне частично и в ограничен брой таксони.

Означава ли това, че можем да разширим способността в цялото животинско царство? За съжаление не. Може би не разбираме междувидовите значения на понятието, тъй като терминът „емпатия“ е измислен от самите хора, но е много трудно да се подозира този тип поведение, например в групи от безгръбначни.

Библиографски справки:

• де Ваал, Ф. Б. (2007). Чувстват ли животните съпричастност? Scientific American Mind, 18 (6), 28-35.
• Kuczaj, S., Tranel, K., Trone, M., & Hill, H. (2001). Способни ли са животните на измама или съпричастност? Последици за съзнанието и хуманното отношение към животните. ПОТЕРИ ЗА ЗАЩИТА НА ЖИВОТНИТЕ БАР-, 10, S161-S174.
• Плучик, Р. (1987). Еволюционни основи на емпатия. Емпатия и нейното развитие, 1, 38-46.