10-те най-обезпокоителни психологически експерименти някога

Днес националните и международни асоциации на Психология те имат кодекс за етично поведение, който регулира практиките в психологическите изследвания.

Експериментаторите трябва да се придържат към различни стандарти по отношение на поверителността, информираното съгласие или благотворителността. Ревизионните комисии са натоварени с прилагането на тези стандарти.

10-те най-страшни психологически експеримента

Но тези кодекси за поведение не винаги са били толкова строги и много експерименти в миналото понастоящем не може да бъде извършено за нарушаване на който и да е от принципите основен. Следващият списък съставя десет от най-известните и жестоки експерименти в поведенческите науки..

10. Експериментът на малкия Албърт

В университета Джон Хопкинс през 1920 г. Джон Б. Уотсън извърши проучване на класическо кондициониране, явление, което свързва условния стимул с безусловния стимул, докато те дават същия резултат. При този тип кондициониране можете да създадете отговор от човек или животно на обект или звук, който преди това е бил неутрален. Класическото кондициониране обикновено се свързва с Иван Павлов, който бие камбана всеки път, когато хранеше кучето си, докато само звукът на камбаната накара кучето му да се слюни.

Уотсън той опита класическа кондиция на 9-месечно бебе, което той нарече Алберт. Малкият Албърт започна да обича животните в експеримента, особено бял плъх. Уотсън започна да съчетава присъствието на плъха със силния звук на метала, удрящ чука. Малкият Албърт започна да развива страх от белия плъх, както и от повечето космати животни и предмети. Днес експериментът се счита за особено неморален, защото Алберт никога не е бил чувствителен към фобиите, които Уотсън произвежда в него. Момчето почина от несвързана болест на 6-годишна възраст, така че лекарите не можаха да определят дали неговите фобии биха се запазили и в зряла възраст.

9. Експерименти за съответствие на Аш

Соломон пепел Той експериментира с съответствие в университета Суартмор през 1951 г., поставяйки участник в група хора, чиято задача е да изравнява дължините на поредица от редове. Всеки човек трябваше да обяви кой от трите реда е най-близък по дължина до референтен ред. Участникът беше поставен в група от актьори, на които беше казано да дадат правилния отговор два пъти и след това да се сменят, като казват грешните отговори. Аш искаше да види дали участникът ще се уреди и ще даде грешни отговори, знаейки, че в противен случай той ще бъде единственият в групата, който ще даде различните отговори.

Тридесет и седем от 50-те участници се съгласиха на грешните отговори въпреки веществените доказателства в противен случай. Аш не поиска информираното съгласие на участниците, така че днес този експеримент не би могъл да бъде проведен.

8. Ефектът на страничния наблюдател

Някои психологически експерименти, предназначени да тестват ефекта на страничните наблюдатели, се считат за неетични според днешните стандарти. През 1968 г. Джон Дарли и Биб Латане развиха интерес към свидетели, които не реагираха на престъпления. Те бяха особено заинтригувани от убийството на Кити Дженовес, млада жена, чието убийство беше свидетел на мнозина, но никой не го предотврати.

Двойката проведе проучване в Колумбийския университет, в което представи участник в проучването и го остави сам в стая, за да може да го попълни. Безобидният дим започваше да изтича в стаята след кратък период от време. Изследването показа, че участникът, който е сам, е докладвал много по-бързо от дима, отколкото участниците, които са имали същото преживяване, но са били в група.

В друго проучване на Дарли и Латане субектите са оставени сами в стая и им е казано, че могат да общуват с други субекти чрез домофон. В действителност те просто слушаха радиозапис и им беше казано, че микрофонът му ще бъде изключен, докато дойде неговият ред да говори. По време на запис един от обектите изведнъж се преструва, че има припадък. Проучването показа това времето, необходимо за уведомяване на изследователя, варира обратно в зависимост от броя на субектите. В някои случаи следователят никога не е бил уведомен.

7. Експериментът с послушанието на Милграм

Психолог от Йейлския университет Стенли милиграм исках да разбера по-добре защо толкова много хора са участвали в такива жестоки действия, случили се по време на Нацистки холокост. Той теоретизира, че хората обикновено се подчиняват на авторитетни фигури, повдигайки въпросите: „Възможно ли е Айхман и неговите 1 милион съучастници в Холокоста да изпълняват само заповеди? Или бихме могли да ги считаме за всички съучастници? През 1961 г. започват експерименти за подчинение.

Участниците мислеха, че са част от изследване на паметта. Всяко изпитание имаше двойка лица, разделени на „учител и ученик“. Един от двамата беше актьор, така че имаше само един истински участник. Изследването беше манипулирано така, че субектът винаги да е „учителят“. Двамата бяха настанени в отделни стаи и на „учителя“ бяха дадени указания (заповеди). Той или тя щяха да натиснат бутон, за да накажат ученика с токов удар всеки път, когато той или тя даде неточен отговор. Силата на тези удари ще се увеличава всеки път, когато субектът направи грешка. Актьорът започна да се оплаква все повече и повече с напредването на проучването, докато не извика от предполагаемата болка. Милграм установи, че повечето от участниците изпълняват заповеди, като продължават да доставят шокове въпреки очевидното страдание на „стажанта“.

Ако предполагаемите зауствания бяха съществували, повечето от субектите щяха да убият „ученика“. Тъй като този факт беше разкрит на участниците след приключването на проучването, той е ярък пример за психологическа вреда. Понастоящем това не може да се извърши поради тази етична причина.

• Открийте този експеримент в тази публикация: „Експериментът на Милграм: престъпления за подчинение на властта“

6. Експерименти с примати на Харлоу

През 50-те години, Хари Харлоу, от университета в Уисконсин, разследва инфантилна зависимост от маймуни резус, а не от човешки бебета. Маймуната беше отделена от истинската си майка, която беше заменена от две „майки“, една от плат и една от тел. Платната "майка" не служи за нищо друго, освен за удобното си усещане, докато телената "майка" хранеше маймуната през бутилка. Маймуната прекарва по-голямата част от времето до стъблото на плат и само около час на ден с теленото стъбло, въпреки връзката между телената шарка и храната.

Харлоу също използва сплашване, за да докаже, че маймуната намира платната "майка" като основна справка. Той щеше да изплаши бебетата маймуни и да гледа как маймуната тича към модела от плат. Харлоу също провежда експерименти, където изолира маймуни от други маймуни, за да покаже това тези, които не са се научили да бъдат част от групата в млада възраст, не са били в състояние да асимилират и да се чифтосват, когато остареят. Експериментите на Харлоу са прекратени през 1985 г. поради правилата на APA срещу малтретирането на животни, както и на хора.

Катедрата по психиатрия в Университета на Уисконсин обаче има наскоро започнаха подобни експерименти, които включват изолиране на бебета маймуни, като ги излагат на стимули плашещо. Те се надяват да открият данни за човешкото безпокойство, но срещат съпротива от организации за защита на животните и широката общественост.

5. Научената безпомощност на Селигман

Етиката на експериментите Мартин Селигман На научена безпомощност Днес тя също ще бъде разпитана заради малтретирането си с животни. През 1965 г. Селигман и неговият екип използват кучета като субекти, за да проверят как контролът може да бъде възприет. Групата постави куче от едната страна на кутия, която беше разделена на две от ниска бариера. След това те нанесоха шок, който можеше да се избегне, ако кучето прескочи бариерата до другата половина. Кучетата бързо се научиха как да избегнат токови удари.

Групата на Селигман завърза група кучета и им направи шокове, които не можаха да избегнат. След това, като ги поставите в кутията и ги шокирате отново, кучетата не се опитваха да прескочат бариерата, а само плачеха. Този експеримент демонстрира научената безпомощност, както и други експерименти, оформени в социалната психология при хората.

4. Експеримент на пещерата на крадците на Шериф

Музафер Шериф провежда експеримента в пещерата на крадците през лятото на 1954 г., извършвайки групова динамика в разгара на конфликта. Група от деца в юношеска възраст бяха отведени в летен лагер, но те не знаеха, че мониторите всъщност са изследователите. Децата бяха разделени на две групи, които бяха държани отделно. Групите влизат в контакт помежду си само когато се състезават в спортни събития или други дейности.

Експериментаторите организираха увеличаването на напрежение между двете групи, по-специално поддържане на конфликта. Шериф създаде проблеми като недостиг на вода, което ще изисква сътрудничество между двата екипа и поиска да работят заедно за постигане на целта. В крайна сметка групите вече не бяха разделени и отношението между тях беше приятелско.

Въпреки че психологическият експеримент изглежда прост и може би безобиден, днес той би се считал за неетичен защото Шериф използва измама, защото момчетата не знаеха, че участват в експеримент психологически. Шериф също не взе предвид информираното съгласие на участниците.

3. Изследването на чудовището

В Университета на Айова през 1939 г. Уендел Джонсън и екипът му се надяваше да открие причината за заекването, опитвайки се да превърне сираците в заекващи. Имаше 22 млади субекти, 12 от които не заекваха. Половината от групата са имали положително преподаване, докато другата група е била третирана с отрицателно подкрепление. Учителите непрекъснато казваха на последната група, че заекват. Никой от двете групи не заекваше в края на експеримента, но тези, които са получили негативно лечение, развиват много от проблемите със самочувствието че заекващите често показват.

Може би интересът на Джонсън към това явление е свързан с собственото си заекване като дете, но това проучване никога няма да премине оценка на комисията за преглед.

2. Синеоки срещу кафявооки ученици

Джейн Елиът Тя не беше психолог, но разработи едно от най-противоречивите упражнения през 1968 г., като раздели учениците на група сини очи и група кафяви очи. Елиът беше учител в начално училище в Айова и се опитваше да даде на своите ученици практически опит за дискриминация на следващия ден след като Мартин Лутър Кинг младши. беше убит. Това упражнение все още е от значение за психологията и днес и трансформира кариерата на Елиът в фокусирана върху обучението за многообразие.

След разделяне на класа на групи, Елиът ще цитира, че научните изследвания показват, че едната група превъзхожда другата.. През целия ден групата щеше да се третира като такава. Елиът осъзна, че ще отнеме само един ден, докато "горната" група стане по-жестока, а "долната" по-несигурна. След това групите се смениха, така че всички ученици претърпяха еднакви щети.

Експериментът на Елиът (който той повтори през 1969 и 1970 г.) получи много критики предвид последствията отрицателно в самочувствието на учениците и затова не би могло да се извърши отново днес. Основните етични опасения биха били измамата и информираното съгласие, въпреки че някои от първоначалните участници все още виждат експеримента като промяна в живота си.

1. Експериментът в затвора в Станфорд

През 1971 г. Филип Зимбардоот Станфордския университет провежда известния си експеримент в затвора, който има за цел да изследва груповото поведение и значението на ролите. Зимбардо и екипът му избраха група от 24 студенти от мъжки пол, които бяха смятани за „здрави“, както физически, така и психологически. Мъжете се бяха записали за участие в „психологическо изследване на живота в затвора“, за което им плащаха по 15 долара на ден. Половината бяха разпределени произволно затворници, а другата половина бяха назначени пазачи на затвора. Експериментът е проведен в мазето на Станфордския отдел по психология, където екипът на Зимбардо е създал импровизиран затвор. Експериментаторите положиха много усилия, за да създадат реалистично преживяване за затворниците, включително фалшиви арести в домовете на участниците.

Затворниците получиха доста стандартно въведение в живота на затвора, а не смущаваща униформа. На охраната бяха дадени неясни инструкции, че никога не трябва да проявяват насилие спрямо затворниците, но трябва да поддържат контрол. Първият ден премина без инциденти, но затворниците се разбунтуваха на втория ден, като барикадираха килиите си и игнорираха охраната. Това поведение изненада пазачите и уж доведе до психологическото насилие, избухнало в дните след това. Охраната започна да разделя "добри" и "лоши" затворници и раздаде наказания, които включваха лицеви опори, изолатори и публично унижение на непокорните затворници.

Зимбардо обясни: „За броени дни пазачите станаха садистични, а затворниците изпаднаха в депресия и показаха признаци на остър стрес. „Двама затворници се отказаха от експеримента; в крайна сметка човек стана затворнически психолог и консултант. Експериментът, който първоначално трябваше да продължи две седмици, приключи рано, когато бъдещата съпруга на Зимбардо, психологът Кристина Маслач, посети експеримента на петия ден и й каза: „Мисля, че това, което им правиш, е ужасно. тези момчета.

Въпреки неетичния експеримент, Зимбардо и днес е работещ психолог. Той дори беше удостоен от Американската психологическа асоциация със златен медал през 2012 г. за кариерата си в науката за психологията.

• Повече информация за разследването на Зимбардо на адрес: "Експериментът в затвора в Станфорд"