Утилитарната теория на Джон Стюарт Мил

Джон Стюарт Мил беше един от най-влиятелните философи в западната мисъл и в по-късното развитие на психологията. Освен че са един от референтите на последната фаза на Просвещението, много от неговите етични и Политиците служат за формиране на целите на поведенческата наука и идеи за идеята за поведение. ум.

След това ще дадем обобщен преглед на утилитарната теория на Джон Стюарт Мил и неговата мисъл.

• Свързана статия. "Утилитаризъм: философия, насочена към щастието"

Кой беше Джон Стюарт Мил?

Този философ е роден в Лондон през 1806г. Баща му Джеймс Мил беше един от приятелите на философа Джереми Бентам и скоро той започна сина си по трудна и взискателна образователна програма, за да го превърне в интелектуалец. След като напуска университета поради колапс, той се посвещава на работа в Източноиндийската компания, а също и на писане.

През 1931г започва приятелство с Хариет Тейлър, с която ще се ожени 20 години по-късно. Хариет беше борец за правата на жените и нейното влияние беше ясно отразено в мисленето на Джон Стюарт Мил, който като защитник на Просвещението вярва в принципа на равенството и неговата философия по този въпрос, следователно, ще бъде сравним с либералния феминизъм, който се развива повече късно.

От 1865 до 1868 г. Джон Стюарт Мил той беше парламентарист в Лондон, и от тази позиция неговата философия придоби още по-голяма видимост.

• Може да се интересувате: "Как си приличат психологията и философията?"

Теория на Джон Стюарт Мил

Основните аспекти на мисленето на Джон Стюарт Мил са следните.

1. Най-голямото благо за най-голям брой хора

Стюарт Мил е силно повлиян от Джереми Бентам, добър приятел на семейството му. Ако Платон вярваше, че доброто е истината, Бентам беше радикален утилитарист и вярваше, че идеята за доброто се равнява на полезното.

Джон Стюарт Мил не стигна до крайностите на БентамНо той постави идеята за полезността високо във философската си система. Тогава, когато установява какво е морално правилно, той установява, че трябва да се търси най-голямото добро за най-голям брой хора.

2. Идеята за свободата

За да постигнат горната цел, хората трябва имат свободата да установят какво е това, което ги прави щастливи и им позволява да живеят добре. Само по този начин е възможно да се създаде морална система, без да съществува тотализираща и наложена идея (и следователно противоречаща на принципите на Просвещението) за доброто.

3. Границите на свободата

За да се гарантира, че личните проекти за търсене на щастие на хората не се припокриват, причинявайки несправедлива вреда, е важно избягвайте това, което директно вреди на останалите.

4. Суверенният субект

Сега не е лесно да се направи разлика между ситуация, която е от полза за един човек, и ситуация, при която друг губи. За целта Джон Стюарт Мил поставя ясна граница, която не трябва да се прекрачва от наложени воли: самото тяло. Несъмнено нещо лошо е това, което предполага нежелана намеса в тялото или здравето му.

Така Стюарт Мил установява идеята, че всеки човек е суверен на своето тяло и ум. Въпреки това, тялото не е единственото нещо, което създава граница, която не може да бъде премината, а минималната, безопасното нещо във всички случаи, независимо от контекста. Има и друга морална граница: тази, поставена от частната собственост. Това се счита за продължение на самия суверен субект., като тялото.

5. Фиксизъм

Фиксизмът е идеята, че съществата остават изолирани от контекста. Това е понятие, широко използвано в психологията и философията на ума, и това, което Джон Стюарт Мил защитава, въпреки че не използва тази дума.

По принцип фактът, че всеки човек е суверен над тялото и ума си, е начин за създаване на концептуална рамка, в която смисълът на Играта винаги е индивидът, нещо, което е свързано с това, което е извън техните свойства, притежава или го договаря, печели или губи, но не и Променя се.

Тази идея е напълно противопоставена, например, на бихевиористичния начин за разбиране на човешкото същество. Бихевиористите, особено след като приносите на Б. F. Скинър на това поле, те вярват, че всеки човек е резултат от транзакции между стимулите (това, което възприемат) и отговорите (това, което правят). С други думи, те не съществуват по начин, който е чужд на контекста.

В заключение

Западни страни от съвремието. Тя започва от индивидуалистична концепция за човешкото същество и установява, че по подразбиране нищо не е лошо, ако не нанася груба вреда на някого. Въпреки това, онтологично неговата концепция за човека е такава дуалистичен, и затова много психолози и особено бихевиористите им се противопоставят.