Averze ke ztrátě: z čeho se skládá tento psychologický jev?

Představme si, že jsme v soutěži a oni nám nabízejí dvě možnosti: poskytnout nám celkem 1 000 EUR nebo vyhrát riziko 1200 € s 80% šancí na jejich získání (i když s 20% šancí, že je nepřijmete nic).

Co bychom udělali? Je možné, že se někteří rozhodli riskovat druhou možnost, ačkoli mnoho dalších by zvolilo nejbezpečnější variantu.

Tento rozdíl je způsoben přítomností různých způsobů myšlení a přítomností různých tendencí a kognitivní předsudky a emotivní. V případě těch, kteří se rozhodnou neriskovat a získat co nejmenší, ale bezpečné množství, lze jejich jednání vysvětlit v z velké části před konceptem známým jako averze ke ztrátám, o kterém si v tomto budeme hovořit Článek.

Averze ke ztrátě: o čem to mluvíme?

Název averze ke ztrátám je dán silnou tendencí upřednostňovat neztrácení před vítězstvím. Tato tendence je pochopitelná jako odpor ke ztrátě v důsledku vysokého emocionálního dopadu, který vytváří možnost ztráty, možnost ve skutečnosti Přítomnost ztrát generuje emoční aktivaci mnohem větší než aktivaci způsobenou možným ziskem (konkrétně asi dva nebo dva a půlkrát) více).

Čelíme typu heuristický nebo mentální zkratka, která nám může způsobit kognitivní zkreslení, které upřednostňuje neriskativní chování ze strachu ze ztrát: nemůžeme riskovat, abychom získali užitečnější zboží nebo dokonce riziko, a ztratit více, než je nutné, pokud se snažíme vyhnout a ztracený. Dáme to, co máme, větší hodnotu než to, co můžeme vydělat, něco takového znamená, že máme tendenci se snažit vyhnout se prohře nade vše, pokud není velmi atraktivní vyhrát.

Mějte na paměti, že averze ke ztrátám není sama o sobě dobrá ani špatná a v hloubce má evoluční smysl: pokud ano potravinový zdroj několik metrů, ale vidíme dravce několik metrů, je možné, že to riskování způsobí smrt. Nebo v příkladu úvodu: vyhrajeme 1000 €, kompenzuje těch 200 komparzů možnost (i když je malá) nevyhrát 1000?

Stručně řečeno, averze ke ztrátě se zdá být psychologickou predispozicí, která odpovídá mechanismům přežití, které se vyvinuly v celé naší linii, a to Vyjadřuje se ve vztahu k fyzickým i ekonomickým ztrátám.

Základní bod teorie vyhlídky

Tento koncept je jedním z klíčových prvků teorie vyhlídek Kahnemana a Tverského., která zkoumala lidské rozhodování a vypracovala očekávanou hypotézu užitečnosti (která ji stanoví tváří v tvář a problém nebo situace, ve které se musíme rozhodnout, máme tendenci volit možnost, kterou považujeme za nejužitečnější náklady / přínos). Averze ke ztrátám je tedy v rozhodovacím rámci kontextualizována a je založena na víra, že riskantní volba chování může vést k tomu, že budeme mít vyšší náklady než Výhody.

Ačkoli nyní existuje averze ke ztrátě, neznamená to, že naše chování bude vždy stejné. Naše volby do značné míry závisí na referenčním rámci, ze kterého vycházíme: pokud stojíme před volbou, která nám jistě může vydělat zisky, obvykle se rozhodneme pro nejpravděpodobnější variantu, i když je menší, zatímco v případě, že budeme čelit volba, která může generovat pouze ztráty, je chování obvykle opačné (dáváme přednost 80% šanci na ztrátu 120 EUR namísto zaručené ztráty 100€).

Tento poslední aspekt nás vede k tomu, abychom museli naznačit, že averze ke ztrátám není averzí k riziku jako taková: můžeme riskovat ztrátu více místo ztráty fixně nižší částky.

Je důležité mít na paměti, že tato averze ke ztrátě není vždy tak silná: záruka 100 eur nebo schopnost dosáhnout 120 není to samé jako záruka 100, ale rozhodnout se vyhrát 100 000. Co je pro nás relevantní, nebo jinými slovy motivační hodnota, ve které stimul má otázka, které můžeme dosáhnout, je také faktor, který může ovlivnit naši volby.

V jakých oblastech se nás to týká?

Koncept averze ke ztrátám byl obecně spojován s ekonomickým, hodnotící například chování v obchodním, hazardním nebo burzovním prostředí. Mluvíme však více o behaviorální ekonomii, nejen o peněžní.

A je třeba mít na paměti, že averze ke ztrátě je kognitivní zaujatost, která je přítomna v jiných aspektech života: je součástí našeho přijímání rozhodnutí na úrovni zaměstnání, studia (snadný příklad je, když čelíme zkoušce s výběrem odpovědí s trestem za chybu) nebo dokonce při sestavování plánů akce.

Rovněž byla pozorována averze ke ztrátě chování tváří v tvář averzivním emočním podnětům a tato tendence byla dokonce analyzována u subjektů s psychopatologiemi jako je velká deprese, u které se zdá, že k averzi ke ztrátám dochází ve větší míře a vyvolává menší tendenci jednat riskantně než u subjektů, které nejsou subjekty. klinický

Neuroanatomické postižení

Averze ke ztrátám byla obecně studována na úrovni chování, ale některé studie (např Molins a Serrano od roku 2019) také zkoumali, jaké mozkové mechanismy mohou být za tím trend.

Zdá se, že různé analyzované studie naznačují, že by existovaly dva systémy, jeden apetitivní a jeden averzivní, které interagují a umožňují nám učinit rozhodnutí. V rámci první, která by měla aktivitu, když jsou zaznamenány možné zisky, a nikoli před ztrátami, a to je spojeno při hledání odměn, striata a velké části [kůry frontální] (/ neurovědy / prefrontální kůra. Ve druhé, averzivní, zvýrazňují amygdala (něco logického, pokud si myslíme, že je to jedna ze struktur nejvíce spojených se strachem a hněvem) a přední insula, kromě jiných oblasti mozku.

Mozek tedy zpracovává informace odlišně v závislosti na tom, zda má co do činění s šancí na výhru, nebo jestli souvisí více se ztrátami. To znamená, že oba procesy se mohou lišit, pokud jde o jejich emoční důsledky, což vytváří asymetrii, která stojí za averzí ke ztrátě.

Ačkoli jsou tyto systémy složité a stále není zcela jasné, jak fungují, když je subjekt konfrontován s volbou, ve které může prohrát, je apetitivní systém deaktivován (pokud se neuvažuje o tom, že to, co lze vyhrát, je dostatečná pobídka k riskování) a zároveň by se aktivoval averzivní systém. To by vedlo k kognitivní a behaviorální nechuti ke ztrátě. Podobně se navrhuje, že mohou existovat vzorce fungování mozku, které jsou i bez rozhodnutí spojeny s kognitivním stylem, který má sklon k této averzi ke ztrátě.

Bibliografické odkazy:

• Gal, D.; Rucker, D.D. (2018). Ztráta averze, intelektuální setrvačnost a výzva k více protichůdné vědě: odpověď Simonson & Kivetz a Higgins & Liberman. Journal of Consumer Psychology, 28 (3): pp. 533 - 539.
• Kahneman, D., Knetsch, J. a Thaler R. (1991). Efekt dotace, averze ke ztrátám a zkreslení současného stavu: anomálie. J Econ Perspect, 5: str. 193 - 206.
• Kahneman, D. a Tversky, A. (1979). Prospect theory: an analysis of decision under risk. Econometrica, 47: 263-91.
• Molins, F. a Serrano, M.A. (2019). Neurální základy averze ke ztrátám v ekonomických kontextech: systematický přezkum podle pokynů. Prisma Journal of Neurology, 68: str. 47 - 58.
• Seymour, B.; Daw, N.; Dayan, P.; Singer, T.; Dolan, R. (2007). Diferenciální kódování ztrát a zisků v lidském striatu. Journal of Neuroscience 27 (18): str. 4826 - 4831.
• Yechiam, E.; Hochman, G. (2013). Ztráta averze nebo ztráta pozornosti: Dopad ztrát na kognitivní výkon. Kognitivní psychologie, 66 (2): str. 212 - 231.