Test mrtvého muže: co to je, funkce, výhody a nevýhody

V analýze chování je test mrtvého muže velmi zajímavým testem má být použito při určování chování, které má být vyhodnoceno během pozorování.

Hlavní myšlenkou testu je, že jakékoli chování, které může také „provést“ osoba není vhodné to považovat za takové, protože samo o sobě by to nebyla akce významný.

Tento test měl své klady a zápory, ale kromě nich je to stále zvláštní způsob určit, jaké chování se má vyhodnotit při vyšetřování nebo analýze chování a individuální. Pojďme trochu podrobněji.

• Související článek: "Druhy psychologických testů: jejich funkce a vlastnosti"

Co je Test mrtvého muže?

Test mrtvého muže je myšlenka, která se používá k pokusu o rozlišení mezi objektivně měřitelným a pozorovatelným chováním od toho, co není. Tento test byl při mnoha příležitostech použit jako kritérium ke stanovení toho, jaké chování by mělo být analyzováno současně. při hodnocení chování jednotlivce, ať už jde o osobu nebo zvíře, v rámci analýzy chování. Jeho hlavním použitím je určit, zda lze určitou akci považovat za chování či nikoli.

Tuto myšlenku vyvinul Ogden Lindsley v roce 1965, který řekl, že pokud může mrtvý vykonat určité chování, pak to opravdu není chování. Myšlenka je, že vzhledem k tomu, že pouze živé organismy mají schopnost vydávat chování, všechno, čemu říkáme chování, musí projít zkouškou mrtvého muže, a proto jej nemůže emitovat inertní bytost.

Aplikace ve světě vzdělávání

Pokusíme se tuto podivnou myšlenku lépe pochopit spojením s důvodem jejího vzniku. Test mrtvého muže byl konceptualizován v době, kdy měl výzkum ve vzdělávací oblasti vážný problém při analýze chování studentů. Mnoho učitelů používalo velmi laxní kritéria k určení ideálního chování svých studentů, kritéria, která obsahovala něco, co bychom mohli nazvat „nechováním“.

Mezi aspekty, které učitelé hodnotili, byly; například, jak dlouho byli vaši studenti zticha nebo jestli nezlobili. Přestože hodnocení těchto „chování“ bylo pohodlné, neposkytlo významné údaje o tom, zda se skutečně učí, ani o nich nelze uvažovat chování podporující učení, jako je hodnocení míry zapojení studentů do úkolu nebo jejich motivace zeptejte se učitele.

Tato dvě chování, tedy neházet záchvaty vzteku a nehybně sedět u stolu, neprošli by zkouškou mrtvého muže, protože mrtvý člověk je v zásadě může „udělat“. Mrtvoly nehybně sedí a nevydávají žádný hluk, takže přát si, aby se děti ve třídě chovaly takhle, bylo stejné jako chtít, aby se chovaly, jako by byly mrtvé.

• Mohlo by vás zajímat: „Funkční analýza chování: k čemu je a k čemu slouží“

Příklad použití tohoto testu

Bez opuštění vzdělávací oblasti můžeme uvést příklad aplikace testu mrtvého muže, ale o něco aktuálního a zcela běžného v rámci analýzy chování.

Pokud definujeme „nesoulad“ jako neschopnost dokončit a neplnit určité požadavky ve stanovené lhůtě, při uplatnění testu bychom si museli položit následující otázku:

„Může mrtvý nesplnit soudní spor?“

Odpověď na tuto otázku je jednoznačně ano. Mrtvý nedělá nic, s čím selže při každé žádosti, kterou od něj požadujeme. Vzhledem k tomu, že tato definice nesouladu neprochází testem mrtvého muže, je nutné zvážit nové chování k vyhodnocení.

V tomto konkrétním případě bychom místo toho, abychom hovořili o nesouladu, mohli vyhodnotit odmítnutí jednotlivce úkol, který byl položen, definující „odmítnutí“ jako akt reakce s rozhodným ne určitému petice. Zde si můžeme položit následující otázku:

„Může mrtvý reagovat na určité přání rázným ne?“

Odpověď v tomto případě je zjevně ne. Mrtvý člověk nemá schopnost mluvit ani nic aktivně odmítat, takže odmítnutí je chování, protože prošlo zkouškou mrtvého muže.

Slabé stránky tohoto testu

Ačkoli to bylo na začátku zcela přijato, považovalo se za dobré kritérium jasně stanovit linii, která odděluje chování od toho, co nebylo možné považovat, dnes se to nepovažuje za jasný důkaz toho, co je chování a co ne. Navíc, i když byl konceptualizován během šedesátých let, dnes nemá mnoho empirických důkazů.

K tomu nesmíme ignorovat typ uvažování za důkazem, kruhový typ. Test mrtvého muže spojuje chování s tím, že je naživu, zatímco všechno, co mrtvý muž může udělat, je automaticky považováno za nechování, proto je jeho předpokladem to, že být naživu je synonymem chování a nebýt naživu je synonymem pro žádné chování.

To nás přivádí k současné konceptualizaci toho, co je považováno nebo alespoň by mělo být považováno za chování. Analytici současného chování naznačují, že jakékoli chování, které jako takové konceptualizujeme, musí být navíc měřitelné a pozorovatelné že analyzované chování musí být formulováno jasným, objektivním a výstižným způsobem a určitě existují věci, které mrtví mohou „Dělat“, které lze považovat za chování s přihlédnutím k těmto parametrům, a v tom případě by test mrtvého muže mohl sloužit.

Když provádíte jakýkoli typ analýzy chování, vyberte chování, které je společenské smysluplné a ve kterém je zřejmé, že je zapojen jednotlivec, který je schopen ověřit druhé pomocí využití zabitý. Kromě toho však musí každý analytik chování zajistit, aby chování, které sám zavedl, bylo měřitelné, pozorovatelné, jasné, objektivní a výstižné. Pokud tato kritéria nesplňuje a neprojde testem mrtvého muže, je nutné navrhnout jiné chování k vyhodnocení.