Panpsychismus: co to je, a filozofické teorie, které ho obhajují

Od úsvitu filozofie si lidská bytost kladla několik otázek: do jaké míry je vědomí něčím jedinečně lidským? Mají ostatní zvířata vědomí? i ten nejjednodušší? Skály, voda, tráva... mohlo by tohle všechno mít vědomí?

panpsychismus Je to soubor filozofických doktrín, v nichž se hájí, že vědomí není něčím výlučným pro lidský druh, že ji mohou mít jiné živé bytosti a dokonce i neživé prvky nebo mají subjektivní vnímání světa, který zabalí.

• Související článek: "V čem jsou si psychologie a filozofie podobné?"

Co je panpsychismus?

Slovo panpsychismus (z řeckého „pan“, „vše, cokoli“ a „psyché“, „duše, mysl“) se vztahuje k soubor filozofických doktrín, v nichž se tvrdí, že svědomí nemají pouze lidé, bytosti. To znamená, že panpsychisté věří, že jiné formy života nebo dokonce předměty, které bychom na první pohled nazvali neživí, mohou mít náležitě vědomé vlastnosti nebo subjektivně vnímat svět, který obklopuje.

Je třeba poznamenat, že myšlenky panpsychistů nejsou všechny stejné. Jsou tací, kteří hájí názor, že nejen zvířata, která by z velmi antropocentrického hlediska mohla být klasifikovat jako nadřazené nebo že by díky svému více či méně velkému a vyvinutému mozku byli schopni bydlení vědomí. Tato vize vědomí také souvisí s hmyzem, rostlinami a dokonce i mikroorganismy. Nejrozsáhlejší a nejradikálnější panpsychismus hájí myšlenku, že subjektivní zkušenost je všudypřítomná: nachází se ve všem.

Historické pozadí

Níže stručně uvidíme každé období, ve kterém byly doktríny tak či onak prezentovány. panpsychisté, jejich autoři a jaký byl jejich přesný pohled na pojem vědomí ve všech, nebo téměř ve všech, věci.

1. Klasické Řecko

Ačkoli neměli konkrétní termín, který by definoval myšlenku nacházející se v konceptu panpsychismu, Od dob starověkého Řecka se filozofovalo o vědomí a subjektivní zkušenosti..

V dobách před sokratovskou školou Thales z Milétu, který je považován za prvního filozofa, hájil myšlenku, že „všechno bylo plné bohů“, to znamená, že měl panteistickou vizi Příroda.

Podle Thalese v každém předmětu, v každém zvířeti, v každém zrnku písku bylo něco s vlastnostmi podobnými tomu, co chápeme pod pojmem vědomí.. Tato myšlenka je považována za jednu z prvních panpsychistických doktrín.

po letech, Platón, vysvětlující svou filozofii, hájil myšlenku, že všechny věci do té míry, do jaké jsou něčím, a tedy existují, musí mít nějakou vlastnost, kterou lze nalézt také v mysli a duši, věci, které pro něj také existovaly. Svět byl z vize Platóna něčím s duší a inteligencí a že každý prvek, který jej skládal, byl také živou bytostí.

2. renesance

S příchodem středověku upadla řecká filozofie do temnoty, stejně jako mnoho dalších helénských znalostí a příspěvků.

O staletí později však Díky příchodu světla, které renesance představovala, se panpsychistické myšlenky podařilo znovu vynořit a osobnosti jako Gerolamo Cardano, Giordano Bruno a Francesco Patrizi přispěly svými názory. Ve skutečnosti právě tomuto poslednímu italskému filozofovi vděčíme za vynález výrazu „panpsychismus“.

Pro Cardana byla duše, kterou bylo možné dobře chápat jako vědomí, základní součástí světa, něčím, co nebylo možné oddělit od reality.

Giordano Bruno se domníval, že nic na tomto světě nemůže přijít bez duše nebo bez vitálního principu.. Všechno muselo mít podstatu, která ve větší či menší míře připomínala to, co my lidé identifikujeme jako vědomí.

3. XVII století

Baruch Spinoza a Gottfried Leibniz představili dvě panpsychistické doktríny.

Spinoza říká, že realita se skládá z jediné substance, který je věčný a stal by se něčím synonymem pro Boha nebo koncept přírody. Všichni bychom byli celek, něco vědomého, ale ve své celistvosti.

Místo toho Leibniz mluví o myšlence, že realita se skládá z malých vědomých jednotek, nekonečných a nedělitelné (monády), které jsou základními strukturami vesmíru, něco jako atomy povědomí.

• Mohlo by vás zajímat: "Baruch Spinoza: biografie tohoto sefardského filozofa a myslitele"

4. Dvacáté století

Přišel do 20. století, nejvýraznější postava panpsychismu, kterou máme v Alfredu North Whiteheadovi (1861–1947). Ve své ontologii prezentoval myšlenku, že základní podstatu světa tvoří události a procesy, které jsou vytvářeny a že jsou ničeny. Tyto procesy jsou elementárními událostmi, které nazývá „příležitostmi“ a jsou součástí myšlenky mentálního. Mentální operace pro něj měly dopad na konstituci přírody, utvářely realitu.

Carl Jung Tvrdil, že psychika a hmota jsou obsaženy ve stejném světě a že jsou spolu v neustálém kontaktu. Psychika a hmota jsou dva různé aspekty téže věci, jako by byly součástí téže mince.

dnešní panpsychismus

S příchodem druhé světové války ztrácely panpsychistické doktríny na síle tváří v tvář logickému pozitivismu. Vrátili se však v roce 1979 vydáním článku „Panpsychismus“ od Thomase Nagela. Později další autoři, jako Galen Strawson se svým článkem z roku 2006 Realistický monismus: Proč fyzikalismus zahrnuje panpsychismus se odvážil přistoupit k pojmu panpsychismus mnohem vědecky více než kdy předtím.

Dnes máme představu, že vědomí je jednou ze základních pravd lidské existence. Každý z nás si je vědom toho, co cítí, co vnímá. Možná nemáme dostatečné jazykové schopnosti, abychom to dokázali vyjádřit, ale máme subjektivní vnímání reality. Naše vědomí je to, co známe tím nejpřímějším možným způsobem, neexistuje způsob, jak se od něj oddělit.

Ovšem stejně tak, že je nám mnohem blíž než stůl, kde pracujeme, sklenice popř oblečení, které nosíme, je zase aspektem nás samých, jakožto druhu, který nás pronásleduje nejvíce záhad vyrábějící. Co je vědomí?

David Chalmers, australský analytický filozof, hovořil o svém panpsychistickém pohledu na realitu, od mnohem aktuálnější perspektivou a s jazykem typičtějším pro století, ve kterém se nacházíme, pokud jej srovnáme s Platónem resp Schopenhauer. Ve skutečnosti to ve své knize vystavuje velmi obsáhle Vědomá mysl: Hledání základní teorie (1996), ve kterém vysvětluje potřeba porozumět tomu, do jaké míry není nutné připustit, že jiné živé bytosti, jakkoli základní mohou být, mohou mít vědomí.

V této knize mluví o dvou problémech, kterým věda čelí, když se snaží porozumět vědomí které ukazují, že není možné zcela zavrhnout myšlenku vědomí mimo druh člověk. Tyto dva problémy nazývá snadným problémem a těžkým problémem vědomí:

Snadný problém svědomí

S lehkým problémem vědomí mluví o tom, jak věda, zejména neurověda, léčila zkoumat vědomí, ale a priori stanovit předmět studia, který chtějí přístup. To znamená, že je v každém zkoumání specifikován na aspekt související s vědomím a popisují jej empiricky pozorovatelným způsobem. Aby, O svědomí mluvíme jako o schopnosti rozlišovat, kategorizovat a reagovat na určitý podnět, nebo fixovat pozornost, kontrolovat záměrné chování..

Pro lepší pochopení této myšlenky se podívejme na poměrně popisný příklad. Zamysleme se nad tím, jak lidské bytosti vidí barvy. Vědci vědí, že skutečnost, že vidíme něco červeného, ​​zeleného nebo modrého, je způsobena tím, že předměty s těmito barvami vyzařují světelné paprsky s různými vlnovými délkami.

Tyto paprsky tedy při vstupu do oka ovlivňují čípky, buňky specializované na barevné rozlišení. V závislosti na vlnové délce bude aktivován jeden nebo druhý typ kužele. Když jsou tyto čípky aktivovány, pošlou elektrický impuls, který projde optickým nervem, a tím se dostane do oblastí mozku odpovědných za zpracování barvy.

To vše je velmi stručné vysvětlení toho, jaké jsou neurobiologické koreláty vnímání barev v lidském oku, a lze ověřit experimentem s rozlišováním předmětů s různou barvou, neurozobrazovací techniky, které ukazují, které oblasti jsou při provádění této činnosti aktivovány atd. Je to empiricky prokazatelné.

Obtížný problém svědomí

Chalmers ve své knize uvádí, že věda není připravena a možná ani nikdy nebude, aby prostřednictvím empirických technik demonstrovala, jak k prožitku konkrétního podnětu dochází. Nemluvíme o tom, jak se aktivují podle toho, které buňky nebo mozkové oblasti; mluvíme o samotná subjektivní zkušenost: jak ji lze zaznamenat?

Když myslíme nebo vnímáme podnět, je jasné, že jej zpracováváme, stejně jako v předchozím případě barvy, je zde však subjektivní aspekt, který nelze takto vědecky vysvětlit. Jak je možné, že vidíme zelenou barvu jako zelenou? Proč zrovna ta barva? Proč před určitou vlnovou délkou vnímáme právě tuto barvu a ne jinou?

Nejen lidské bytosti mají vědomí

Jak jsme již dříve komentovali, myšlenka panpsychismu, to znamená, že vše má svědomí nebo duši, dává pochopit, že předměty, které na první pohled nevypadají jako něco s určitým vědomím, to mohou mít uvnitř SKUTEČNÝ.

Dnes, a stejně jako u klasických filozofů, jako je Leibniz, existují lidé, kteří obhajují, že každá částice má vědomí a jako celek mohou vytvářet složitější systémy, jak by tomu bylo v případě vědomí člověk. Každá částice má minimální vědomí, které, přidané k vědomí ostatních, vytváří větší.

Až do relativně nedávné doby byla představa, že pouze lidské bytosti byly schopny zažít cokoli bylo velmi rozšířené, jak ve vědě, tak v kultuře Všeobecné. Bylo víceméně akceptováno, že jiné živočišné druhy, zejména velcí primáti nebo složitá zvířata, mohou pociťovat subjektivní zážitek. a být si ve větší či menší míře vědom.

Americký neurovědec Christof Koch se však domnívá, že nemá příliš smysl si myslet pouze to Fylogeneticky blízcí lidé a zvířata mohou mít vědomí, není tak logické, jak by mohlo být myslet

I když nejde k vizi tak radikální, jakou může cítit kámen, když se do něj kopne, brání to, dokud se neprokáže. Naopak, představa, že mnohobuněčné organismy nemohou zažívat bolest nebo slast, není vůbec tak šílená, jak by se mohlo zdát.

Mohou mít nekonečně vágnější než lidský pocit, že jsou naživu, ale to neznamená, že ne. S menšími mozky, nebo dokonce ničím, co byste mohli nazvat mozkem, bude jejich smysl pro vědomí méně sofistikovaný než náš, ale stále tam bude. Byla by to živá bytost, která by měla svůj vlastní způsob subjektivního pocitu.

Dalším zajímavým případem je případ rostlin. Stefano Mancuso ve své zajímavé knize Citlivost a inteligence ve světě rostlin vystavuje svůj výzkum inteligentního chování rostlin, kterému se mu daří dát vědomí.

I když je obtížné diskutovat o myšlence, že rostliny jsou sebevědomé, jeho výzkumná skupina na základě svého výzkumu dospěla k závěru, že rostliny Byli daleko od toho, aby byli považováni za pasivní organismy: musí mít nějaký druh vědomí, ze kterého by byla extrahována jejich inteligence, aby se přizpůsobili tak, jak to dělají. udělat.

Kritika panpsychismu

Největší kritika panpsychismu a používání termínů inspirovaných myšlenkou obtížného problému vědomí je takzvaný "kombinační problém". Jak je tyto malé částečky s údajnými drobnými vědomími sestaví, aby vytvořily komplexnější vědomí?

Vycházeje z myšlenky, že naše atomy jsou vědomé částice a z jejich kombinace vzniká naše vědomí lidské, složitější a takříkajíc „sebevědomější“: co kdybychom my lidé byli jako částice při vědomí? Je lidstvo jako celek vědomým superorganismem? Příroda, jak řekl Spinoza, je všechno vědomá substance? Jak můžeme dělat něco s vyšším vědomím, aniž bychom si toho byli vědomi?