Iluze zkreslení kontroly: co to je a jak nás ovlivňuje

Kognitivní předsudky jsou odchylky od „normálního“ mentálního zpracování které nás v určitých situacích nutí myslet iracionálně, čímž dochází ke zkreslení příčin a důsledků situace.

V tomto článku se seznámíme s jedním z nich, iluze kontrolního zkreslení, který se objevuje zejména u poruch, jako je patologické hráčství nebo kompulzivní hráčství. Budeme znát jeho vlastnosti, proč se objevuje a jak udržuje chování hazardu u jedince.

• Související článek: "Kognitivní předsudky: objevování zajímavého psychologického efektu"

Kognitivní předsudky

Kognitivní zkreslení je psychologický efekt, který způsobuje odchylku v mentálním zpracování, která vede ke zkreslení, nepřesnému úsudku, nelogické interpretaci nebo tomu, co nazýváme obecně "nerozumnost".

Tato iracionalita se objevuje na základě interpretace dostupných informací., i když nás to vede k nelogickým závěrům nebo data spolu nesouvisí.

Iluze předpojatosti ovládání: Charakteristika

Iluze kontrolního zkreslení nebo iluze kontrolního zkreslení byla definována psycholožkou Ellen Langer v roce 1975. Je to mylné přesvědčení, že člověk může vykonat nějakou činnost, popř

která má strategie pro kontrolu výskytu událostí které jsou vlastně vyráběny náhodou. To znamená, že výsledek takových událostí je ve skutečnosti nezávislý na jakýchkoli proměnných přítomných v podmínkách události.

Obecně tedy můžeme mluvit o zaujatosti iluze kontroly jako o tendenci lidí věřit, že mohou kontrolovat nebo alespoň ovlivnit výsledky, na které nemají žádný vliv. Přesněji řečeno, tato zaujatost byla zjištěna u patologického hráčství, jak uvidíme později.

Patologické hráčství: charakteristika

Patologické hráčství, běžně nazývané kompulzivní hraní, je považována za duševní poruchu, podle DSM-5, která ji řadí mezi návykové poruchy nesouvisející s látek, pro sdílení mnoha charakteristik s drogovými závislostmi (abstinenční syndrom, závislost a tolerance).

Pojem závislost je definován jako „ztráta kontroly, s intenzivní naléhavostí vyhledat a dostat drogu, i když má nepříznivé následky“.

U patologického hráčství jedinec cítit nepotlačitelnou potřebu hrát, což má nakonec negativní dopad na jeho každodenní život a jeho fungování na osobní, sociální, rodinné a akademické či pracovní úrovni. Mnoho hráčů nakonec zadluží sebe a své rodiny a také přijdou o peníze a majetek. Také se obracejí na lháře, aby skryli svou závislost a finanční ztráty.

Iluze kontrolního zkreslení se u patologického hráčství objevuje velmi často. Zvláště se to objevuje v takových podmínkách, které může ovládat sám hráč, a nakonec si myslí, že „má kontrolu nad situací, že“ bude schopen vydělávat více peněz, pokud si to rozmyslí“, jako by to záviselo na něm, i když ve skutečnosti tomu tak nebylo, protože vše je náhodné nebo běžně nazývané výsledkem "štěstí".

Iluze předpojatosti ovládání je tedy jedním z nejcharakterističtějších přesvědčení těchto hráčů.

Iluze kontroly v patologickém hráčství

Iluze zaujatosti ovládání upřednostňuje hráče, aby pokračoval ve hře navzdory škodám, které to způsobuje; k tomu dochází, protože hráč „věří, že může ovládat náhodu“ a tedy i výsledky, i když ne vždy vědomě.

Také hráči mají o hře více pověrčivé myšlenky než nehráči, takové zaujatosti a heuristika nejsou způsobeny myšlenkové patologie, ale mohou se objevit u jakékoli osoby vystavené určitým podmínkám (jako jsou ty, které se objevují ve hře náhodný).

Autoři jako Chóliz, M. (2006) navrhli, že určité herní podmínky (například aktivní zapojení do úkolu), podporovat víru, že člověk může mít kontrolu nad výsledkem, a to navzdory skutečnosti, že čelíme náhodným událostem (jako je hra). Tato hypotéza byla potvrzena studiemi na toto téma.

Jak jsme tedy viděli, iluze předpojatosti kontroly podporuje udržení patologického hráčství u hráče. Ale kromě této zaujatosti existují různé důvody, proč člověk udržuje chování hazardu: pro Například skutečnost, že se zapomíná na problémy (úniky), získávání zisků nebo kompenzace absence vztahů sociální.

To vše způsobuje ztrátu kontroly v přehrávači, což zase způsobuje úzkost a deprese. Tyto stavy mohou vést člověka k tomu, že kvůli myšlenkám ohrozí svůj život a fungování a sebevražedné chování ve fázi zoufalství a beznaděje, které se objevuje v pokročilých stádiích patologického hráčství.

• Mohlo by vás zajímat: "Patologické hráčství: příčiny a příznaky hráčské závislosti"

Iluze kontrolní hypotézy

Langer (1975) navrhl řadu hypotéz k vysvětlení, proč se objevuje iluze zkreslení kontroly. Ve své hlavní hypotéze tvrdí, že k tomuto jevu dochází kdy náhodné situace obsahují prvky typické pro situace, které lze ovládat.

V různých experimentálních studiích byla Langerova hypotéza testována a byla prokázána v laboratorních i přírodních situacích. Tyto prvky, které ovlivňují vzhled zkreslení, jsou:

1. Vyvolení

Z Langerovy hypotézy vyplývá, že hráči budou mít větší důvěru ve výhru, pokud mohou si vybrat čísla loterie, že pokud si je nevyberou, například, protože to znamená a výběr.

2. Známost stimuluje a reaguje

Hráči budou mít větší jistotu ve vítězství, pokud budou moci hrát loterii, která je jim známá (vs. nový).

3. Konkurence

Na druhou stranu bude mít hráč větší iluzi kontroly, pokud hraje proti soupeři, který si není jistý sám sebou, než proti jistému.

4. Aktivní a pasivní účast

Konečně, pokud hráč může například házet kostkou sám místo někoho jiného (aktivní účast), podpoří to také iluzi zkreslení ovládání. Na druhou stranu také zvýšíte zaujatost, pokud se budete více soustředit na hru (pasivní účast).

Bibliografické odkazy:

• Langer, E.J. (1975). Iluze kontroly. Journal of Personality and Social Psychology, 32, 311-328.
• Bersabe, R. (1995). Kognitivní předsudky v hazardu: iluze kontroly. Doktorská práce, Complutense University of Madrid
• Choliz, M. (2006). Závislost na hazardních hrách: předsudky a heuristika spojená s hazardem. Španělský časopis o drogové závislosti, 31(1) 173-184.
• cia, a. (2013). Závislosti nesouvisející s látkami (DSM-5, APA, 2013): první krok k zahrnutí behaviorálních závislostí do současných kategoriálních klasifikací. Rev Neuropsiquiatr 76(4), 210-217.