Efekt pouhé expozice: co to je a jak se vyjadřuje v psychologii

Stalo se vám někdy, že se vám něco (třeba písnička) líbilo tím víc, čím víc jste to poslouchali? Nebo dokonce s někým? To má vysvětlení podle sociální psychologie; jde o hovor Efekt pouhé expozice.

The Mere Exposure Effect objevil Robert Boleslaw Zajonc, americký sociální psycholog. Tento efekt spočívá v čím více jsme něčemu vystaveni, tím více se nám to bude líbit. Někteří autoři se však domnívají, že k tomu dochází pouze tehdy, když je počáteční postoj k podnětu nebo předmětu příznivý.

V tomto článku budeme znát původ tohoto efektu, některé podmínky, které ovlivní jeho výskyt a možné příčiny jeho vzniku.

• Související článek: "Co je sociální psychologie?"

Efekt pouhé expozice

The Mere Exposure Effect je psychologický fenomén, který spočívá v naší zálibě v určité věci podnět nebo osoba, se zvyšuje, jak jsme mu více vystaveni, to znamená, že čím více jsme vystaveni, tím více jsme se bude líbit Tento efekt je charakteristický pro sociální psychologii, která někdy také označovaný jako „zásada důvěrnosti“.

Pouhý expoziční efekt byl poprvé popsán R.B. Zajonc (1968); Zajonc svůj poznatek prezentoval spolu s dalšími v příspěvku věnovaném změně postojů, ve kterém tvrdil, že postoje jsou utvářeny frekvencí, s jakou jsme vystaveni podnětu.

Zajoncův pouhý expoziční efekt umožnil nové cesty zkoumání v rámci experimentální psychologie emocí.

Díla R.B. Zajonc

Na základě své práce o efektu pouhé expozice zastává Zajonc hypotézu, že „pouhá expozice opakovaná expozice subjektu podnětu je postačující podmínkou pro zvýšení kladného postoje k tomuto podnětu. podnět". uvedený efekt se objevuje i tehdy, když stimulační podmínky prezentace brání jeho vědomé identifikaci.

Zajoncova hypotéza znamenala zpochybnění současných teoretických pozic (60. léta 20. století) a potvrdila že postoje lze utvářet jednoduše z frekvence, s jakou je problém prezentován podnět.

V každém případě to vědci sociální psychologie už tehdy tušili čím více známe podnět, tím pravděpodobněji bude náš postoj k němu pozitivní nebo příznivé.

experimentální procedura

Abychom experimentálně studovali účinek pouhé expozice, přistoupili jsme k vystavení subjektů našim podnětům afektivně na velmi krátkou dobu; po této prezentaci, subjektu byly ukázány různé nové podněty, s podobnými charakteristikami, mezi nimiž byly rozptýleny podněty exponované během první fáze.

Efekt pouhé expozice se projevil, když subjekt učinil výrazně pozitivnější hodnocení objekty původně vystavené, než ze souboru podnětů, které byly poprvé prezentovány v závěrečné fázi Posouzení.

• Mohlo by vás zajímat: "Teorie afektivního primátu Roberta Zajonce"

Faktory, které to určují

Existuje několik faktorů, které určují účinek pouhé expozice:

1. typ podnětu

Efekt je příznivě vyvolán podněty všeho druhu: slovy, obrazy, mimikou, ideogramy, polygony atd.

Pokud jsou však použity výhradně abstraktní obrázky, se nevyskytuje, nebo pokud se vyskytuje, je to jemným způsobem.

2. Složitost stimulu

Efekt je větší u komplexních podnětů než u jednoduchých; tento fenomén bylo prokázáno v různých studiích.

3. číslo expozice

Čím větší počet expozic, tím větší účinek; nejde však o lineární efekt; po 10 nebo 20 expozicích jsou změny malé.

Pro ilustraci se Zajonc (1972) zmínil o logaritmickém vztahu, který se zvyšuje dokud nedosáhnete „efektu stropu“. Jiní výzkumníci odkazují na vztah, který může být reprezentován ve formě obráceného U.

4. expoziční sekvence

Efekt pouhé expozice se bude lišit v závislosti na tom, zda jsou použité stimuly stejné nebo se liší; I když existuje jen málo studií na toto téma a výsledky jsou různé, je známo, že studie, které mají používá heterogenní (různorodé) podněty k vyvolání účinku pouhého vystavení, poskytují výsledky méně robustní.

5. Délka expozice

Existuje jen málo studií, které porovnávaly účinek trvání stimulu při vytváření efektu pouhé směsi. Zejména jeden autor, Hamid (1973), použil na základě svých studií obrácené U k vysvětlení vztahu mezi trváním a dosaženým účinkem.

6. Rozpoznání stimulu

Skutečnost, že podnět je osobě důvěrně známý (to znamená, že podnět „rozpoznal“), neznamená je nezbytný k tomu, aby došlo k efektu pouhé expozice, a to bylo prokázáno různými studie. Existují dokonce studie, které naznačují, že rozpoznávání nebo známost snižuje účinek.

7. Interval mezi expozicí a testem

Tady existuje rozdíl v názorech a výsledcích; zatímco existují některé studie, které nenacházejí změny ve vztahu k tomu, zda je interval mezi testem a expozicí několik minut nebo několik týdnů, jiné studie uvádějí, že dochází ke zvýšení efektu pouhé expozice, když je testovací fáze odložena po expozici počáteční.

Příčiny účinku

V novějších studiích se Zajonc (2000) domnívá, že efekt pouhé expozice není zprostředkován subjektivními faktory. (například kvůli známosti podnětu, jak jsme komentovali), ale ve „vlastní objektivní historii výstavy“; ve skutečnosti je pouhý efekt expozice konzistentnější za podprahových podmínek. Autor navrhuje možnost, že účinek může být zprostředkován nějakým typem klasického podmiňování.

Takže v efektu pouhé expozice, opakované vystavení určitým podnětům lze chápat jako podmíněný podnět (CS), zatímco preferencí odpovědi by byla podmíněná odpověď (CR). Tato CR je analogická s nepodmíněnou reakcí (IR), která je vyvolána vrozenou tendencí k průzkumu.