Paul Graham a hierarchie argumentační kvality

Nesouhlas a nesouhlas jsou dva aspekty, které jsou lidské bytosti stejně vlastní jako potřeba jíst. Pouhá skutečnost, že jsme racionálními zvířaty, nás předurčuje k pochybnostem a nesouhlasu s jakýmkoliv názorem, se kterým se necítíme zcela ztotožněni.

Ne všichni lidé však mají schopnost to udělat správně. Paul Graham zaznamenal tuto skutečnost a vytvořili „hierarchii nesouhlasu“, která nařizuje, jak lidé nesouhlasí.

• Mohlo by vás zajímat: "10 typů argumentů k použití v debatách a diskusích"

Kdo je Paul Graham?

Paul Graham je počítačový programátor a esejista narozený v Británii, který se proslavil díky práci s Lisp, rodinou programovacích jazyků. Kromě toho spoluzaložil první společnost poskytující aplikační služby (ASP).

Poté, co Graham získal pozoruhodnou slávu ve světě počítačů a programování, začal svou kariéru jako esejista. Na svých webových stránkách publikoval eseje na různá témata který obsahoval vše od textů o programovacích jazycích až po důvody, proč „nerdi“ nikdy nedosáhnou popularity. Tyto spisy jsou shromážděny v publikaci

Hackeři a malíři, která vyšla na světlo světa v roce 2004, i když již dříve vydala knihy o programování.

Jedním z jeho nejuznávanějších a široce rozšířených esejů po celém světě však byla jeho studie jak nesouhlasit napsaný v roce 2008. Graham v něm graficky představuje „hierarchii nesrovnalostí“, který ukazuje různé úrovně, ve kterých může člověk vyjádřit svůj nesouhlas nebo nesouhlas s jakýmkoli tématem.

Než však vysvětlím, o co jde a jak je tato hierarchie organizována, je nutné vědět, v čem nesoulad spočívá a jak funguje její dynamika.

Co je to rozpor a jak to funguje?

Královská akademie španělského jazyka definuje „rozpor“ se dvěma různými významy:

1. "Rozdíl, nerovnost, která vyplývá ze srovnávání věcí mezi sebou."
2. "Osobní nesouhlas v názoru nebo chování."

Proto, a právě podle této definice, člověk, který nesouhlasí, je ten, kdo jejichž přesvědčení, myšlenky nebo chování se neshodují s názory nebo chováním jiné osoby nebo skupiny.

Nesoulad je však společenským faktem. To znamená, že k tomu, aby bylo možné s něčím nesouhlasit, je nutná přítomnost jiné osoby nebo skupiny lidí, se kterou lze názory porovnávat a nesouhlasit; a také skupina následovníků, kteří podporují náš názor.

Nesoulad na sociální úrovni tedy sleduje určitou cestu. Řada pokynů, které jdou od původu nesrovnalosti k neshodám vzniklým v rámci této první nesrovnalosti. Přestože je tento proces složitý, je mnohem snazší ho pochopit, pokud provedeme každý z kroků:

1. Existence ideologie nebo myšlenky podporované četnými následovníky.
2. V rámci stejné skupiny lidí někdo vytváří nesrovnalosti, šíření vlastního přesvědčení nebo názoru a vytváření oddělení v rámci první skupiny.
3. Obě strany získávají dostatečně velkou sledovanost, aby si tyto názory v průběhu času udržely.
4. V rámci skupin samotných se nadále objevují nesrovnalosti které generují nové skupiny lidí, čímž původní skupiny končí. Tato dynamika se postupně opakuje.

Protože tendence nesouhlasit je pro lidskou bytost něčím přirozeným, pouhou skutečností, že vlastní schopnost uvažování se tato dynamika udržuje v průběhu času a objevuje se ve všech oblastech života. život.

• Mohlo by vás zajímat: "10 typů logických a argumentačních omylů"

Grahamova hierarchie nesrovnalostí

Jakmile je známo fungování nesrovnalostí, můžeme pokračovat v popisu toho, jak se tyto neshody mohou projevovat u každého z lidí, kteří to zažijí. Protože není totéž vyjádřit nesouhlas urážkou, než to udělat tím, že se uchýlíte k solidní a racionální argumentaci.

Za tímto účelem Graham vytvoří grafické znázornění s trojúhelníkovým tvarem, ve kterém jsou tyto úrovně nesrovnalostí uspořádány. Podle tohoto trojúhelníkového grafu platí, že čím vyšší je umístění osoby v pyramidě, tím silnější je pozice nebo vlastní argument, zatímco ti, kteří jsou na nejnižších úrovních, používají slabé a banální argumenty, aby se ospravedlnili.

Člověk se však může vyvíjet nebo se pohybovat mezi různými úrovněmi. Tímto způsobem jsou vyšší lidé umístěni do úrovní, tím poučnější a výnosnější budou výměny názorů.

Níže vysvětlujeme různé úrovně hierarchie nesrovnalostí od nejnižší po nejvyšší ze všech.

7. Urazit

Nejnižší úroveň argumentace Je to ten, do kterého jsou instalováni všichni lidé, kteří se uchylují k urážkám jako formě opozice, protože nejsou schopni nabídnout jakýkoli typ argumentu, bez ohledu na to, jak málo odůvodněný může být.

Graham to ilustruje frází „jsi idiot“.

6. ad hominem

Autor na tuto příčku staví všechny, kdo „útočí na vlastnosti nebo autoritu oponenta, aniž by brali v úvahu podstatu argumentu“.

To znamená, že osoba je schopna vyvrátit jiného pouze útoky nebo negativními výroky o své osobě, s úmyslem ho zdiskreditovat, ale bez poskytnutí jakéhokoli platného argumentu což ukazuje na slabost druhého uvažování a afirmace. To znamená, že je napadena osoba, ne to, co říká.

Příkladem tohoto rozporu může být: "Co budete vědět, když nemáte ani studium?"

• Mohlo by vás zajímat: "6 klíčů, abyste se vyhnuli absurdním hádkám jako pár"

5. odpovědní tón

V těchto případech se osoba zaměřuje resp používá tón zprávy vašeho oponenta, aby se ji pokusil popřít nebo vyvrátit, bez ohledu na základ nebo podstatu toho, o čem se diskutuje.

Typické prohlášení v těchto případech by bylo: "Tolik křičet, nikdo vás nebude brát vážně."

4. Rozpor

Osoba, která používá rozpor k vyvrácení názoru, má tendenci vyjadřovat opačnou myšlenku, ale s velmi malým obsahem nebo žádnými důkazy.

V těchto případech použité argumenty jsou vyjádřeny ve formách univerzálních pravd, které podle stejné osoby nepotřebují žádné vysvětlení.

Příklad by tedy byl: "Každý ví, že tomu tak není."

3. protiargument

Od této úrovně začíná uvažování představovat větší bohatost a kvalitu.. V protiargumentu však osoba předkládá důkazy nebo důkazy, které podporují její názor, ale které již dříve řekli nebo napsali jiní.

Nápady používané k diskusi o jakémkoli tématu nejsou výsledkem vlastního uvažování osoby, ale spíše přístupy a vysvětlení třetích stran na podporu jejich přesvědčení.

Například: "Nemáš pravdu, protože jak řekl Sokrates..."

2. Vyvrácení

Na této druhé úrovni diskuse je člověk schopen uvažovat a nesouhlasit se svými vlastními myšlenkami a přesvědčením, ale aniž by se příliš bral v úvahu základ argumentu nebo přesvědčení toho druhého. Spíše je založen na detailech nebo velmi konkrétních představách o projevu druhého, nedokáže vyvrátit ústřední myšlenku.

1. Vyvrátit ústřední bod

Konečně se dostáváme na nejvyšší úroveň, a proto nejkonstruktivnější, pokud jde o diskusi. V tomto bodě osoba má potřebné zdroje k vyvrácení ústřední otázky nebo základu diskuse explicitním a přímým způsobem, využívají své vlastní zkušenosti a argumenty a jsou schopni začlenit myšlenky druhého do své diskuse.