Mýtus a historie ve Freudovské teorii: vědeckost psychoanalýzy
Historie vyučovaná na akademiích nám říká, že běh lidských událostí zažil poměrně ohromující zrychlení v období později zvaném Renesance. Podle toho, co je dnes přijímáno a šířeno, prošly evropské národy hnutím kulturní a materiální transformace velká amplituda, která je vedla k expanzi, objevování, prozkoumávání, dobývání, ovládnutí, využívání, kolonizaci a mapování svět.
Není možné zde podat ani přibližnou představu o bohatosti, složitosti a rozsahu poruch, které se ve vesmíru vyskytly. za několik století v oblasti kultury, umění, sociálních vztahů, ekonomiky, technologie a náboženství, abychom jmenovali jen nějaký. Vyzdvihněme pouze skutečnost, že evropská kultura ve svém pohybu k sobě a ke světu zrodila dva objekty, které si zaslouží naši pozornost. Tomu se v 17. století říkalo věda; a ta další věc, o něco později, nazvaná psychoanalýza.
- Doporučujeme vám přečíst si: "Regrese: co to je podle psychoanalýzy (a kritiky)"
Velká historie a psychoanalýza
Všichni aktéři této globalizace, ať už jsou to cestovatelé, průzkumníci, dobyvatelé, obchodníci, objevitelé nebo snílci se svým vlastním způsobem podíleli na kolektivním hnutí skvělý příběh.
Ať už pracovali na dělání nebo vědění, každý z nich měl v závislosti na své psychické organizaci možnost prožít dobrodružství eminentně diferencovaně a osobně..Každá doba nabízí svým subjektům odbytiště pro jejich pohony a bylo by zábavné přemýšlet, jakou roli by tam mohla být měl některý z pohnutek vyslovených Freudem v konkrétní činnosti spojené s událostmi historický. Zdá se například zcela zřejmé, že nezkrotná touha po zlatě raných španělských dobyvatelů měla něco společného s nekontrolovatelnou ústní chamtivostí.
Sadismus nalezne v tomto stejném prostředí poměrně příznivé pole k vyjádření se bez zábran. Jak ale přemýšlet o trochu složitějších problémech, jako je evangelizační vášeň zakladatelů misií, paraguayských jezuitů nebo františkánů z mexické Sierra Gordy? Tento konkrétní příklad se zabývá stavbou, děláním něčeho, co má rezonance v dimenzích architektury, komunitního života a spirituality.
Jde o realizaci, kterou je nutné chápat jako výraz análního pohonu, i když jsou do ní integrovány další komponenty. Tuto „malou hru pohonů“ můžeme libovolně množit, hrát ve skupině a ptát se sami sebe, kterému pohonu bychom měli přiřadit každé historické dílo. Malá hra má charakter poněkud nečinné zábavy, pokud se nebere v úvahu ta druhá.
A ve skutečnosti to druhé, jinakost, trvalo dlouho, než bylo v těchto Dějinách, které nám bylo řečeno a z nichž jsme se nasytili, zohledněno. Genocida a otroctví jsou poměrně brutálním přístupem k problému jinakosti.. A ačkoli se mnoho hlasů, jako jsou náboženské a misionářské hlasy, nechalo slyšet evangelijním poselstvím sladkosti a soucitu, bylo to vždy jen s cíl přeměnit indiány na křesťany, připustit problém jinakosti pouze jako výzvu a jako problém, který má být řešit.
Mýtus o vznešeném divochovi
Sekulární historie měla také své mýty a mýty o jinakosti a jeden z nich vzkvétal v osmnáctém století jako „mýtus vznešeného divocha“. Idealizovaná vize tropického domorodce, šťastného a dobrého, živícího se volně plody bohaté země, osvobozené od neřestí a zkaženosti civilizovaného člověka.
Zkreslená a čistě západní vize lidstva, které nikdy neexistovalo, fiktivní a velmi chybná konstrukce, která nám umožnilo vidět a porozumět tomu, čím mohl být člověk, než se staly oralitou a sexualitou konfliktnínež dosáhlo svého současného stavu hořkého rozvodu s přírodou. Na konci tohoto mýtu byla také mučivá otázka: kam nás tento pokrok, na kterém jedeme s takovou hrdostí, bere?
Ano, jinakost v jejím radikálním rozměru byla dlouho zohledněna, ačkoliv byla vlastně přítomna od počátku a od samého počátku. počínaje i v literatuře, v podobě těch různých cestopisných příběhů, které jsou pro nás výletem v prostoru i v čase.
Postupně byla uznána jako předmět organizovanějšího, metodičtějšího a vědeckejšího diskursu pod nově vytvořeným epigrafem „Etnologie“.
A právě na tento nově vytvořený vědecký materiál kreslí Freud v Totemu a tabu (1914). Poháněno orální cestou, která pokrývá širokou škálu témat a je udržitelná v průběhu času, hltá veškerou literaturu jako zvědavý a pozorný čtenář, s přispěním pár cigaret holandský. Frazer, Wundt, Spencer, Lang, Tylor, abychom jmenovali pouze hlavní autory. To, co tam najde, je neslýchané: z Berggasse 19 a aniž by se pohnul o píď, skrz jemnou mlhu tabákového kouře, mu tito vědci odhalují svět. Myšlenka magie a magie myšlenky.
První dvě eseje jsou věcné. Po dosažení „redukce svého předmětu“ podle Lacanova vyjádření (1), a tím se konstituuje jako věda, etnologie nám nabízí, díky Freudově asimilaci všech autorit, které byly na jeho jídelníčku, a shromažďování konkrétních postřehů o sociální, náboženské a manželské organizaci společností primitivní.
Na příkladech od všech známých národů je podrobně popsáno tisíc a jedna záhada zákona a jedinečné chování, které generuje. Potravinová tabu, drasticky omezující fungování příbuzenských systémů, jazyková tabu spojená s výslovností jmen zemřelých nebo s označováním klanové vazby, vyhýbavé chování související s promiskuitou nebo agresivitou, represivní a očistné rituální opatření k potlačení nákazy přestupků...
Kromě popisného aspektu, který je sám o sobě fascinující a staví nám před oči hemžení lidských kuriozit, existuje pokus o prohloubení intimního porozumění věcem. Jaký je důvod všech těchto chování? Co je tabu? Jak se transgresivní nákaza vyvíjí a jak ji lze zastavit? Jaký je vztah mezi tabu a zákonem? Jaký je vztah Zákona s podstatou lidstva?
Pamatuj si, že Freud ve své práci znovu potvrzuje požadavek vědeckosti, který je středem jeho přístupu, zdá se vhodné ptát se s ohledem na Totem a Tabu, do jaké míry to všechno je nebo není vědecké. Pokusme se poskytnout některé prvky odpovědi: v první řadě jsou to fakta odvozená z pozorování. Ne nikým učiněné pozorování nabité subjektivitou, ale přesné, pečlivé, rigorózní, rafinované pozorování, vícekrát opakovány a metodicky ověřeny k odhalení případných chyb dle postupů, jak jednotlivých, tak i kolektivní.
Vševědoucnost předmětu vědy
Pozorování provedené subjektem, vědcem, který se stáhne z pole pozorování a již se neobjevuje v tom, co je pozorováno. Předmět vědy je nepřítomným předmětem (až do psychoanalýzy, pokud uvážíme, že psychoanalýza je věda) z oboru, který věda bere jako předmět (2). Je subjektem, který pozoruje a pozoruje sám sebe, který odpovídá za vše, co pozoruje, ale nedovoluje, aby do pole pozorovaného vstoupilo něco ze sebe. Je to subjekt, který je omezen ve svých nárocích na vševědoucnost, což omezuje jeho ambice na jistotu na velmi malé segmenty reality..
Kartézský proces cogito je symbolem tohoto radikálního zpochybňování přesvědčení, které se chtějí vydávat za poznání. Po metodickém rozptýlení všech iluzí máme jen jednu jistotu: výrok „myslím, tedy jsem“ je pravdivý (3). Předmět vědy, jak Descartes popisuje svůj zrod, je předmětem, který proměňuje jeho kastraci prožívanou jako omezení v požadavek a nástroj metody.
Počínaje hranicí mezi principem slasti a principem reality, neustále znovu potvrzovaný a překreslovaný, Freud - a Lacan zdůrazňuje, že působí v nejpřímější linii Descarta – nedělá si hranici, kde vše končí, ale počátek, kde vše začíná. Tedy scientismus, nebo požadavek na vědeckost... Ve freudovském myšlení je cíl tohoto řádu aplikovaný na všechny jevy, které ho zajímaly, v první řadě na jevy kliniky. Je velmi lákavé shromáždit zdánlivě heterogenní pozorování na základě zjištěných podobností v jejich hluboké povaze. to vše, když vidí, kolik překvapivě společných rysů sdílí posedlá neuróza a primitivův ustrašený respekt k Tabu.
Mezi klinickými fakty a etnografickými fakty je nápadná shoda.: nepříjemné postavení subjektu před ambivalencí jeho pocitů, přenos fyzickým kontaktem nebo prostřednictvím asociace myšlenek, zákazy, které se v jednom i v druhém případě týkají toho, co bylo potlačeno v nevědomý... „Jediný příklad, který nabízí srovnání tabu s obsedantní neurózou, nám již umožňuje odvodit, jaká je souvislost mezi singulárními formami neurózy. a formace kultury, stejně jako důležitost, kterou nabývá studium psychologie neuróz pro pochopení kulturního vývoje. (4)
Zastavme se však na chvíli u tohoto výsledku, kterého Freud ve svých úvahách dosáhl. Zdá se, že je v souladu s paradigmatem, ve kterém se pohybuje. Věci jsou docela jasné a hluboko uvnitř docela jednoduché; Jsou seřazeny chronologicky. Současnost je výsledkem evoluce: minulost je uložena ve vrstvách, které se hromadí a překrývají, ale nemizí. Naopak jsou zachovány a lze je znovu aktivovat návratem v čase.
Je třeba mimochodem poznamenat, že právě v tomto přesném bodě epistemologie je Freudova vášeň archeologie, která je pro něj hmotným dokladem zapomenuté minulosti vydatným zdrojem fantazií a úvahy. Pokud jde o vývoj jedince, najdeme dítě u dospělého a zejména u neurotika, u kterého jsou tyto fixace v minulosti viditelné a dešifrovatelné..
Totéž platí a paralelně, i když v různých liniích, na kolektivní úrovni, kde jsou fáze vývoje, které vedly k moderního člověka lze ve svém přirozeném stavu zjistit u těchto primitivních národů, nedávno povýšených do hodnosti objektu Věda. Klasifikace přijatá v té době mezi totemickým, náboženským a vědeckým věkem byla převzata jako který Freud až do té míry, že nazval čtvrtou ze svých esejů „Návrat totemismu v dětství". Není proto divu, že podle rovnice „divoch = dítě = neurotik“ přišel Freud zdůraznit vztah mezi obsesivní neurózou a primitivní mentalitou.
Je tedy historie mýtus?
To podporuje paralelismus mezi fylogenezí a ontogenezí, který je přijímaný, ale málo diskutovaný. Haeckelova teorie rekapitulace (5), kterou Darwin integroval do své vlastní evoluční teorie, poskytla Freudovi pilíř, který podporoval značnou část jeho vlastních konstrukcí. Freud zase dává Darwinovi jednoznačné svědectví o svém obdivu a nazývá ho „velkým Darwinem“(6). Freud ve svých elaborátech vychází z myšlenky, že psychogeneze rekapituluje kulturogenezi..
Historie proto není mýtus. Existuje však mezi těmito dvěma jasný a definitivní protiklad? Freud hodlá s pomocí vědecké literatury, o kterou se opírá, rekonstruovat historické etapy vývoje lidstva jako jak byly skutečně vyrobeny, a když to není možné, kvůli nedostatku hmatatelných prvků, o které by se mohl opřít, vynahrazuje to rekonstrukcí jeviště. pravděpodobné nebo pravděpodobné, konkrétně v Totemu a tabu, rituální vražda otce a jeho pohlcení dětmi během hostiny totemicko-demokratický.
Mýtus se tedy rodí tam, kde historie končí, je mimo historii. Stejně tak v individuálním předmětu vaší kliniky je třeba vrátit zapomenuté patogenní vzpomínky. k vědomí podle modalit, které jdou od paměti k perlaboraci (7), a ke konstrukci, jak řekne později (8).
Kde však prochází tenká čára, která odděluje historické od mýtického, a co motivuje skok z jednoho na druhý? Pokud se vrátíme ke kategoriím přijatým samotným Freudem v Totemu a Tabu o posloupnosti věků lidstva: totemický, náboženský a vědecký příběh se musel objevit v určitém okamžiku přechodu od náboženského k náboženskému vědec. Je zažitým faktem, že v dějinách lidstva předchází dějiny mýtus.
Máme tím na mysli typ diskurzu o minulosti lidských událostí, který dnes známe jako Historie má vysledovatelné datum vzniku, před kterým má mýtus vládnout jako mistr. nesporný. Také víme nebo tušíme, že historie přišla soutěžit s mýtem, zdiskreditovat ho, zesměšňovat ho. Podívejme se, co v tomto ohledu říká Thúkydides na konci pátého století, který si zjevně uvědomoval skok, který jeho historický čin znamenal:
„Na jednu stranu, pokud jde o činy, které se staly během války, nemyslel jsem si, že musím spoléhat na informace z prvního dorazil, ani podle mého osobního názoru: buď jsem je sám svědkem (pitva), nebo jsem každého prošetřil se vší možnou přesností v každém případě. Na druhou stranu mělo vyšetřování potíže, protože svědci každé události předkládali jejich verze, které se lišily podle jejich sympatií k jedné či druhé straně a podle jejich vzpomínek. Možná nepřítomnost pohádkového prvku (mýt) v hlášených událostech bude odvádět pozornost od mé práce před publikem. Pokud však ti, kteří chtějí prozkoumat pravdu událostí, které se staly, a těch, které se mají stát jim podobné v budoucnu, podle lidského stavu, považujte je za užitečné, toto bude dost. Zkrátka moje tvorba byla navždy složena spíše jako akvizice než jako soutěžní skladba určená k chvilkovému poslechu (9).
závěry
Zdá se, že je obtížné nakreslit jasnější hranici mezi mýtem a historií na kolektivní úrovni, ale co individuální úroveň a v kontextu léčby? Subjekt si nepamatuje všechno. Co chybí, musíte znovu postavit. Pokud si vlkodlak nepamatuje, že byl skutečně svědkem tergózního koitu svých rodičů, když byl 18 měsíců, podle Freuda, musí přiznat historickou realitu této epizody jako příčinu jeho symptomů později. Je to historie nebo mýtus? Je to skutečná skutečnost, kterou by mohl ověřit každý svědek, kdyby bylo možné přetočit vlákno času a pozvat se na párty, nebo mýtická konstrukce, pravda, která existuje jen proto, že ji Freud vyslovuje, protože tomu věří jeho pacient a protože má určitou ctnost při vynášení řádu z chaosu. symptomatologická?
Archeologické paradigma minulosti zachované tak, jak je, ale současnosti nepřístupné, je zde v plném provozu. Proč ale Freud nepružně trvá na skutečné realitě epizody? Jeho teorie se skutečně mohla obejít bez této reality a místo toho se dovolávat jakési „specifické materiality mýtu a fantazie“, podle vyjádření J. Q. Valabrega (10).
Ostatně z epistemologického hlediska Nebylo by to poprvé v historii vědy, kdy byla teoretická konstrukce podporována a předpoklad s konkrétním stavem reality, aniž by se staral o jeho platnost konstrukce. Fyzikální věda z toho dokonce udělala jakýsi rodný list s Galileem a jeho zákonem pád těles, který u tělesa ponechaného samo sobě předpokládá přímočarý pohyb jednotný; rovnoměrný přímočarý pohyb, který nikdo v přírodě nikdy nemohl pozorovat, ale v jehož existenci je přesto spácháno vše, co následuje.
Pokud jde o akt zrození, vezmeme-li v úvahu psychoanalýzu, nebyl to stejný krok, jaký udělal Freud, když se zřekl své teorie zrození? svádění, vzdání se závažnosti skutků sexuálního napadení a jeho nahrazení existencí fantasmatického scénáře, který zahrnuje předmět? Když mluvíme o vědci – a tedy o sobě – Freud zmiňuje, že jeho neochvějná víra v hodnotu Procesy rozumu jsou přesměrováním starověkého snu o vševědoucnosti, který byl snem totemických a náboženských epoch (11). Existuje však u Freuda jeden nebo několik režimů racionality a jak jsou mezi sebou uspořádány, jaká je jejich syntaxe?
Na omezeném prostoru této krátké eseje nestihneme dokončit program požadovaný názvem. Chtěli jsme zde pouze poskytnout představu o současném stavu našich úvah o této záležitosti. Pouze jsme se dotkli povrchu otázky vědeckosti psychoanalýzy. Neprozkoumali jsme všechny důsledky rozdílu mezi mýtem a historií ve freudovské teorii. Objevily se však určité stopy, že by bylo zajímavé sledovat, kam by mohly vést. Pokrok v této práci také umožnil identifikovat řadu nových problémů, které by stálo za to rozvíjet s časem a důslednou pozorností..