Jsou výpovědi svědků a obětí trestného činu spolehlivé?

V některých zemích, například v USA, zákon stanoví, že výpověď oběti nebo svědka je srovnatelná se zbraní trestného činu jako důkazemna. Ale, Jsou vzpomínky svědků dostatečně objektivním a spolehlivým vodítkem k vyřešení případu?

Zbraň je fyzickým a hmatatelným důkazem, z něhož lze získat velmi užitečné informace: kdo byl jejím vlastníkem nebo kdo ji ovládal otisky na ní. Paměť člověka však není něco objektivního a neměnného. To nefunguje jako kamera, jak ukázaly různé výzkumy v psychologii. Ve skutečnosti psycholog Elisabeth loftus v průběhu 20. století dokazoval, že je dokonce možné vytvářet autobiografické falešné vzpomínky v myslích lidí.

Vytváření falešných vzpomínek

Téměř všechny naše osobní vzpomínky jsou upraveny, narušeny zkušenostmi a učením. Naše paměť neprodukuje pevnou a podrobnou paměť události, naopak si jen obvykle pamatujeme něco, co bychom mohli nazvat „podstatou“. Když si zapamatujeme jen základy, jsme schopni přivést vzpomínky k novým situacím, které se poněkud podobají původním okolnostem, které vyvolaly paměť.

Tímto způsobem operace paměti Je to jeden ze pilířů, které umožňují učení, ale také jedna z příčin zranitelnosti našich vzpomínek. Naše paměť není dokonalá a jak jsme viděli mnohokrát, aniž bychom byli překvapeni; je to omylné.

Dlouhodobá paměť a získávání paměti

Je třeba poznamenat, že naše vzpomínky jsou uloženy v tom, čemu říkáme dlouhodobá paměť. Pokaždé, když odhalíme vzpomínku v našem každodenním životě, děláme budování vzpomínek pomocí kousků, které odtamtud „přineseme“. Říká se přechod pamětí z dlouhodobé paměti do operačního a vědomého systému zotavení a má to náklady: pokaždé, když si na něco vzpomínáme a později to vezmeme zpět do skladu dlouhodobý, paměť je mírně změněna, když se mísí se současnou zkušeností a všechny jeho podmíňovací faktory.

Lidé si navíc nepamatují, přepracováváme, vytváříme nová fakta pokaždé, když je vidíme. verbalizujeme, vždy různými způsoby, vždy generujeme různé verze událost. Například odvolání anekdoty mezi přáteli může vyvolat debatu o tom, jaké oblečení měl ten den ten den nebo co přesně, když dorazil domů, podrobnosti, které se mohou nakonec změnit, když přivedeme paměť zpět do Současnost, dárek. Podrobnosti, kterým nevěnujeme pozornost, protože nejsou obvykle významné, ale které jsou klíčové pro zkoušku.

Vliv emocí na paměť

Emoční stresové situace mají také velmi silný vliv na paměť svědků a zejména na paměť obětí. V těchto situacích náraz způsobí víceméně trvalé poškození paměti. Důsledky spočívají v nesmírně živé paměti malých detailů a hluboké prázdnotě ohledně akcí a okolností, které mohou být důležitější.

Periferní paměti jsou pravděpodobnější než centrální paměti, když čelí události s velkým emocionálním dopadem. Ale zejména emoce koupají a promáčejí vzpomínky subjektivitou. Emoce způsobují, že to, co nám ublížilo, vypadá mnohem negativněji, perverzněji, ošklivěji, obscénněji nebo morbidněji, než je objektivně; a na oplátku se to spojené s pozitivním pocitem pro nás zdá krajší a ideální. Kupodivu například nikdo nesnáší první skladbu, kterou slyšel se svým partnerem, i když byla přehrávána v rádiu nebo na diskotéce, protože byla spojena s pocitem lásky. Nesmíme však ztratit ze zřetele skutečnost, že v dobrém i v horším případě je objektivita v procesu prvořadou nutností.

Šokující poškození, například znásilnění nebo teroristický útok, může u oběti vytvořit stav posttraumatický stres, vyvolávají v oběti rušivé vzpomínky a také blokují to, což mu znemožňuje obnovit paměť. A tlak ze strany státního zástupce nebo policisty může vytvořit vzpomínky nebo svědectví, která nejsou pravdivá. Představte si, že vám paternalistický policista řekne něco jako „Vím, že je to těžké, ale můžete to udělat, pokud nám nepotvrdíte, že člověk půjde domů svobodný a spokojený.“ Zákeřný policista nebo státní zástupce, který se příliš snaží o odpovědi, si vyvolá falešnou paměť. Pouze pokud je oběť schopna se od události emocionálně distancovat a bagatelizovat ji, bude (možná) schopna znovu získat paměť.

Důvěřovat vzpomínkám ...

Jednou z technik, jak se vyhnout posttraumatickému stresu a zablokování, je vypracovat nebo sdělit někomu fakta, jakmile k nim dojde. Externalizace paměti narativním způsobem to pomáhá pochopit.

Pokud jde o svědky, vždy existují vzpomínky důvěryhodnější než jiné. Soudnímu znalci nikdy neublíží, aby posoudil hodnotu paměti, než dovolí svědčit u soudu. Optimální úroveň, kterou si pamatujeme, je dána, když je naše fyziologická aktivace střední; ne tak vysoko, že jsme ve stavu úzkosti a stresu, jaké mohou nastat při zkoušce; ne tak nízko, že jsme ve stavu relaxace, který hraničí se spánkem. V takovém případě způsobí zločin vysokou fyziologickou aktivaci, s níž je spojen emoční stres událost, a proto se objevuje pokaždé, když se snažíme pamatovat, což snižuje kvalitu Pamatuji si.

Proto, paměť svědka bude vždy užitečnější než paměť oběti, protože podléhá méně emoční aktivaci. Je zajímavé poznamenat, že nejvěrohodnější pamětí oběti je ta, která se zaměřuje na předmět násilí, tj. Na zbraň.

Předpětí v soudních procesech

Na druhou stranu musíme mít na paměti, že příležitostně rozpoznávací kola a výslechy mohou být neúmyslně předpojaté. Je to kvůli této zaujatosti vůči nespravedlnosti nebo kvůli neznalosti účinku položení otázky určitým způsobem nebo objednání souboru fotografií konkrétním způsobem. Nemůžeme zapomenout, že policisté jsou lidské bytosti a cítí averzi ke kriminalitě stejně velkou jako oběť, takže jejich cílem je co nejdříve dát viníka za mříže; Předpojatě si myslí, že pokud oběť nebo svědek řekne, že jeden z podezřelých vypadá jako viník, musí to být on a nemohou ho propustit.

V populaci existuje také toto zkreslení, které diktuje, že „pokud je někdo podezřelý, něco udělá“, aby existuje obecná tendence domnívat se, že podezřelí a obvinění jsou slepě vinni. Z tohoto důvodu, když čelí sérii fotografií, mají svědci často tendenci si myslet, že pokud jim jsou tyto předměty předloženy, je to proto, že jeden z nich musí být viníkem, Jedná se o náhodné jedince a jednoho nebo dva lidi, kteří se mírně shodují v určitých charakteristikách s těmi, které jim byly popsány (které ve skutečnosti ani nemusí být pravdivý). Tato kombinace předsudků od policie, státního zástupce, soudce, poroty, svědků a veřejnosti může vést k takové kombinaci, že je nevinná osoba uznána vinnou, což se stává realitou občas.

Samozřejmě tím nechci říct, že by nemělo být oceňováno žádné svědectví, ale vždy to musí být provedeno hodnocením jeho pravdivosti a spolehlivosti. Je třeba mít na paměti, že lidská mysl se často mýlí a od čeho se musíme emocionálně distancovat podezřelých, než se o to pokusí objektivně, postarají se nejen o spolehlivé svědky, ale také o důkazy rigorózní.