Experiment v čínské místnosti: Počítače s myslí?

Čínský myšlenkový experiment místnosti je hypotetická situace, kterou představuje americký filozof John Searle, aby prokázal schopnost manipulovat Uspořádaná sada symbolů nutně neznamená, že těmto symbolům existuje jazykové porozumění nebo porozumění. symboly. Jinými slovy, schopnost porozumět nevyplývá ze syntaxe, s níž je paradigma zpochybňována. výpočetní studie, které kognitivní věda vyvinula, aby pochopila fungování mysli člověk.

V tomto článku uvidíme, z čeho přesně se tento myšlenkový experiment skládá a jaké filozofické debaty vyvolal.

• Související článek: „Jak je na tom psychologie a filozofie?"

Turingův stroj a výpočetní paradigma

Rozvoj umělé inteligence je jedním z velkých pokusů 20. století o porozumět a dokonce replikovat lidskou mysl pomocí počítačových programů. V této souvislosti byl jedním z nejpopulárnějších modelů stroj Turing.

Alan Turing (1912-1954) chtěl ukázat, že naprogramovaný stroj dokáže vést konverzace jako člověk. Za tímto účelem navrhl hypotetickou situaci založenou na imitaci: pokud naprogramujeme stroj tak, aby napodoboval jazykovou schopnost reproduktory, postavíme to před skupinu soudců a 30% těchto soudců si myslí, že mluví se skutečnou osobou, toto by bylo dostatečným důkazem, že stroj lze naprogramovat tak, aby replikoval duševní stavy bytostí lidé; a naopak, také by to byl vysvětlující model fungování lidských psychických stavů.

Z výpočetního paradigmatu část kognitivního proudu naznačuje, že nejúčinnější způsob, jak získat znalosti o světě, je prostřednictvím stále rafinovanější reprodukce pravidel zpracování informací, abychom mohli bez ohledu na subjektivitu nebo historii každého člověka fungovat a reagovat ve společnosti. Mysl by tedy byla přesnou kopií reality, je to místo znalostí par excellence a nástroj k reprezentaci vnějšího světa.

Po Turingově stroji dokonce byly naprogramovány některé počítačové systémy, které se pokusily projít testem. Jednou z prvních byla ELIZA, kterou navrhl Joseph Weizenbaum a která uživatelům odpovídala prostřednictvím modelu dříve zaregistrovaní v databázi, díky níž se někteří partneři domnívají, že mluví s osoba.

Mezi nejnovější vynálezy podobné Turingovu stroji najdeme například CAPTCHA pro detekci spamu nebo SIRI operačního systému iOS. Ale stejně jako se našli lidé, kteří se snaží dokázat, že Turing měl pravdu, našli se i takoví, kteří se ho ptají.

• Mohlo by vás zajímat: "Problém Molyneux: zvědavý myšlenkový experiment"

Čínská místnost: Pracuje mysl jako počítač?

Z experimentů, které se snažily obstát v Turingově testu, John Searle rozlišuje mezi inteligencí Artificial Weak (ten, který simuluje porozumění, ale bez úmyslných stavů, tj. Popisuje mysl, ale ne rovná se); a silná umělá inteligence (když má stroj duševní stavy jako lidské bytosti, například pokud dokáže pochopit příběhy jako člověk).

Pro Searleho je nemožné vytvořit silnou umělou inteligenci, který chtěl ověřit pomocí myšlenkového experimentu známého jako čínská místnost nebo čínský kus. Tento experiment spočívá v představení hypotetické situace, která je následující: rodilý mluvčí angličtiny, který Nezná čínštinu, je zavřený v místnosti a musí odpovídat na otázky týkající se příběhu, který mu byl vyprávěn Čínština.

Jak na ně odpovídáte? Přes kniha pravidel napsaná v angličtině pro syntaktické řazení čínských symbolů bez vysvětlení jejich významu, pouze s vysvětlením, jak by se měly používat. Prostřednictvím tohoto cvičení odpovídá osoba v místnosti vhodně na otázky, přestože tato osoba nerozuměla jejich obsahu.

Nyní předpokládejme, že existuje externí pozorovatel, co vidí? Že se člověk v místnosti chová přesně jako člověk, který rozumí čínsky.

Pro Searle to ukazuje, že počítačový program může napodobovat lidskou mysl, ale to neznamená, že počítačový program je stejný jako lidská mysl, protože nemá sémantickou kapacitu ani intencionalitu.

Dopad na porozumění lidské mysli

Pokud se vezmeme do říše lidí, znamená to, že proces, kterým rozvíjíme schopnost porozumět jazyku, překračuje rámec sady symbolů; jsou nezbytné další prvky, které počítačové programy nemohou mít.

Nejen to, ale z tohoto experimentu studie o tom, jak je konstruován význam, byly rozšířenya kde to znamená. Návrhy jsou velmi různorodé, od kognitivistických perspektiv, které říkají, že jsou v hlavě každého člověka, odvozené ze souboru duševních stavů nebo že jsou vrozeně dány, až do více konstrukcionistických perspektiv, které se ptají, jak jsou systémy pravidel a postupů historické a které dávají sociální význam (že pojem má význam ne proto, že je v hlavách lidí, ale proto, že vstupuje do souboru praktických pravidel Jazyk).

Kritika čínského experimentu s myšlenkou na pokoj

Někteří vědci, kteří se Searlem nesouhlasí, si myslí, že experiment je neplatný protože i když člověk v místnosti nerozumí čínsky, může se stát, že ve spojení s prvky, které ho obklopují (stejná místnost, nemovitost, příručka pravidel), pokud tomu rozumí Čínština.

Před tím Searle reaguje novou hypotetickou situací: i když zmizíme prvky obklopující osobu, která je uvnitř místnosti, a Žádáme vás, abyste si zapamatovali příručky pravidel pro manipulaci s čínskými symboly, tato osoba by nerozuměla čínštině, což ani procesor výpočetní.

Reakcí na stejnou kritiku bylo, že čínská místnost je technicky nemožný experiment. Na druhou stranu, odpověď na tuto otázku byla, že technicky nemožné neznamená, že je to logicky nemožné.

Další z nejpopulárnějších kritik byla kritika Dennetta a Hofstadtera, kteří se vztahují nejen na Searleův experiment, ale také na soubor myšlenkových experimentů, které byly vyvinuty v v minulých stoletích, protože spolehlivost je pochybná, protože nemají přísnou empirickou realitu, ale spíše spekulativní a blízké zdravému rozumu, se kterým jsou především „bombou intuicí“.

Bibliografické odkazy:

• González, R. (2012). Čínský kus: myšlenkový experiment s karteziánskou předpojatostí? Chilean Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Reprezentace, diskurzivita a situovaná akce. Kritický úvod do sociální psychologie poznání. University of Valparaíso: Chile.
• González, R. (S / A). „Pumpy intuice“, mysli, materialismu a dualismu: Ověření, vyvrácení nebo epocha? Úložiště Chile University. [Online]. Zpřístupněno 20. dubna 2018. K dispozici v http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? sekvence = 1.