4 hlavní teorie agrese: jak je agresivita vysvětlena?

Agrese je fenomén, který byl studován z mnoha různých hledisek. Ty se obvykle točí kolem stejné otázky: je agresivita vrozená, je naučená nebo obojí? A vzhledem k obtížnosti nabídnout jedinou a jednoznačnou odpověď byly odpovědi umístěny do stejných tří dimenzí: existují ti, kteří naznačují, že agresivita Je to vrozený fenomén, existují ti, kteří obhajují, že jde o naučený fenomén, a jsou ti, kteří se ho snaží pochopit z konvergence mezi přírodou a přírodou. kultura.

Dále provedeme obecnou prohlídku některé z hlavních teorií agrese a začleňujeme možnost rozlišovat mezi dvěma jevy, které mají tendenci být spárovány: agresivitou a násilím.

• Související článek: „11 druhů násilí (a různé druhy agrese)"

Teorie agresivity

Teorie, které vysvětlovaly agresi, prošly různými prvky. Například úmyslná povaha agrese, averzní nebo negativní důsledky pro zúčastněné strany, rozmanitost vyjádření jevu, jednotlivé procesy, které jej vytvářejí, sociální procesy, mezi nimiž je mnoho ostatní.

V tomto textu čteme Doménech a Iñiguez (2002) a Sanmartí (2006), s úmyslem přezkoumat čtyři z velkých teoretických návrhů, které vysvětlují agresivitu.

1. Biologický determinismus a instinktivní teorie

Tento řádek zdůrazňuje výraznost agresivity. Vysvětlení je dáno hlavně prvky, které jsou chápány jako „vnitřní“ a konstitutivní pro osobu. Jinými slovy, příčina agrese je vysvětlena přesně tím, co je „uvnitř“ každého člověka.

Výše uvedené je obecně zhuštěno pod pojmem „instinkt“, chápán jako nezbytná schopnost pro přežití druhu, s nímž je agresivita definována z hlediska procesu adaptivní, vyvinut jako důsledek evoluce. Podle četby, která se provádí z druhé, může existovat malá nebo žádná možnost úpravy agresivních reakcí.

Vidíme, že tato teorie odpovídá teoriím blízkým psychologickým i biologickým, stejně jako teoriím evolucionisté však pojem „instinkt“ chápali také různě podle té teorie používá.

V případě freudovské psychoanalýzy je agresivita instinktem, nebo spíše „řízením“ (což je ekvivalent k "instinktu" pro psychiku), byl chápán jako klíč v ústavě osobnost. To znamená, že má důležité funkce v psychické struktuře každého subjektu, jakož i při podpoře uvedené struktury tak či onak.

2. Vysvětlení prostředí

Tento řádek vysvětluje agresivitu v důsledku učení a několika složitých faktorů prostředí. Je zde seskupena řada studií, které vysvětlují agresivitu jako důsledek vnějšího prvku, který je hlavním spouštěčem. Jinými slovy, před agresí existuje další zážitek související s událostí mimo osobu: frustrace.

Druhá z nich je známá jako teorie frustrace a agrese a vysvětluje, že jak navrhovaly instinktivní teorie, agresivita je vrozeným jevem. Vždy však záleží na tom, zda je frustrace generována, či nikoli. Frustrace je zase obecně definována jako důsledek neschopnosti provést akci podle očekáváníV tomto smyslu agresivita slouží k úlevě od vysoké úrovně frustrace.

3. Sociální učení

Základem teorií, které vysvětlují agresivitu sociálním učením, je behaviorismus. V těchto případech je příčina agresivity přičítána tomu, co bylo spojeno s přítomností a daný stimul, stejně jako posílení, které přišlo po akci, která následuje sdružení.

Jinými slovy je vysvětlena agresivita podle klasického vzorce operantního podmiňování: před podnětem je reakce (chování) a před podnětem je důsledek, který v závislosti na tom, jak je prezentován, může generovat opakování chování, jinak ho uhasit. A v tomto smyslu je možné vzít v úvahu, jaké podněty a jaké posily jsou ty, které spouštějí určitý typ agresivního chování.

Snad nejreprezentativnější teorií sociálního učení byla teorie Albert bandura, který vyvinul „teorii zprostředkovaného učení“, kde navrhuje, abychom se naučili určitému chování na základě na posily nebo tresty, které vidíme, že ostatní lidé dostávají po provedení určitého chování.

Agrese tedy může být důsledkem chování naučené napodobováním, a za to, že asimilovali důsledky pozorované v chování ostatních.

Bandurovy teorie nám mimo jiné umožnily oddělit dva procesy: na jedné straně mechanismus, kterým se učíme agresivnímu chování; a na druhé straně proces, kterým jsme nebo nemůžeme jej provést. A s tím druhým je možné pochopit, proč nebo za jakých podmínek je možné se vyhnout jeho provedení, kromě skutečnosti, že logická a sociální funkce agresivity již byla naučena.

• Mohlo by vás zajímat: "Operativní kondicionování: hlavní koncepty a techniky"

4. Psychosociální teorie

Psychosociální teorie umožnila vztah dvě dimenze člověka, což může být zásadní pro pochopení agresivity. Tyto dimenze jsou na jedné straně individuální psychologické procesy a na druhé sociální jevy, které zdaleka nečiní samostatně, úzce spolupracují, což vede ke specifickému chování, postoji, identitě, atd.

Stejným způsobem byla věnována pozornost sociální psychologii, zejména socio-konstrukční tradici klíčový prvek v agresivních studiích: být schopen určit, jaké chování je agresivní, První musí existovat řada sociokulturních norem Naznačují, co se chápe jako „agrese“, a co ne.

A v tomto smyslu agresivní chování překračuje sociokulturní normu. A co víc: chování lze chápat jako „agresivní“, když pochází od konkrétní osoby, a nemusí být chápáno stejně, pokud pochází od jiné osoby.

Výše uvedené nám umožňuje uvažovat o agresi v kontextu, který je sociální a není neutrální, ale je podporován mocenskými vztahy a odhodlanými agenturními možnostmi.

Jinými slovy a od agresivity ne vždy se projevuje jako pozorovatelné chováníJe důležité analyzovat formy, které ji představují, projevují a zažívají. To nám umožňuje vzít v úvahu, že agresivita se odehrává pouze tehdy, když je vytvořen vztah, se kterým se stěží lze vysvětlit jednotlivě nebo pomocí homogenních nuancí, které platí pro všechny vztahy a zkušenosti.

Od této chvíle sociální psychologie vysvětluje agresi jako chování v konkrétním kontextu vztahů. Stejně tak nejklasičtější tradice to chápaly jako chování, které úmyslně škodí. To druhé nás vede k tomu, abychom si představovali následující problém, kterým je možnost stanovení rozdílů mezi agresivitou a násilím.

Agrese nebo násilí?

Agrese byla přeložena mnoha teoriemi jako „agresivní chování“, což je jinými slovy akce útoku. A v tomto smyslu je často přirovnáván k pojmu „násilí“. Z toho je běžné zjistit, že agresivita a násilí jsou prezentovány a používány jako synonyma.

Sanmartí (2006; 2012) hovoří o potřebě poukázat na některé rozdíly mezi těmito dvěma jevy. Tato potřeba nás vede k rozlišovat mezi účastí biologie a intencionalitou každého procesu, jakož i jejich kontextualizaci v rámci sociálních institucí, které se podílejí na jejich produkci a reprodukci; což znamená uznání lidského i sociálního charakteru. Charakter, který samotná adaptivní nebo obranná reakce (agresivita) nemá.

Pro stejného autora je agresivita chování, ke kterému dochází automaticky tváří v tvář určitým podnětům, a proto je potlačeno před jinými podněty. A v tomto smyslu lze pochopit agresivitu jako adaptivní a obranný proces, společné pro živé bytosti. Ale to není totéž jako násilí. Násilí je „pozměněná agresivita“, tj. Forma agresivity, která je nabitá sociokulturními významy. Tyto významy způsobují, že se již nerozvíjí automaticky, ale záměrně a potenciálně škodlivě.

Úmysl, násilí a emoce

Kromě toho, že jde o biologickou reakci na potenciálně riskantní podněty k přežití, násilí uvádí do praxe sociokulturní významy, které připisujeme určitým událostem chápaným v pojmech nebezpečnost. V tomto smyslu si můžeme myslet, že násilí je chování, které může probíhat pouze mezi lidmi, zatímco agresivita nebo agresivní chování, jsou reakce, které se mohou vyskytnout také u jiných druhů.

V tomto chápání agresivity hrají emoce aktivní a relevantní roli, jako je strach, také vrozeně chápané jako adaptivní schéma a mechanismus přežití. Což nás vede k úvaze, že o strachu i agresivitě lze uvažovat tak, že se nejedná o „dobrý“ nebo „špatný“.

Křižovatky agrese a násilí: Existují typy agrese?

Je-li možné se na agresivitu dívat z hlediska procesů, kterými se člověk stává kompetentní pro společnost (socializace), můžeme také věnovat pozornost různým jevům a zkušenostem, které jsou odlišný, například kvůli rozdílům ve třídě, rase, pohlaví, socioekonomickém postavení, zdravotním postižení, atd.

V tomto smyslu nemusí zkušenost, která způsobuje frustraci a vyvolává agresivní chování, které je možná později násilné, ne být spouštěčem stejným způsobem u žen nebo mužů, u dětí nebo dospělých, u někoho z vyšší třídy a někoho z nižší třídy, atd.

Je to proto, že ne všichni lidé se socializovali ve vztahu ke stejným zdrojům, aby žili a vyjadřovali frustraci i agresivitu stejným způsobem. A ze stejného důvodu je přístup také vícerozměrný a je důležité jej umístit do relačního kontextu, kde je generován.

Bibliografické odkazy:

• Sanmartí, J. (2012). Klíče k porozumění násilí v 21. století. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Jak se tomu říká násilí? V Institutu vzdělávání Aguascalientes. Jak se tomu říká násilí? Dodatek k Daily Field Bulletin. Citováno 22. června 2018. K dispozici v http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Sociální konstrukce násilí. Athenea Digital, 2: 1–10.