Existuje v říši zvířat empatie?

Mnoho informativních portálů týkajících se zvířecí říše nám někdy ukazuje chování srdcervoucí v přírodě: „kočka se snaží probudit svého přítele poté, co byl Sražen autem". Tam vidíme kočku, zjevně zarmoucenou, která se snaží oživit další kočku, která leží tlapami uprostřed ulice.

Z tváří nám vytryskla slza a jak se říká: „někdy mají zvířata více citů než lidé.“ Vědecké důkazy bohužel stále plně neukazují na potvrzení této věty. Kočka může být opravdu smutná, nebo může odpočívat tlapkami na teplém, měkkém povrchu a lehnout si k odpočinku.

Ano. Jakkoli to může znít krutě ne všechna přirozená chování reagují na jednání nabité citem a obsahem (Navíc v téměř žádném případě to tak není). Nezdá se, že by cichlida hájila svou lásku před predátory násilím z lásky: je to evoluční mechanismus, ve kterém je jediným zájmem zvířete zachování jeho genů po celé EU generace.

Ačkoli jsme tedy redukcionisté, biologové mají podezření na „altruistické“ činy zvířat a jejich sentimentální projevy v mnoha případech. Ne proto, že v ně nutně nevěříme, ale proto, jak naznačuje princip šetrnosti,

někdy je nejjednodušší vysvětlit jako nejpravděpodobnější. Pouhá evoluční motorická VS a neurologická kapacita se natolik komplikovaly, že vyvinuly komplexní emoce. Obtížné dilema, že?

Po tomto velmi rozsáhlém, ale nezbytném úvodu již nebudeme zdržovat: Existuje v říši zvířat empatie? Snažíme se vám dát odpověď.

• Související článek: „Mají zvířata smysl pro humor?“

Existuje empatie v živočišné říši?: Obtížně odpovědné dilema

Empatie je definována jako schopnost vnímat, sdílet nebo odvodit pocity a emoce druhých na základě uznání druhého za podobné. Je to multifaktoriální schopnost, protože ji tvoří různé korelované mechanismy. Můžeme tedy rozlišit dva obecné typy empatie, které, integrované, vedou ke vzniku schopnosti v její celistvosti:

Emoční empatie: schopnost zažít emocionální stavy ostatních. Kognitivní empatie: schopnost znát duševní stav ostatních.

Tady už existují dva pojmy, které nás škrípají, pokud jde o přírodu: emoce a znalosti. I když je pravda, že emoce byly prokázány u různých živočišných taxonů, je pro nás celkem obtížné tvrdit, že kudlanka nábožná může být schopna cítit náklonnost.

Na druhou stranu je pojem vědění ještě restriktivnější, protože jeho vlastní definice zahrnuje pouze náš druh: „Fakta nebo informace získané osobou na základě zkušeností nebo vzdělání, teoretického nebo praktického porozumění záležitosti týkající se EU; realita."

Proto je podle názoru pisatele nutné jasně rozlišovat. Ukážeme vám to s dva jasné příklady.

Pokud máme situaci, kdy ještěrka vidí, jak společník sežere dravec a automaticky uteče, čelíme případu empatie? Zpočátku ne, protože pochybujeme, že je ještěrka schopná vžít se do kůže svého partnera, ještě více zná bolest druhých. Můžeme předpokládat, že je pouze evoluční reakce a reakce na přežití: Běhám tváří v tvář nebezpečí.

Na druhou stranu, pokud máme primáta, který nese jeho společníka se zlomenou nohou, možná se věci změní, že? Nebýt přímým potomkem, nemůžeme toto chování absolutně připisovat mechanismu genetické stálosti jednotlivce.

Kromě toho můžeme v tomto případě mít podezření, že primát je schopen myslet na toto: „toto se mi jednou stalo, bolest je neudržitelná, můj partner potřebuje pomoc“. Rozdíl mezi tímto příkladem a předchozím je ten, že zde integrujeme a známe situaci ostatních a podle toho jednáme.

• Mohlo by vás zajímat: „Co je to etologie a jaký je její předmět studia?“

První vyšetřování

Dostatek spekulativní půdy, protože samozřejmě existuje spousta výzkumů se savci, které přinesly odhalující výsledky týkající se otázky, zda v říši zvířat existuje empatie.

Od roku 1959 psycholog Russell Church podrobil různé krysy etologickým experimentům, aby kvantifikoval jejich empatickou kapacitu.

V tomto šetření byla hlodavci představena situace, kdy zatažením za páku dostávala potravu. Bohužel při provádění tohoto činu došlo k dalšímu úrazu elektrickým proudem a krysa, která události spustila, to mohla dokonale vidět.

K překvapení psychologa, krysy ukončily svoji činnost, jakmile uviděly, že šok byl aplikován na stejného druhu. Jaký to má smysl z hlediska přežití? Dominantní krysa dostane potravu a druhý jedinec jejího druhu není její dítě, takže by to mělo být stejně tak o utrpení, že?

Tento experiment upevnil jeden z prvních náznaků empatie ve zvířecí říši, ale stále to není bez jeho kontroverzní: přestane krysa vytáhnout páku z empatie, nebo proto, že se bojí, že se mu stane šok? její?

Známky možné empatie ve zvířecí říši

Kromě těchto „primitivních“ experimentů v době, kdy byly prováděny, bylo pozorováno chování zvířat, které je obtížné vysvětlit, ne-li empatický motor.

Například byly zaznamenány různé druhy kytovců, které pomáhají jejich společníkům vystoupit na povrch, když jsou zraněni při dýchání, což je chování, které lze přičíst (byť částečně) jen do určité míry empatie.

Další podobné případy byly zaznamenány u primátů v kontrolovaném prostředí. Například v populacích v rezervách cílových lesků bylo pozorováno určité chování, které naznačuje, že je přítomen altruismus. V tomto konkrétním případě byla zajatá populace představena s možností výměny žetonů za jídlo v automatu. Většina jednotlivců se tento mechanismus naučila úspěšně, ale zejména jedna žena nebyla schopna pochopit fungování strojního zařízení.

Při třech různých příležitostech po dobu 12 hodin Bylo zaznamenáno, jak muž vzal čipy od ženy, správně je zavedl do stroje a umožnil ženě přístup k jídlu. Ačkoli tyto typy chování plně nevysvětlují empatické chování, určitě naznačují, že tato schopnost existuje u savců se složitějšími mozky a nervovým systémem.

Máme další případy anekdotické povahy, jako například dva záznamy hrochů chránily dva impaly (africké antilopy) před útoky krokodýlů a divokých psů. dokonce riskovali své životy, aby je zachránili před čelistmi dravců. Pro biologa je velmi obtížné vysvětlit toto chování z evolučního hlediska, protože hroch z tohoto aktu nedostává absolutně nic, protože je spaseným jedincem od jiného druhu než tvoje.

Cítí zvířata empatii?

Na otázku, zda v říši zvířat existuje empatie, nemůžeme jednoznačně odpovědět takto: teoreticky ano může, dokázat to 100% nevyvratitelným způsobem je obtížnější. Bylo zaznamenáno, že empatie vyžaduje výkonnost mozkového kmene, amygdaly, hypotalamu, bazálních ganglií, ostrovů a prefrontální kůry. Proto nemůžeme vyloučit, že zvířata s těmito nebo podobnými strukturami jsou schopna projevit empatické schopnosti.

Na druhou stranu, relativně nedávný objev „zrcadlových neuronů“ dělá věci ještě zajímavějšími, protože jde o určité druhy neuronů, které jsou aktivovány když zvíře provede akci a když pozoruje stejnou akci, když ji provádí jiný individuální. Tento mechanismus a fyziologie byly tedy jasně pozorovány u primátů opakovaně že opět vše nasvědčuje tomu, že empatie v těchto živých bytostech je přítomna nebo alespoň může přihodit se.

• Mohlo by vás zajímat: „Části lidského mozku (a funkce)“

Životopis

Jak jsme již předpovídali v předchozích řádcích, nemůžeme 100% potvrdit, že v živočišné říši existuje (nebo neexistuje) empatie, protože záměrnost a Porozumění jsou dva základní faktory pro tuto schopnost a bohužel je nelze zaznamenat zcela objektivními parametry u zvířat. lidé.

I tak, druhy s rozvinutějším nervovým systémem, jako jsou někteří savci, jako jsou krysy, primáti a kytovci, podle všeho svým chováním naznačují přítomnost empatie, alespoň částečně a v omezeném počtu taxonů.

Znamená to, že můžeme rozšířit schopnost v celé zvířecí říši? Bohužel ne. Možná nerozumíme mezidruhovým významům konceptu, protože termín „empatie“ byl vytvořen vlastní lidská bytost, ale je velmi obtížné podezřívat tento typ chování, například ve skupinách bezobratlí.

Bibliografické odkazy:

• de Waal, F. B. (2007). Cítí zvířata empatii? Scientific American Mind, 18 (6), 28-35.
• Kuczaj, S., Tranel, K., Trone, M., & Hill, H. (2001). Jsou zvířata schopná podvodu nebo empatie? Důsledky pro vědomí zvířat a dobré životní podmínky zvířat. ZVÍŘATA POTTERS BAR-, 10, S161-S174.
• Plutchik, R. (1987). Evoluční základy empatie. Empatie a její vývoj, 1, 38-46.