Absolutní víra ve vědu je dalším druhem ideologie

Rozhovor s Alejandrem Pérezem Polo

Slovo ideologie Obvykle se jedná o způsob, jakým jsou myšlenky vyjádřeny v našich myslích a v kolektivních představách, způsob, jakým vidíme svět, vztahy osobní, fungování věcí atd., dokud nevypíše nekonečný seznam prvků: tolik mentálních reprezentací, jaké může mít lidská bytost v každém okamžik.

Doporučujeme přečíst si náš článek “Co je to ideologie„za přístup k konceptu.

Právě kvůli obecné a abstraktní povaze pojmu „ideologie“ tento koncept je vhodný pro živou a nepřetržitou debatu. Vše, co k tomu můžeme říci, je naprosto diskutabilní a sporná pozice, charakterizace říše myšlenek, která je v nepřetržitý vývoj jak v jeho nejabstrahujících, tak pozemských aspektech, jak v našich individuálních myslích, tak v myšlenkových proudech kolektivní. Je dokonce diskutabilní, že existuje mentální rámec, který definuje náš způsob vnímání věcí a jednání. Existuje tedy něco, co definuje náš způsob myšlení? Máme svůj vlastní způsob navazování vztahů mezi myšlenkami?

Ideologie, sporný koncept

Dnes se chceme trochu ponořit do tajemného pojetí ideologie. K tomu máme Alejandro Pérez Polo, další kandidát do občanské rady v Podem Catalunya. Pérez Polo vystudoval politologii a správu na UPF, magisterský titul v politické filozofii na univerzitě Paris VIII Saint Denis-Vincennes a v současné době studuje postgraduální studium ekonomické a filozofické analýzy kapitalismu moderní.

Alejandro, děkuji za zodpovězení našich otázek.

Rád vás poznávám ještě jednou.

Jak byste ve větě definovali ideologii?

Ideologie je ve větě čočka, kterou pozorujete, vnímáte a vytváříte svou každodenní realitu; individuální a kolektivní, a pokud máte v úmyslu sundat si brýle, jako když trpíte pokročilou krátkozrakostí, to je krajina kreslil by se a prodlužoval se před vámi, rozmazal by se a nebyli byste schopni rozlišit různé postavy a odkazy vašeho kolem.

Řekli byste, že je to slovo používané k definování kolektivních způsobů myšlení, nebo může odkazovat také na náš individuální způsob myšlení?

Ideologie je politický koncept, který nejprve sloužil a slouží k vytváření kolektivních příběhů a meta-příběhů. Kapitalismus, liberalismus, komunismus, nacionalismus, jsou metapříběhy v tom smyslu, jak tvrdí, že ospravedlňují a vězte sám, že směřuje k určitému jednotnému, jednotnému, jedinečnému a finalistickému směru s a konec. Abychom to trochu zjednodušili, metapříběh je ten, který jde nad rámec příběhu sledujícího totalizující cíl, a to jak znalostí samotných, tak rozsáhlé teorie a postupy (pokrok směrem k lepšímu v historii nebo představa, že věda bude schopna vyřešit všechny naše problémy technika).

Ideologie úzce souvisí s metapříběhy, protože nás přesahují jako jednotlivce i všechny Obvykle jsou generovány prostřednictvím myšlenky, která slouží jako tvrdé jádro zbytku řetězce pojmů a postupů, který je odvodit. Tato myšlenka vždy hledá konkrétní účel a je zpočátku vždy kolektivní. Stejným způsobem je formován hmotnými vztahy existence. To znamená, že existuje dvojitá úroveň: performativní úroveň samotné ideologie, která svým projevem generuje realitu a sociální fikce a vlastní srovnání této úrovně se vztahy produkce a reprodukce socioekonomického systému, s jeho odpory, jeho pravomoci. To znamená, s jeho hmotnou kotvou, která slouží jako výživa.

Ideologie je navíc systém, který tvrdí pravdu, není to lež, která předstírá, že je přijata vážně, ale celý systém, který se bude prohlašovat a prohlašovat za nositele pravdy, jedinečný a absolutní. Pojďme si myslet, že i ideologie relativistického typu - v naší době velmi módní relativismus, zajišťuje, že existuje prostor pro množství interpretací stejné skutečnosti, všechny platné a navzájem rovnocenné, nikdo z nich nemůže zvítězit nad ostatními, ani o nich nelze tvrdit, že jsou 100% pravdivé - tvrdí se první pravda: pravda, že všechno je relativní.

Ano, typický paradox, za který jsou kritizováni (smích). Relativismus způsobuje nepohodlí.

Je to jistě zvědavý ideologický paradox, protože se potvrzuje jediná univerzální pravda, bez ohledu na to, jak moc tato stejná pravda zajišťuje, že existuje mnoho pravd. Například, když řeknu relativistovi, že existuje pouze jedna pravda - například moje vlastní - a že ostatní jsou falešní, relativista se jistě naštve a řekne, že můj přístup je autoritářský nebo cokoli jiného být. V každém případě znovu potvrzuje svůj vlastní ideologický rámec, kterým by bylo přijetí toho, že existuje několik pravd.

Omlouvám se, že jsem se trochu odchýlil od počáteční otázky, ale myslím si, že je důležité spojit kolektivní a individuální rozměr ideologie, protože funguje na dvou úrovních. Nejprve jako kolektivní konstrukt, reprodukovaný a živený prostřednictvím ideologických aparátů státu (rodina, kultura, škola ...) a poté se vrací k jednotlivci protože to představuje vaše vlastní pole poznání a způsob, jakým čelíte svému vlastnímu životu a své vlastní realitě, protože ideologie je systém, který vyžaduje pravda.

Jde tedy o koncept, který se rozchází s myšlenkou autonomního a racionálního jedince, který si vytváří vlastní interpretační rámce. Rozchod s postavou „volnomyšlenkáře“ nebo něco podobného.

Hackovaný nápad a opakovaný do jádra „Homo economicus“ nebo člověka odděleného od světa, jako by mimozemšťan, který přistane z z vnějšku do nitra Země a společnosti se to zdá být extrémně sporné a sleduje ideologický účel odhodlaný. Neexistuje nic jako presociální nebo předpolitická existence člověka. Rodí se ve společnosti a ve společnosti. Používáme jazyk, který je na základně jednotný a který nás předchází a kterým si budujeme náš vlastní svět, vždy kolektivně. Řekl Wittgenstein co limit světa je limitem mého jazykaa pravděpodobně máte pravdu. Atomizovaný jedinec je účinkem kapitalistické sociální struktury, ale nikoli jejím původem.

Spinoza, který argumentuje proti, se světem neexistuje Vyřazení, potvrdil, že člověk nejen myslí, ale že jeho tělo je „ovlivněno“ mnoha způsoby. Náklonnost těla i myšlenka již byly pro Spinozu účinkem přírody i přirozenou charakteristikou této přirozeně sociální bytosti jako lidské bytosti. Například pro Spinozu je duch a tělo jeden a ten samý jedinec, kterého si představujeme pod atributem myšlení nebo pod atributem extenze. Teorie racionálního člověka tento druh věcí nikdy nezpochybňovala a vždy upadá do iluze, že existuje nezávislost těla na myšlence i na individuální myšlence na kolektivu, který jej tvoří a konstruuje jak být.

Je ideologie odlišný pojem od „světonázoru“?

Docela odlišné, i když mají vztah. Jinými slovy, ideologie představuje světonázor na svět, protože má tendenci být sjednocující, systémový a souhrnný. Nyní ideologie také usiluje o konec a snaží se být hegemonní ve společnosti na politické úrovni. Světonázor je spíše globálním způsobem myšlení o tom, co existuje, aniž by usiloval o konec nebo tvrdil sám za sebe pravdu.

Když mluvíme o ideologii, mnoho lidí ji chápe jako jakési hermetické mentální schéma, které se chrání před dynamikou, která ji může změnit. Mnohokrát mluvíme o „ideologickém uzavření“ nebo o lidech s velmi uzavřenou myslí. Zdůraznili byste tento aspekt odporu ke změně, nebo si naopak myslíte, že ideologie je něco, co neustále proudí?

Ideologie je dynamická, i když má v průběhu času tendenci udržovat stabilnější tvrdá jádra. Je překonfigurována a přeformulována ve svých modalitách a výrazech podle vlastních podstatných změn a společnost, ale je pravda, že si obvykle udržuje nejprve bod, tvrdé jádro nezměnitelný. Například existuje mnoho ideologických rozdílů mezi liberálem a neoliberálem, ale existují dva body, které zůstávají stabilní déle než 20 let. 2 století: spolehlivá obrana soukromého vlastnictví i pravdivost volného trhu v jeho různých dimenzích, také v morálka.

Každopádně bych takhle otázku nepoložil. Nevěřím, že ideologie je odporem ke změně, ale neustálým bojem za tuto změnu, aby byl boj dominantní a hegemonickou ideologií v dané společnosti a systémech. V tomto bodě bych odlišil ideologii od náboženské víry před soudem, i když může existovat mnoho bodů shody a setkání.

Rovněž se běžně používá pejorativní použití slova „ideologie“, jako by to byl prvek, který může a měl by být v určitých kontextech vynechán. Myslíte si, že je možné se toho zbavit?

Pejorativní použití slova ideologie je ideologický a politický akt. Má-li existovat „konec ideologií“, měl by existovat konec politiky a možná i konec historie. Od všeho podobného jsme daleko. Kdokoli tvrdí, že neexistují žádné ideologie, je proto, že chce, aby jeho vlastní ideologie, která není výslovně vyjádřena slovy jako takovými jakoukoli silou, kterou má, zvítězila nad všemi ostatními.

Myslíš například Francise Fukuyamu.

Mimo jiné (smích). Úspěch ideologie spočívá ve dvou zásadních aspektech: v jednom: že by nemělo být uvedeno, ani výslovně uvedeno, ani vyslovovat se jako taková, čímž se zvyšuje její moc dominantní ideologie, která se tímto způsobem transformuje do a běžný. Za druhé: Ideologie zvítězí, když i fakta, která jí na první pohled odporují, začnou fungovat jako argumenty v její prospěch. V tomto smyslu, když tvrdím, že neexistuje žádná ideologie, nebo že žádnou ideologii nemám, i když všechna fakta poukazují na Opravdu to mám a reprodukuji, ale to funguje v můj prospěch, to znamená, že má ideologie zvítězil.

Zbavit se ideologie je nemožné, protože, jak jsem uvedl v první otázce, ideologie představuje svět a vyrábí brýle, skrze které se dívám a pozoruji své vlastní realita.

Existuje ve společnosti určitá ideologie, nebo jen sloučení ideologií s malou silou?

V postindustriální společnosti, ve které žijeme, se zdá, jako by již neexistoval boj tvrdých a pevných ideologií, jako tomu bylo v 19. a 20. století. Mnoho neoliberálních ideologů oslavovalo a oslavovalo domnělý konec ideologií po pádu Berlínské zdi v roce 1989. Pravdou však je, že ideologie je stále všude, od reakce na nedávné útoky v Paříži proti Charlie hebdo dokonce i na toaletě, na které provádím své potřeby. Prostý fakt, že utilitarismus a technika jsou vnucovány jako způsoby vztahující se ke světu, je ideologickým aktem velké síly. To znamená pro zjednodušení skutečnost, že musím vést efektivní život, ve kterém nemohu plýtvat minutou dne protože přestávám být produktivní nebo prostý fakt, že musím třídit různé objekty v mém bytě jsou akty ideologie: ideologie techniky a efektivity jako nosiče pravdy a štěstí.

Je zvědavé, že v době, ve které žijeme, je nejen důležité vést život, který je užitečný, ale musím se zdát, že i já budu vést život užitečný. Cítíme se špatně, když jsme ztratili trochu času chatováním s přáteli nebo prohlížením příspěvků na facebookové zdi. Existuje určitý druh diktatury toho, co je správné, které se identifikuje s tím, co je užitečné a co je efektivní. Tyto neproduktivní a neúčinné životy, vždy pod kapitalistickými kritérii užitku a axiomy, jsou veřejně odsouzeny a jsou stigmatizovány a zesměšňovány. Domorodí obyvatelé Latinské Ameriky, kteří pracují pouze 2 nebo 3 hodiny denně a ne více než 3 dny v týdnu a kteří se věnují životu nečinnost by odsoudila a byla by skandalizována - ve skutečnosti to již dělají - s naším modus vivendi, tak oslavujícím práci a hyperaktivita

Je smutné, že neoliberální ideologie je v našich společnostech hegemonická.

Myslíte si, že politická ideologie definuje ideologii obecně, nebo je to dílčí část našeho způsobu myšlení, ve které jsou sledovány další logiky?

Myslím si, že politická ideologie určuje ideologii v širším pojetí. Nakonec je zpochybňována moc i to, jak ji využívat. V naší společnosti existují privilegované sociální skupiny (lidé s enormními příjmy - bohatí - bílí) Lidé ze Západu, heterosexuálové a muži), kteří vykonávají moc, aby se pokusili zachovat tato privilegia, která jsou libovolný. Útisky, které se vyskytují a procházejí naším sociálním tělem, a ty, které se mohou vyskytovat na jiných místech a v různých dobách, jsou vždy libovolné. Jakýkoli druh ospravedlnění nerovnosti již funguje při vytváření rozhodné ideologie. Tato skutečnost, která jde ruku v ruce s hmotnými podmínkami naší existence, je ústředním jádrem konstrukce, výroby a reprodukce zdravého rozumu času, ergo, našeho způsobu myslet si.

Říká nám levo-pravá osa o ideologiích?

Osa zleva doprava je výrazem ideologické propasti v určitém historickém okamžiku. Ve skutečnosti se zdá, že v současné době již nebude nadále fungovat jako ústřední politicko-ideologická osa v ideologickém boji. Levá a pravá jsou prázdné signifikátory která se stala francouzskou revolucí zcela anekdotickými fakty, v uzlových bodech -kapitační body- který skončil včetně a součtu řady ekvivalentů rozptýlených plovoucích prvků. Boj za sociální a občanské svobody tedy bude souviset s levicí a obranou bezpečnosti a tradičních hodnot s pravicí.

Je užitečné klasifikovat různé způsoby chápání světa? Dalo by se říci, že náš způsob vnímání věcí je sám o sobě jedinečný a má své zvláštnosti. Proč bychom měli porovnávat různé způsoby myšlení podle určitých kritérií?

Opravdu nerozumím otázce (smích). Myslím si, že akademicky je užitečné klasifikovat různé způsoby chápání světa. Myslím si, že na úrovni otevřenosti a kolektivního začlenění je pozitivní uvažovat společně, a proto argumentovat a čelit dvěma nebo třem nebo čtyřem různým způsobům vidění světa.

Je zajímavé porovnat různé způsoby myšlení, protože vždy usilují o konstrukci, rozpracování nebo rozšíření ideologie a usilují o konkrétní politický konec. V tomto okamžiku je důležité vědět, jaké politické cíle se u různých ideologií hledají. Například neoliberální ideologie se snaží ospravedlnit výhody a zdokonalení volného trhu, aby ospravedlnila obrovskou nerovnost v rozdělení světového bohatství. Stejným způsobem usiluje o posílení již zavedených pravomocí. Komunistická ideologie usiluje o zrušení sociálních tříd, zboží a námezdní práce, aby došlo ke společnému rozdělení bohatství a rovnému přístupu k moci. Nyní existuje něco, co bych zařadil do něčeho podobného meta-ideologie což by byla samotná instrumentalizace ideologií k udržení nějakého systému moci a útlaku. Kolem něčeho tak složitého, jako je ideologie a ideologický boj, existuje mnoho záhybů a mnoho oběžných drah.

Kritéria mohou být různorodá, identifikace konkrétní ideologie je vždy komplikovaný úkol, my sami jsme ponořen do odhodlané, osobní a kolektivní ideologie, a je pravda, že ztěžuje klasifikaci zbytku ideologie. V politické vědě se pokouší určit některé prvky, které charakterizují jednu nebo druhou ideologii, jako je obrana státních zásahů, obrana větších svobod nebo méně svobod, upřednostňování bezpečnosti před svobodou nebo napětí mezi rovností a svobodou atd. Jsou to kritéria, která jsou považována za vědecká, i když někdy to může být pochybné. Absolutní víra ve vědu je dalším typem ideologie.

Jaká kritéria považujete za užitečná pro jejich zařazení? Autoritářství, nacionalismus, postoj k tradici ...

Nejužitečnějším kritériem je podle mého názoru postavení proti zásahu státu do ekonomiky, tedy pokud jsme více nebo méně souhlasím s tím, že stát by měl zasáhnout, aby zajistil sociální práva a umístil se do napětí v oblasti bezpečnosti a svobody, tři, postavení v materiální rovnosti tváří v tvář liberální svobodě a čtyři, postavení v demokracii bez napětí trh.

Hodnoty, jsou-li progresivnější nebo konzervativnější, mohou být také dobrým kritériem pro ideologickou analýzu. To znamená, že pokud jste ve prospěch občanských práv gay komunity, transsexuálové, etnické menšiny, ženy atd. nebo pokud je vůči nim zachována skeptičtější pozice.

Nakonec, do jaké míry lze ideologii u lidí vyvolat kontrolovaným způsobem? Mám na mysli roli propagandy, samotného způsobu života postindustriálních společností... Myslíte si, že jsou to nástroje pro formování mentality, které se neodchylují od určitého vzorce?

Být určující ideologií pro legitimizaci zavedených pravomocí i represivních praktik, které zaručují privilegia určitých sociálních skupin, kromě toho, že jsou nesmírně důležité pro teorie poznání, protože mají tendenci být vysoce vyvolávány lidé. Jsou za to odpovědné různé státní aparáty: ve školách, prostřednictvím vzdělávání, v kultuře, v rodině nebo ve školách. média masivně existuje ideologická indoktrinace. Navíc vlastní postavení ve společnosti a v produktivním systému určuje také jeho ideologické postavení. Ideologie je dynamická, jak jsme již zmínili, a formuje a prošívá v různých kontextech.

Žijeme ve velkolepé a ultramediální společnosti, v současné době mediální a televizní obrazovky, počítač, fotoaparát, smartphone - se zdají být gadgety, které odhalují pravdy a učí nás „co určitý". To je samo o sobě obrovská ideologická socializace, která často vede a řídí náš způsob myšlení. Udržování kritického postoje k ideologii nás nutí kritizovat určité nástroje, v nichž je v současné době indexován náš způsob poznávání pravdy. A v současné době jsou vzdělávací, vědecko-kulturní zařízení a média těmi dílčími nástroji, které nás učí, jak přistupovat a znát Pravda. V žádném případě nejsou neutrální: samotné rozdělení stolů, židlí ve třídách nebo věkové oddělení různých úrovní vzdělávání není svévolné, ale spíše ideologické. To je na velmi základní úrovni, protože, jak všichni víme, pak existuje kontrola osnov, způsobu výuky atd. Tím nechci říci, že musíme vše zahodit a že by to všechno bylo „zlé“, jednoduše poukazuji na ty ideologické aparáty, které jsou v naší společnosti rozšířené. Chcete-li zpochybnit hegemonie, musíte tyto prostory zpochybnit.