Kognitivní disonance: teorie vysvětlující sebeklam

Psycholog Leon Festinger navrhl teorie kognitivní disonance, což vysvětluje, jak se lidé snaží zachovat vnitřní konzistenci své víry a myšlenek, které si osvojili.

V tomto článku uvidíme, co je kognitivní disonance podle Festingera a jaké jsou její důsledky pro náš život.

• Související článek: „Kognitivní disonance: teorie vysvětlující sebeklam“

Co je kognitivní disonance?

Navrhl to sociální psycholog Leon Festinger jednotlivci velmi potřebují, aby jejich víry, postoje a chování byly vzájemně konzistentní, vyhnout se rozporům mezi těmito prvky. Pokud mezi nimi existuje nesrovnalost, konflikt vede k nedostatečné harmonii myšlenek, které má osoba, což často vyvolává nepohodlí.

Tato teorie byla široce studována v oblasti psychologie a lze jej definovat jako nepohodlí, napětí nebo úzkost které jednotlivci zažívají, když jsou jejich víry nebo postoje v rozporu s tím, co dělají. Tato nelibost může vést k pokusu o změnu chování nebo k obraně vašich přesvědčení nebo postojů (dokonce i tak daleko, že sebeklam) snížit nepohodlí, které produkují.

Festinger byl autorem knihy "Teorie kognitivní disonance" (1957), dílo, které přineslo revoluci v oboru Sociální psychologie, a že se používá v různých oblastech, jako je motivace, skupinová dynamika, studium změny postoje a rozhodování.

Vztah mezi lží a kognitivní disonancí

Vztah mezi lhát a kognitivní disonance Je to jeden z problémů, který přitahoval největší pozornost vědců. Sám Leon Festinger spolu se svým kolegou Jamesem Merrilem Carlsmithem provedli studii, která ukázala, že mysli těch, kteří klamou sami sebe, řeší kognitivní disonanci „Přijmout lež jako pravdu“.

Zatímco kognitivní disonanci lze vyřešit řadou způsobů, často se rozhodneme „podvádět“, aby to zmizelo. To se děje manipulací s našimi vlastními nápady a přesvědčeními, aby byly zjevným způsobem přizpůsobeny, vytváření fikce, že vzhled disonance kognitivní disonance neměl vůbec důvod být místo. Díky tomu jsme zranitelní vůči tomu, abychom se znovu a znovu setkali s důsledky tohoto skrytého rozporu, který jsme ve skutečnosti nevyřešili.

Experiment Festinger a Carlsmith

Oba navrhli experiment, který by to otestoval, pokud máme málo vnější motivace Abychom ospravedlnili chování, které je v rozporu s našimi postoji nebo vírou, máme tendenci měnit naše myšlení, abychom racionalizovali své činy.

Za tímto účelem požádali některé studenty ze Stanfordské univerzity rozdělené do tří skupin, aby provedli úkol, který vyhodnotili jako velmi nudný. Následně byly subjekty vyzvány, aby lhaly, protože musely nové skupině říct, že se chystají úkol provést, že to byla zábava. Skupina 1 byla propuštěna, aniž by nové skupině něco řekla, skupině 2 bylo před lháním vyplaceno 1 $ a skupině 3 bylo vyplaceno 20 $.

O týden později Festinger zavolal studovaným subjektům, aby se zeptali, co si o úkolu myslí. Skupiny 1 a 3 odpověděly, že úkol byl nudný, zatímco skupina 2 odpověděla, že se jim to zdálo zábavné. Proč členové skupiny, kteří dostali pouze 1 $, řekli, že úkol byl zábavný?

Vědci dospěli k závěru, že lidé zažívají nesoulad mezi protichůdnými poznáními. Tím, že dostali pouze 1 $, byli studenti nuceni změnit své myšlení, protože neměli žádné jiné ospravedlnění (1 $ bylo nedostatečné a vyvolalo kognitivní disonanci). Ti, kteří dostali 20 $, však měli pro své chování vnější ospravedlnění, a proto zaznamenali menší nesoulad.. Zdá se, že to naznačuje, že pokud neexistuje žádná vnější příčina, která by ospravedlňovala chování, je snazší změnit přesvědčení nebo postoje.

Zvyšte kognitivní disonanci, abyste chytili lháře

Byla provedena další slavná studie v této linii výzkumu Anastasio Ovejero, a dospěl k závěru, že pokud jde o lež, "Je nutné si uvědomit, že subjekty obecně žijí v kognitivní shodě mezi svým myšlením a jednáním, a pokud z nějakého důvodu nemohou budou shovívaví, pokusí se nemluvit o faktech, které vytvářejí disonanci, čímž se vyhnou jejímu zvyšování a budou se snažit uspořádat své myšlenky, hodnot a / nebo principů, aby se dokázali ospravedlnit, dosažených tímto způsobem, že jejich soubor myšlenek do sebe zapadá a snižuje napětí".

Když dojde k kognitivní disonanci, kromě aktivních pokusů o její snížení, jedinec se obvykle vyhýbá situacím a informacím, které by mohly způsobit nepohodlí.

Příklad použití kognitivní disonance k odhalení lháře

Jedním ze způsobů, jak chytit lháře, je zvýšení kognitivní disonance, aby bylo možné odhalit příznaky, které je rozdávají. Například jednotlivec jménem Carlos, který byl dva roky bez práce, začíná pracovat jako prodejce elektrické společnosti. Carlos je čestný člověk s hodnotami, ale nezbývá vám než si peníze přivézt domů na konci měsíce.

Když Carlos jde navštívit své klienty, musí jim prodat produkt, o kterém ví, že nakonec způsobí ztrátu peníze pro kupujícího, takže to je v rozporu s jejich vírou a hodnotami, což způsobuje kognitivní disonanci. Carlos se bude muset vnitřně ospravedlnit a vytvořit nové nápady zaměřené na snížení nepohodlí, které může pociťovat.

Klient by mohl pozorovat řadu protichůdných signálů, pokud na Carlase natlačí natolik, aby toho dosáhl což zvyšuje kognitivní disonanci, protože tato situace by měla vliv na jejich gesta, tón jejich hlasu nebo jejich potvrzení. Podle Festingerových vlastních slov „Lidé se cítí nepříjemně, když současně zastáváme protichůdné víry nebo když naše víry nejsou v souladu s tím, co děláme“.

Psycholog, autor knihy „Vyjádřeno emoce, překonat emoce“, dodává, že kvůli kognitivní disonanci, „Nepohodlí je obvykle doprovázeno pocity viny, hněvu, frustrace nebo hanby.“.

Klasický příklad kuřáků

Klasickým příkladem při diskusi o kognitivní disonanci je to kuřáci. Všichni víme, že kouření může vést k rakovině, dýchacím problémům, chronické únavě nebo dokonce ke smrti. Ale, Proč lidé, protože znají všechny tyto škodlivé účinky, které kouření způsobuje, stále kouří?

Vědomí, že kouření je tak škodlivé pro zdraví, ale pokračující kouření vytváří stav nesouladu mezi dvěma poznáními: „Musím být zdravý“ Y „Kouření škodí mému zdraví“. Ale místo toho, abyste přestali kouřit nebo se cítili špatně, kuřáci mohou hledat sebeospravedlnění jako např „K čemu je žít dlouho, když si nemůžete užívat života?“.

Tento příklad ukazuje, že často snižujeme kognitivní disonanci zkreslením informací, které dostáváme. Pokud jsme kuřáci, nevěnujeme tolik pozornosti důkazům o vztahu rakovina tabáku. Lidé nechtějí slyšet věci, které jsou v rozporu s jejich nejhlubšími vírami a touhami, i když na stejném cigaretovém balíčku je varování o závažnosti předmětu.

Nevěra a kognitivní disonance

Dalším jasným příkladem kognitivní disonance je to, co se stane s člověkem, který byl nevěrný. Většina lidí tvrdí, že by nebyli nevěrní, a vědí, že by to neradi trpěli ve svém těle, a to i při mnoha příležitostech může být. Spácháním činu nevěramají tendenci se ospravedlňovat tím, že si říkají, že za to může druhý partner (Už s ním nezachází stejně, tráví více času se svými přáteli atd.), Protože nést váhu nevěry (myslet si, že nevěra je od zlých lidí) může způsobit mnoho utrpení.

Ve skutečnosti se kognitivní disonance po chvíli může zhoršit a neustálé vidění partnera vás může přinutit k přiznání, protože se můžete cítit stále horší a horší. Vnitřní boj může být tak zoufalý, že pokusy o ospravedlnění v této situaci mohou způsobit vážné emoční zdravotní problémy. Kognitivní disonance, v těchto případech, Může ovlivnit různé oblasti života, jako je práce, vzájemná přátelství atd. Přiznání může být jediným způsobem, jak se zbavit utrpení.

Dojde-li ke kognitivní disonanci v důsledku nevěry, je subjekt motivován ji snížit, protože vyvolává obrovské nepohodlí nebo úzkost. Ale když z různých důvodů není možné situaci změnit (například tím, že nebudeme moci jednat o minulosti), pak se jedinec pokusí změnit své poznání nebo hodnocení toho, co má Hotovo. Problém nastává, protože když žijete s touto osobou (vaším partnerem) a denně ji vidíte, pocit viny může skončit „zabit ho uvnitř“.

Bibliografické odkazy:

• Beasley, R. K.; Joslyn, M.R. (2001). Kognitivní disonance a změna postoje po rozhodnutí v šesti prezidentských volbách. Politická psychologie. 22 (3): str. 521 - 540.
• Chen, M. Keith; Risen, Jane L. (2010). „Jak volba ovlivňuje a odráží preference: Revize paradigmatu svobodné volby“. Journal of Personality and Social Psychology. 99 (4): str. 573 - 594.
• Festinger, L. (1962). Kognitivní disonance. Scientific American. 207 (4): str. 93 - 106.