Seksuelt misbrug i barndommen: da vi var døde

Denne artikel vil være begyndelsen på en række refleksioner over denne plage, der plager os og samtidig en hyldest og værdighed for alle dem mennesker, der har lidt i deres kød den smerte, forvirring og stilhed, der omgiver dette fænomen så rigeligt i vores samfund, såsom en fremmede.

Ja, Det anslås, at en ud af fem drenge eller piger (meget mere almindelig hos piger) har været genstand for seksuelt misbrug i barndommen, klart herskende intrafamiliemishandling. Ifølge data fra ANAR-fundamentet dominerer farens figur stadig blandt aggressorerne og når 32% af antallet af tilfælde, hvor aggressor er den mandlige forælder.

Vi gentager, at vi ikke ønsker at henvise til teoretiske undersøgelser af årsager og konsekvenser af seksuelt misbrug i barndommen, men vi ønsker at sætte os i offerets rolle og reflektere fra deres egen hud. Denne artikelserie er resultatet af mange års behandling med mennesker, der har været udsat for misbrug i alle aldre og ønsker at give stemme og følelse til deres oplevelse og deres lidelse.

Derfor begynder vi med at reflektere over det, jeg kalder "tågen", og hente inspiration fra titlen på bogen af ​​Joan Montané og samarbejdspartnere, "Da vi var døde". Som så mange andre mishandlinger, der blev lidt i barndommen, offeret husker, hvad der skete på en forvirret, tåget måde eller husker det ikke direkte.

• Relateret artikel: "Traume og neuromodulation"

"Tågen" af børnemishandling

Den første handling med respekt for en person, der har oplevet seksuelt misbrug i barndommen, er at forstå, at forstå, at den første, der ikke forstår eller forstår, er offeret selv. Og hvilke "voksne" og hjerneudtryk af typen, "ikke engang hun er sikker på, hvad der skete!", "Hvorfor fortalte hun det ikke før?", "Børn udgør mange ting!"... de er den endelige plade i den psykologiske og moralske kiste, hvor de mishandlede lever.

Den første person, der tvivler, der bebrejder sig selv for ikke at have forsvaret sig selv, for ikke at have fortalt ham, er det samme offer. Hukommelsen, hvis der er en, gentager jeg, er uklar, hvor mange gange kun sensationen huskes, ikke så meget fakta, og mange gange simpelthen huskes intet.

Som med andre typer traumer, kan og glemmer personen misbruget. Hjernen, gennem et effektivt forsvarssystem, "adskiller sig", "afbryder" sig fra, hvad der skete på forskellige måder.

Ved mange lejligheder kan de huske lugten, atmosfæren eller lyden af, da misbruget opstod, og ikke være i stand til at huske billederne af det samme, eller omvendt, for at kunne genkende de følelser, der opleves i det øjeblik, men ikke de nøjagtige begivenheder, der provokeret. Vi kan også finde tilfælde, hvor den klare hukommelse om at fortælle nogen tæt på dem, hvad misbrugeren gjorde mod dem, vises og alligevel ikke har nogen direkte hukommelse om at bo hos dem.

Barnets hjerne slukkes for at undgå smerter. Stillet over for langvarig forsvarsløshed aktiveres vagus dorsal-systemet, som sætter immobilisering og frysning i gang, hvilket fører til en oplevelse, hvor adfærd adskilles fra følelser. Denne dissociative mekanisme gør det muligt at fortsætte med at overleve i kontakt med misbrugeren.

Barnet, afhængigt af alder, med større eller mindre intensitet og med større eller mindre forvirring, er født til seksuel, kønsaktivering, i en tidsalder, hvor han enten ikke har udviklet sig tilstrækkeligt biologisk, eller at han ikke er helt sikker på, hvad han er sker. Lad os huske på, at misbrugeren næsten altid er en afstamningsfigur, ofte følelsesmæssig, for barnet.

• Du kan være interesseret i: "Hengivenhed, interaktion og bevægelse: nøgler i udvikling"

Den problematiske håndtering af ubehag

Hengivenhed, bånd, tilknytning, seksuel aktivering, sensorisk overløb... alt er sammenflettet, alt dette er meget vanskeligt at organisere, især når det ikke ser ud til at ske, og ingen taler om det.

Denne person, misbrugeren, er angiveligt beskyttende og mener faktisk, at han eller hun elsker barnet, så det er forståeligt, at barnet ikke ønsker at miste den hengivenhed, den tilknytning, det bånd; så det, der sker "ikke er dårligt", selv om der er tidspunkter, hvor offeret føler det dårligt. Eller på en anden måde, hvis det er noget dårligt, ikke tilstrækkeligt, er det ikke muligt, at det "dårlige" eller "forfærdelige" er den voksne figur. Det vil sige, den eneste plausible forklaring på barnets sind er, at den "dårlige fyr" eller "den, der forårsager den onde" er sig selv.

I vores omfattende erfaring, i det absolutte flertal af tilfælde af børnemishandling, offeret, når han begynder at skimte den levede oplevelse, opfattes som skyldig, som ansvarlig.

Til dette er vi nødt til at tilføje svarene, ofte skuffende, fra moderen eller faren eller den bedsteforælder, når barnet fortæller, hvad et medlem af den samme eller nære familie gør med dem påvirkende. De har en tendens til at forsømme, ignorere den modtagne besked, glemme den hørte forbrydelse. Enten fordi det er utåleligt at antage barnets smerte, se på sig selv og antage manglen på syn eller fordi familieinstitutionens gode dominerer, og til sidst er "børns ting" umulig"... med hvilket offeret internaliserer det faktum, at fortælling om, hvad der sker, sætter familiestrukturen i fare eller ødelægger et familiemedlem i det tætte sociale miljø.

M. J. Horowitz går så langt som at bekræfte, at en af ​​grundene til, at den ubevidste glemmer minderne om misbrug, ikke skal gøre noget mindre det med "bevarelse af andres kærlighed", enten af ​​den person, der bliver fortalt eller den person, der begår misbrug.

Forestil dig den "tåge" af forvirring, som barnet lever i, og som vil blive forlænget ved at tilføje magiske, dysfunktionelle forklaringer og altid ophæve og devaluere resten af ​​sit liv. Vi vil fortsætte med at reflektere og dykke ned i dette emne i fremtidige artikler.

Forfatter: Javier Elcarte, traumepsykolog. Grundlægger og direktør for Vitaliza.