De 4 typer hukommelsesfejl

Som læseren måske husker fra det, der blev set i artiklen "Hvad er falske minder, og hvorfor lider vi af dem?"Der er mulighed for delvis at huske en begivenhed, samtale eller situation, ikke huske den eller huske den uden at have levet den.

Når man går dybere ind i det, er der adskillige typer fejl, der kan laves, og det er vigtigt at dele denne information, da disse fejl har lavet til at bryde venner, ignorere argumenter, skabe store konflikter og andre problemer, som uden tvivl nogen vil genkende ved at se på bag.

• Du kan være interesseret: "Hvordan påvirker følelser vores minder? Gordon Bowers teori"

Hukommelsesfejl

Dernæst vil vi se flere fænomener, der gør vores hukommelse ikke så pålidelig, som det kan synes.

Stress

En af de faktorer, der betinger vores hukommelse, er stress, forstå dette ud over en overbelastning af arbejde eller en bekymring, som en aktivering på niveau med alarm, der kan gives ved så mange forskellige situationer, hvor vi er involveret i daglige.

Stress genererer en kortikosteroid udledning på grund af excitationen af ​​hypothalamus-hypofyse-binyren (HHs) aksen. (Gómez-González, 2002) det

kan forbedre eller forværre hukommelsenafhængigt af behandlingsfasen påvirket af stresshormoner og arten eller valensen (positiv eller negativ) af den kodede information.

Der er således adskillige undersøgelser, der har afsløret, når stressniveauerne er meget høj (f.eks: en opvarmet familie- eller pardiskussion: en debat om et meget kontroversielt emne på netværket social; osv.) følelsesmæssig hukommelse bevares eller endda forbedres, mens hukommelse om ikke-følelsesmæssig information påvirkes.

Hvor relevant er dette? I en stressende situation som dem, der blev diskuteret i foregående afsnit, er det meget sandsynligt, at ikke kun logikken bliver lagt til side, men på grund af dette øget følelsesmæssig ophidselse, opmærksomhed (og derfor hukommelse) er fokuseret på aspekter af diskussionen, debatten eller faktum vidne til der ellers har vækket negative følelser.

Dette fører ikke kun til en ofte irrationel (forstået som manglende velstruktureret logik) og for tidlig opløsning, men der bidrager til at danne negative stereotyper om andre mennesker og glemme aspekter som sammenhængen i deres argument på trods af deres manglende respekt, logikken i en idé på trods af stavefejl, kommunikatorens hensigt på trods af hans fejl, når han udtrykte det, etc. Ved at få adgang til den hukommelse senere er disse detaljer praktisk talt utilgængelige.

• Relateret artikel: "Typer af hukommelse: hvordan gemmer den menneskelige hjerne minder?"

Flere oplevelser med det, mere pålidelig mening?

Vi tror ofte, at vi har oplevet en situation flere gange eller har haft en diskussion om en situation flere gange specifikt emne eller med en bestemt person, gør os mere "opmærksomme" på det eller giver vores pålidelighed mere mening. Er det dog sandt?

Undersøgelser inden for adfærdsvidenskab har vist, at mennesker, der har oplevet gentagne lignende situationer (f.eks. Begivenhed, diskussion) med følelsesladet belastning, de har tendens til at være mindre pålidelige end vidnesbyrd om begivenheder, der kun har fundet sted en gang, der giver dårligere resultater i historiens nøjagtighed, integritet og konsistens (Smeets, Candel og Merckelbach, 2004).

Så hvorfor føler du dig så meget mere sikker?

Fænomenet med bekræftelsesforstyrrelse

I psykologi er der en omfattende undersøgelse og Eksperimenter med bekræftelsesforstyrrelse. Denne bias er også kendt som selektiv informationsindsamling. Det betragtes som en effekt af informationsbehandling, der får folk til at søge at bekræfte deres hypoteser, bekræfte deres forventninger, bekræfte deres stereotyper eller endda retfærdiggøre deres beslutninger eller stilarter livstid. Forstå stereotype som et tankemønster uden nødvendigvis at være negativt (f.eks: Verden er et smukt sted).

Denne søgen efter bekræftelse er præbevidst eller ubevidst (selvom den kan forsøges at undgå frivilligt, hvis denne effekt er kendt) og den forekommer uanset sandhed eller falskhed af indsamlet information.

På samme tid, denne bias tillader "gentagelse" af information det blev allerede betragtet som sandt, gør det mere stabilt i ens eget skema for viden om verden, om andre eller om sig selv. Oplysninger, der ikke søger at blive forfalskede, og som er gemt som mere sande end sidste gang de blev behandlet.

Forskellige forklaringer er blevet tilbudt for fremkomsten af ​​den bekræftelsesforstyrrelse, som alle mennesker deler som standard (selvom jeg insisterer, kan den moduleres eller overvindes). Disse forklaringer drejer sig om forskellige faktorer, en af ​​dem er den såkaldte "kognitive økonomi", hvorved hjernen har tendens til at søge balance og mønstre til at bruge et minimum af energi til løsning af et problem eller en situation, et spørgsmål, der også delvis forklarer dannelsen af ​​stereotyper og ordninger for viden.

Følelsernes rolle i minder

Andre forklaringer har mere fokuseret på følelsesmæssige faktorer. Det er ikke svært at tænke, at det foretrækkes (normalt) at være korrekt end at være forkert, og dermed vil bekræftelsesforstyrrelsen tillade undgå omkostningerne eller beskadigelsen af ​​fejlen og i stedet for at undersøge kendsgerningen, argumentet eller begivenheden i en neutral eller videnskabelig de dele, der matcher antagelsen, vælges, forstørres ofte, og resten forsømmes eller formindskes.

Et godt eksempel på dette kan findes i bøgerne fra deduktiv begrundelse eller i manualer til tankepsykologi. Hvor forskellige typer fejlslutninger udsættes for, der tjener på samme tid som at miskreditere argumenter, at forudindtage sig mod deres egne og beskytte sig mod en uønsket ændring eller skade i selvværd.

Fejlfagens rolle

Ad hominem-fejl: består i at tage for givet falskheden i en erklæring, der tager et argument, hvem der har gjort det. Forsøger at miskreditere den person, der forsvarer denne idé påpege en negativ egenskab eller handling af personenuanset idéen. Det skal bemærkes, at det er et af de mest anvendte fejlslutninger i dag i debatterne, der vedligeholdes varmt af sociale netværk vedrørende aktuelle spørgsmål

Fallacia tu quoque: Det består i at afvise et argument eller betragte det som falsk og hævde inkonsekvensen hos den person, der foreslår det. (Eks: Hvordan kan du tale om korruption, hvis der også var tilfælde, når du regerede?). Vi ved, at en idé faktisk kan være god eller dårlig, uanset om den person der formidler dette ved at prædike eller ikke ved eksempel, men hvis ideen ikke kan lide, bruges denne fejlslutning ofte til undgå det.

Således bekræftelse bias fordrejer og vælger information, der er installeret i vores skemaer. Disse ordninger, der er blevet hentydet til i hele artiklen, forstås i kognitiv videnskab som tankemønstre, sæt strukturerede ideer, struktur for repræsentation af verden, struktur for specifik viden, mentale rammer for social viden, etc.

Det er ikke formålet med denne artikel at beskrive dem i detaljer, det er tilstrækkeligt at kommentere, at de er hovedansvarlige for vores forventninger.

• Du kan være interesseret: "De 10 typer logiske og argumenterende fejl"

Kognitive skemaer

Talte vi ikke om hukommelse? Ja, og vi fortsætter med det. Som kompilering forstyrrer den følelsesmæssige situation opmærksomhed og tilbagekaldelse, bekræftelsesforstyrrelsen vælger dele af informationen, der gavner ideerne selv, og disse ideer installeres i vores hukommelse igen i form af diagrammer.

Disse ordninger indeholder stabile og variable dele, jo mere delene gentages (bekræftes), mere stabile er de, og derudover er de årsagen til vores forventninger, som vores ramme for viden.

Således med det, der blev set i denne artikel hvor det blev udsat for, at hukommelse og fantasi og projektion af sig selv og andre i fremtiden (forventninger) deler et neuralt netværk, er det klart, at Hvis disse faktorer ikke tages i betragtning, giver de sig tilbage til at skabe en løkke, der næppe reagerer på nogen anden logik end personlig.