Hvorfor konverteringsterapier er skadelige

Som i andre videnskabelige discipliner har udviklingen af ​​psykologi ikke været fritaget for homofobe fordomme og praksis. Bevis for dette har været den lange og indtil for nylig annullerede tilstedeværelse af homoseksualitet som en klinisk kategori inden for psykopatologi; samt oprettelsen af ​​deres tilsvarende "konverteringsterapier", "afhjælpende korrektionsterapier" eller "seksuel omorientering".

Selv om sidstnævnte i mange sammenhænge ikke kun miskrediteret, men straffet juridisk; andetsteds fortsætter den middelalderlige, voldelige ide om, at homoseksualitet er en sygdom eller lidelse, der derfor kan vendes.

Med den hensigt at analysere, hvorfor konverteringsterapier er skadeligeI denne artikel starter vi med at gennemgå, hvad disse terapier er, og hvor de kommer fra, for endelig at se, hvad nogle af deres virkninger er.

• Relateret artikel: "5 myter om homoseksualitet afskåret af videnskab"

Psykopatologi og korrektionens logik

Ideen om at "kurere", eller rettere "korrigere", er en logik, der løber gennem hele produktionen af ​​psykopatologi, undertiden eksplicit, undertiden implicit. En sådan idé bliver let til en fantasi, der udfylder hullerne i den mere konservative vestlige ideologi, og af denne grund er psykopatologi let blevet tilbudt som

en stærk kontrolstrategi i dette tilfælde af homoseksualitet.

Som Foucault ville sige i 70'erne (citeret i Montoya, 2006), blev psykiatri fra begyndelsen foreslået som en mulighed, der ikke det var nyttigt at "kurere" i det væsentlige, for hvad det gjorde var at gribe ind i tilfælde af fast abnormitet uden organisk fundament præcis.

Hvad kunne jeg så gøre? Korriger abnormiteten, eller prøv at kontrollere den. Ud over at reducere mentalt ubehag får psykiatrien en social beskyttelsesfunktion; det vil sige at søge orden i lyset af faren ved det, der moralsk er placeret som "unormalt." I denne sammenhæng, seksualitet, eller rettere ikke ikke-heteroseksualitet, det blev ikke udeladt af det patologiske blik. Først styres det fra det kropslige og senere fra det psykiske.

Således opstår et uadskilleligt forhold mellem moral, som læses i statistiske termer af normalitet; og medicin, som senere er afledt af psykopatologi. Som et resultat er heteroseksualitet i mange sammenhænge blevet forstået som normalt og synonymt med sundhed. Og homoseksualitet som unormal og synonym med sygdom, eller i bedste fald som en lidelse.

• Du kan være interesseret: "Historien om psykoterapi og klinisk psykologi"

Seksualitet altid i rampelyset

At være en grundlæggende del af den menneskelige tilstand, seksualitet er forblevet meget til stede i filosofiske, videnskabelige og politiske debatter dybere. Til tider har disse debatter taget form af moralske forskrifter om seksuel adfærd; hvilket igen har påvirket ønsker, fornøjelser, praksis, identiteter og generelt visionerne om seksualitet.

Indtil for ikke længe siden blev tvivlen fra de biologiske fundamenter for seksualitet næppe offentliggjort, hvorunder sidstnævnte reduceres til mænds og kvinders reproduktionskapacitet. Ikke uden at være fraværende i andre tider og samfund, var det indtil midten af ​​det sidste århundrede, at seksuel dissidens tager ud på gaden for at kræve gratis udøvelse af seksualitet som en ret human.

Med den såkaldte "seksuelle revolution" blev mange liv, identiteter og fornøjelser, som hverken moral eller patologi havde formået at fange, synlige; dette især i europæisk og amerikansk sammenhæng.

Med dette opstår kampene for lige rettigheder og for udrydde former for diskrimination på grund af seksuel orientering. Ikke kun det, men endelig fjernede APA i 1973 homoseksualitet fra sit kompendium af psykiske lidelser. WHO gør det samme indtil 1990, og i det første år af vores århundrede afviste APA også offentligheden implementeringen af ​​konverteringsterapier.

På den anden side, men også i USA, opstår der en stærk konservativ strøm, der kæmper i den modsatte retning, det at benægte seksuel mangfoldighed og går ind for kun at give rettigheder, hvis seksualitet lever på en måde heteronormativ. Stillet over for problemet med, hvordan man gør det heteronormativ, tilbyder også konservativ psykologi og psykiatri løsningen: en række korrektionsterapier de kan "vende" eller nogle endda "kurere" homoseksualitet.

Spørgsmål om uforanderlighed af seksuel orientering

For sin del, og skønt den er i mindretal, har en anden del af videnskaben genereret viden, der har gjort det muligt for os at stille spørgsmålstegn ved ideen om homoseksualitet som en patologi.

Montoya (2006) fortæller os om nogle undersøgelser, der analyserer for eksempel gonadal, hjerne- og psykologisk udvikling og mangfoldighed. Sidstnævnte spørgsmål det essentielle og uforanderlige syn på heteroseksualitetud over at synliggøre, at der ikke er fundet gener eller anatomiske eller adfærdsmæssige faktorer, der fuldt ud kan tage højde for seksuel orientering.

Således er seksuel orientering ikke noget forudbestemt og uforanderligt, men snarere en ”proces med kontinuerlig interaktion mellem personens biologiske og psykiske struktur og miljøet, hvor de udtrykker deres seksualitet ”(ibidem: 202).

Fremkomst- og konverteringsterapier

Vi har set fra et Foucauldian-perspektiv, at psykiatri i begyndelsen blev betragtet som en korrektionsteknologi, hvor seksualitet har en førende rolle. Da det blev antaget, at sidstnævnte var blevet overvundet, kom det 21. århundrede til at kondensere alt det ovenstående i fremkomsten af ​​teknikker, der tilbydes som en korrigerende mulighed for homoseksualitet.

Reparativ terapi opstod først i 1991, et år efter, at WHO fjernede homoseksualitet fra sygdommens kompendium. Udtrykket tilskrives den amerikanske kliniske psykolog Joseph Nicolosi, der foreslog det som en terapeutisk model, der ville muliggøre en ændring fra homoseksualitet til heteroseksualitet. Dybt nede antager ideen om det "terapeutiske" på en generaliseret måde, at homoseksualitet er, i virkelighed, latent heteroseksualitet, og at det er en tilstand, der skaber ulykke eller mentalt ubehag vigtig; med hvilken det skal rettes.

Terapeuten placerer sig således fra en homofob paternalisme, der undertrykker personens autonomi. Og en del af de tilgængelige muligheder er fra aversiv konditionering med elektrokonvulsiv terapi til at øve cølibat gennem styrkelse af skyld.

Derfra betragtes korrektionsterapier ikke som muligheder baseret på en omfattende, omfattende og respektfuld vision om mangfoldighed, som gør det muligt at udforske ubehagene ud over selv (f.eks. som en konsekvens af vanskelighederne med socialt at udtrykke seksualitet), men snarere som et forsøg på at korrigere personen, fordi de lever i en normativ.

• Du kan være interesseret: "Elektrokonvulsiv terapi (ECT): egenskaber og anvendelser i psykiatrien"

Skader og etiske spørgsmål

APA (2000) siger, at “De psykoterapeutiske modaliteter, der er bestemt til at ændre eller reparere homoseksualitet, er baseret på udviklingsteorier, hvis gyldighed videnskabelig er tvivlsom ”og tilråder også etiske praktikere at afstå fra forsøg på at ændre individernes orientering og overveje mulige skade.

Disse sidst kan være psykologiske virkninger, der inkluderer øget internaliseret homofobi (med den deraf følgende afbrydelse af seksuel frihed og rettigheder), men også kliniske manifestationer af depression, angst og selvdestruktiv adfærd.

I sin bioetiske analyse om emnet fortæller Montoya (2006) os, at de vigtigste spørgsmål etik, der for deres skade kan gøres på konverteringsterapier, er stort set følge:

• Der er ikke nok videnskabeligt valideret viden til at støtte effektiviteten af ​​reparative terapier.
• På grund af ovenstående kan det næppe hævdes, at der er fagfolk, der virkelig er uddannet til at anvende dem; Individuelle ideologiske kriterier pålægges let.
• I det informerede samtykke understreges mulighederne for succes, det vil sige falske reparationsmæssige konsekvenser og skader minimeres.
• De tager udgangspunkt i, at homoseksuel adfærd og identitet er moralsk uacceptabel og derfor en patologi.
• De kender ikke respekten for personens autonomi og værdighed.
• De involverer afskrækkelsesteknikker ved at forstærke tanken om, at deres seksualitet er patologisk, ringere eller forkastelig.
• De er ikke harmløse: øge homofobi og øge selvmordsrisiko.
• De kender ikke resultaterne inden for menneskerettigheder, seksuelle og reproduktive rettigheder.
• De skjuler menneskelig mangfoldighed.
• De giver en forkert gengivelse af lægens magt.

Bibliografiske referencer:

• Montoya, G. (2006). Bioetisk tilgang til reparativ behandling. Behandling for ændring af homoseksuel orientering. Acta Bioethica, 12 (2): 199-210.
• APA (2000). Positionserklæring om terapier fokuseret på forsøg på at ændre seksuel orientering (Reparativ eller konverteringsterapi). APA officielle aktioner. Hentet 25. juli 2018. Tilgængelig ved stillingserklæring om APA med fokus på terapier.