Er vi rationelle eller følelsesmæssige væsener?

Hvis vi blev bedt om at sammenfatte noget i et adjektiv, der definerer mennesket og adskiller det fra andre dyr, vil vi sandsynligvis henvise til det vores er en rationel art.

I modsætning til langt de fleste livsformer kan vi tænke i abstrakte termer relateret til sprog, og takket være dem er vi i stand til det skabe langsigtede planer, være opmærksom på realiteter, som vi aldrig har oplevet i første person, og spekulere i, hvordan naturen fungerer, blandt mange andre ting.

Det er dog også rigtigt, at følelser har en meget vigtig vægt i den måde, vi oplever ting på; Humør påvirker de beslutninger, vi tager, hvordan vi prioriterer, og endda hvordan vi husker. Hvilke af disse to områder i vores mentale liv definerer os bedst?

Er vi rationelle eller følelsesmæssige dyr?

Hvad er det, der adskiller rationalitet fra det følelsesmæssige? Dette enkle spørgsmål kan være et emne, som hele bøger er skrevet om, men en ting, der hurtigt fanger dit øje er, at rationalitet defineres normalt i mere konkrete termer: handling eller tanke baseret på fornuft, som er årsagen, er rationel. felt, hvor de kompatibiliteter og uforeneligheder, der findes mellem ideer og begreber, undersøges ud fra principperne for logik.

Det vil sige, hvad der karakteriserer rationalitet er konsistensen og soliditeten af ​​de handlinger og tanker, der stammer fra den. Derfor siger teorien, at noget rationelt kan forstås af mange mennesker, fordi sammenhængen mellem Dette sæt ideer samlet er information, der kan formidles, da det ikke afhænger af hvad subjektiv.

I stedet, det følelsesmæssige er noget, der ikke kan udtrykkes i logiske termer, og det er derfor, det forbliver "låst" i subjektivitet hver. Kunstformer kan være en måde til offentligt at udtrykke karakteren af ​​de følelser, der mærkes, men hverken den fortolkning, som hver person laver hverken af ​​disse kunstneriske værker eller de følelser, som denne oplevelse vil fremkalde, er de samme som de subjektive oplevelser, som forfatteren har ønsket at fange.

Kort sagt fortæller det faktum, at det rationelle er lettere at definere end det følelsesmæssige, os om en af ​​forskellene mellem disse to kongeriger: den første fungerer meget godt. på papir og giver mulighed for at give udtryk for bestemte mentale processer, der får andre til at forstå dem på en næsten nøjagtig måde, mens følelser er private, kan de ikke at være gengivet ved skrivning.

At det rationelle rige kan beskrives mere nøjagtigt end det følelsesmæssige betyder ikke, at det bedre definerer vores måde at opføre os på. Faktisk er det modsatte tilfældet.

Begrænset rationalitet: Kahneman, Gigerenzer ...

Hvor følelsesladet er så svært at definere mange psykologer foretrækker under alle omstændigheder at tale om "begrænset rationalitet". Hvad vi plejede at kalde "følelser”Det ville således blive begravet i en bunke af tendenser og adfærdsmønstre, der denne gang har grænser, der er relativt lette at beskrive: de er alt, hvad der ikke er rationelt.

A) Ja, Forskere som Daniel Kahneman eller Gerd Gigerenzer er blevet berømte for at have foretaget adskillige undersøgelser hvor det er verificeret, i hvilket omfang rationalitet er en entelechy og ikke repræsenterer den måde, vi normalt handler på. Kahneman har faktisk skrevet en af ​​de mest indflydelsesrige bøger om emnet begrænset rationalitet: Tænk hurtigt, tænk langsomt, hvor han konceptualiserer vores tankegang, der skelner mellem et rationelt og logisk system og et automatisk, følelsesmæssigt og Hurtig.

Heuristik og kognitive fordomme

Det heuristisk, det kognitive forstyrrelser, alle de mentale genveje, vi tager til tage beslutninger på kortest mulig tid og med den begrænsede mængde ressourcer og information, vi har... alt det, blandet med følelser, er en del af ikke-rationalitet, fordi de ikke er procedurer, der kan forklares gennem logik.

Men når skub kommer for at skubbe, er det ikke-rationalitet, der er mest til stede i vores liv, som individer og som art. Plus, mange af sporene om, i hvilket omfang dette er så, er meget lette at se.

Den rationelle er undtagelsen: tilfældet med reklame

Eksistensen af ​​reklame giver os en anelse om det. 30 sekunders tv-spots, hvor forklaringer om en bils tekniske egenskaber er ugyldige og vi kan ikke engang se godt, hvordan køretøjet er, de kan få os til at ønske at købe det og investere i det flere lønninger.

Det samme gælder for al reklame generelt; Reklameartikler er måder at få noget til at sælge uden at skulle kommunikere i detaljer de tekniske (og derfor objektive) egenskaber ved produktet. Virksomheder bruger for mange millioner om året på reklame for denne kommunikationsmekanisme for ikke at fortælle os noget om, hvordan købere træffer beslutninger, og adfærdsmæssig økonomi har genereret meget forskning, der viser hvordan beslutningstagning baseret på intuitioner og stereotyper er meget hyppig, praktisk talt standard købsstrategi.

Udfordrer Jean Piaget

En anden måde at se, i hvilket omfang begrænset rationalitet er, er at indse den logik og det meste af den af begreberne matematik skal læres bevidst og investere tid og kræfter i det. Selv om det er rigtigt, at nyfødte allerede er i stand til at tænke i grundlæggende matematiske termer, en person du kan leve perfekt hele dit liv uden at vide, hvad logiske fejl er og konstant falder ind i de.

Det er også kendt, at voksne i visse kulturer forbliver i tredje fase af kognitiv udvikling defineret af Jean Piaget i stedet for at gå videre til fjerde og sidste fase, der er kendetegnet ved den korrekte brug af logik. Med andre ord er logisk og rationel tanke snarere end et væsentligt kendetegn ved mennesket, snarere et historisk produkt til stede i nogle kulturer og ikke i andre.

Personligt mener jeg, at sidstnævnte er det endelige argument for, hvorfor den del af mentalt liv, som vi kan forbinde med rationalitet, ikke kan sammenlignes med domænerne i følelser, fornemmelser og kognitive fudges, som vi normalt gør dagligt for at komme ud af problemer i komplekse sammenhænge, ​​som i teorien skal behandles gennem logik. Hvis vi skal tilbyde en essentiel definition af, hvad det menneskelige sind definerer, skal rationalitet som en måde at tænke og handle udelades på, fordi det er resultatet af en kulturel milepæl, der er nået gennem udvikling af sprog og skrivning.

Følelse dominerer

Fælden, hvormed vi kan komme til at tro, at vi er rationelle væsener "af natur", er sandsynligvis den, sammenlignet med resten af ​​livet er vi meget mere logiske og tilbøjelige til systematisk ræsonnement; Det betyder dog ikke, at vi tænker fundamentalt ud fra logikens principper; historisk set er de tilfælde, hvor vi har gjort det, undtagelser.

Brug af fornuft kan have meget spektakulære resultater, og at det er meget nyttigt og tilrådeligt at bruge det, men det betyder ikke, at fornuften i sig selv ikke i sig selv er noget at stræbe efter snarere end noget, der definerer vores liv mental. Hvis logik er så let at definere og definere, er det netop fordi den findes mere på papir end i os selv..