Fredkins paradoks: hvad det er, og hvad det fortæller os om beslutningstagning

Hvor mange gange er det sket for dig, at du ikke har besluttet dig for, hvilket mærke mælk du skal købe i supermarkedet? Skal du vælge mellem 50 forskellige varianter af is, og du ved ikke hvilken? Vil du have en ny bil, og du vælger ikke den ene eller anden model?

Livet er fyldt med beslutninger, nogle vigtigere og andre mere trivielle. Uanset om de er mere eller mindre transcendentale, er det nogle gange svært for os at vælge, især hvis det ikke forekommer os klart, hvad der er den "rigtige" mulighed, og hvilken der ikke er.

Disse ubeslutsomheder har meget at gøre med Fredkins paradoks, et mærkeligt fænomen, hvor alle mennesker har været fanget ved mere end én lejlighed. Lad os dykke ned i det.

• Relateret artikel: "Beslutningstagning: hvad det er, faser og dele af hjernen involveret"

Hvad er Fredkins paradoks?

I sin afhandling "Om himlen", Aristoteles (384 f.Kr ca.-322 f.Kr C.) udgør en hypotetisk situation. I den er der en mand, lige så tørstig som han er sulten, placeret i samme afstand fra et bord fyldt med mad og et andet fyldt med drikkevarer.Hvad vil han gøre først: vil han slukke sin tørst eller stille sin sult? Filosoffens konklusion var kraftfuld:

manden ville forblive stille, når han ikke var færdig med at vælge mellem de to muligheder og han ville ende med at dø af både tørst og sult.

Måske er dette eksempel lidt ekstremt, men det er nyttigt at introducere det paradoks, som vi skal tale om i dag. Lad os fortsætte med endnu en, denne gang en mere hverdagsagtig: Du går i supermarkedet for at købe toiletpapir. Du står på hylden, hvor der er flere mærker, og du bliver der og ser, hvilken du skal vælge: hvad er bedre: dobbeltlagspapiret eller det ekstra glatte? Begge er det samme værd, har samme antal ruller papir og er af samme mærke. Hvilken skal man vælge!? Selvom de i det væsentlige er de samme, efterlades du transfikseret.

Hvis det også er sket for dig, så har du selv oplevet Fredkins paradoks. Opkaldt til ære for Dr. Edward Fredkin, filosof og professor i digital fysik, antyder paradokset det jo mere ens to eller flere muligheder er, jo sværere er det at vælge mellem dem, på trods af at det er så ens, at konsekvenserne af at tage den ene eller den anden vil være de samme.

Ved at fortsætte med det samme som med det hypotetiske tilfælde, som Aristoteles rejste for mere end 2000 år siden, fremhæver Fredkins paradoks, at Tilsyneladende simple og ligegyldige beslutninger kan blive ægte hovedpine og lamme os ved ikke at vide, hvilken vi skal træffe. vælge. Mens vi diskuterer, hvilken der er den bedste løsning, spilder vi tid, energi og muligheder.

Det kan vi se med et andet eksempel på et supermarked. En beslutning som at vælge mellem Serrano-skinke og ost for at lave en sandwich indebærer, at man skal vælge mellem to forskellige ting. Det er to meget forskellige pølser, og de har forskellige konsekvenser (s. For eksempel forårsager det gas at spise ost, og det gør skinke ikke). På trods af dette er valget mellem skinke eller ost en beslutning, der tages på få sekunder, meget hurtig at træffe.

På den anden side, hvis vi skulle vælge mellem to typer skinke eller to typer ost, ville beslutningen gå meget langsommere. Vi ville begynde at sammenligne, hvad der adskiller den ene ost eller skinke fra den anden, idet vi er opmærksomme på prisen, næringsværdier, nettovægt, farve, mærke, friskhed... Vi gik rundt og rundt, før vi tog en dom. Her tager beslutningen længere tid at træffe. Når vi skal beslutte os for noget, bruger vi mere tid på at skulle overveje mindre vigtige beslutninger.

Ikke alle beslutninger er ens. Nogle gange bruger vi mere tid på at tage en beslutning, end vi burde. Fredkins paradoks viser, at når vi står over for en situation, hvor det ikke er indlysende for os, hvilken beslutning der er korrekt, og hvilken der ikke er, vi bliver lammet og tager mere end den nødvendige tid til at gå den ene eller anden vej. At skulle træffe disse beslutninger, banale og livsvigtige, tager vores tid til at træffe meget vigtigere og transcendentale beslutninger i vores liv.

• Du kan være interesseret: "Kognitive skævheder: opdage en interessant psykologisk effekt"

Forbandelsen over at skulle vælge

Fredkins paradoks er mere sandsynligt, afhængigt af om følgende er til stede to variable:

• Antal muligheder at vælge imellem
• Omkostningerne ved ikke at bestemme

Det kan vi se med et tilfælde, der opstod i en chokoladebutik, hvor der blev solgt mere end 100 forskellige typer chokolade. Selvom kunderne kom langvejs fra, forlod de fleste af dem butikken og købte meget lidt chokolade. Ejeren af ​​virksomheden kunne ikke forstå, hvordan han, med så mange muligheder til salg og så mange kunder, der kom, næsten ikke solgte noget. Med så mange forskellige chokolader kunne det næsten ikke tilfredsstille nogen. Hvad skete der?

Da han ville vide, hvorfor folk ikke købte mere chokolade, fik han hjælp fra en psykolog for at finde ud af det. Psykologen opdagede, at hovedårsagen til, at kunderne ikke købte så meget, var, at man havde at vælge mellem så mange chokolade muligheder, de blev efterladt helt forvirrede uden at vide hvilken vælge. Hvad ville være bedre: hvid chokolade med ferskensmag eller mørk appelsintrøffel? cheesecake chokolade eller med macadamianødder? For meget variation!

Efter at have opdaget årsagen, foreslog psykologen at lave et eksperiment på sælgeren. I stedet for at byde på så mange chokolader, foreslog han, at han opstillede en lille bod i en lille del af etablissementet, hvor kunderne kun kunne vælge mellem 5 forskellige smagsvarianter. Selvom dette drastisk reduktion af muligheder betød, at der var mindre chance for at finde vores yndlingschokolade, begyndte folk hurtigt at købe mere.

Dette særlige tilfælde kan til dels forklares med Fredkins paradoks. Med ikke så mange muligheder at vælge imellem, skal folk nu behandle mindre information og, derfor tager de mindre tid på at vælge en chokolade og købe den, udover at de tager mindre tid til at vælge.

• Relateret artikel: "Metakognition: historie, definition af begrebet og teorier"

Konsekvenserne af ikke at beslutte sig

Som vi sagde, at skulle vælge mellem to eller flere ens muligheder medfører omkostninger i form af tabt tid, energi og også muligheder. Dette demonstreres for os af Dan Ariely, amerikansk-israelsk professor i psykologi og adfærdsøkonomi i sin bog "Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions” (2008), i hvis bog han beskriver, hvad der skete med en ven af ​​ham, som havde besluttet at købe en kamera.

Før han købte den, begyndte Dans ven at sammenligne alle de mærker, modeller, priser, anmeldelser og andre ting, han kunne. Efter et stykke tid kom det til det punkt, at man skulle beslutte sig for, om man skulle købe den ene eller anden model, begge praktisk talt identiske. For at sikre sig, at hans beslutning var den "rigtige", brugte Dans ven ekstra tid på at gennemgå hver detalje, indtil han endelig besluttede at købe et af kameraerne. Det var da Dan Ariely spurgte ham, hvor mange fotomuligheder han havde gået glip af i de tre måneder, han havde sammenlignet de forbandede kameraer.

At falde ind i Fredkins paradoks tager ikke kun tid, det fratager os muligheder, oplevelser og minder. At være så længe uden at beslutte sig er værre end at tage den "værste" mulighed, fordi det altid er bedre at have noget end at have ingenting, og mens man beslutter sig, er det stadig fanget i den usikkerhed, der forhindrer os i at komme videre, at have ingenting. Indtil vi beslutter os, kan vi ikke vide, om vi har gjort det godt eller dårligt. Hvis vi ikke beslutter os, har vi ikke direkte noget.

• Du kan være interesseret: "De 10 vigtigste paradokser (og deres betydning)"

Hvad nytter det at vide dette?

Nu hvor vi ved, hvad Fredkins paradoks er, undrer du dig måske: "Hvad nytter dette for mig?" Jamen, rigtig meget. At holde det i tankerne vil hjælpe os med at redde os selv fra at spilde tid, energi og oplevelser, mens vi vælger mellem to ting, der er ens. Den læring, vi kan uddrage af det, er det vi skal holde op med at bekymre os om små beslutninger, og lad valget mellem dem være en mere betydningsfuld løsning, end det i virkeligheden er.

Du skal stoppe op et øjeblik og tænke over, hvilken indflydelse resultaterne vil have på dit liv, og hvor uvigtig eller rettere sagt ubetydelig beslutningen vil være på lang sigt. Er det virkelig værd at spilde 10 minutter på at vælge mellem den ene eller den anden is? Mellem blødt og dobbeltlags toiletpapir? Ind i en bil med kopholdere eller en uden? Selvom du overvejer noget virkelig vigtigt (f. hvilket job du skal tage), bør du ikke fare vild i detaljerne (f.eks. feriedage). Brug din tid på at tænke på ting, der har en større indflydelse (f. f.eks. den type arbejde, du vil udføre)

Så nu ved du, næste gang du går i supermarkedet, tænk på Fredkins paradoks og stop med at spilde tid på trivielle beslutninger. Det er lige meget hvilket toiletpapir du vælger, hvis begge har samme formål.