Forældrefremmedgørelsessyndrom: opfindelse eller virkelighed?

Siden Richard Gardner første gang beskrev begrebet forældrefremmedgørelse i 1985, har der været mange kontroverser og kritik afledt af denne konstruktion. Fortalere af konceptet har brugt forskellige typer argumenter for at ugyldiggøre dets eksistens i de seneste årtier, hvilket Forfattere som Suárez og Nodal (2017) har analyseret i en nylig gennemgang for at kaste lidt lys over dette kompleks tosse.

Så det... Har begrebet forældrefremmedgørelsessyndrom grundlag? Lad os se det.

• Relateret artikel: "Forældrenes skilsmisse, hvordan påvirker det børnene?"

Forældrenes fremmedgørelsessyndrom

Gardners oprindelige definition af PAS refererede til den "forstyrrelse, der normalt opstår i forbindelse med en skilsmisse, hvor barn foragter og kritiserer en af ​​deres forældre, når en sådan negativ vurdering er uberettiget eller overdrevet (i Vilalta Suárez, 2011)”.

SAP indebærer at en forælder skadeligt påvirker barnet til at afvise den anden forælder i de tilfælde, hvor der ikke er bevis for nogen form for overgreb fra den fremmedgjorte forælder over for barnet. Specifikt er følgende inkluderet som definerende tegn på PAS (Vilalta Suárez, 2011):

• eksistensen af en smædekampagne.
• Letsindige eller absurde rationaliseringer for at afvise forælderen.
• Mangel af affektiv ambivalens over for forældrefigurer.
• Forekomsten af ​​"uafhængig tænker-fænomenet", hævdes det, at beslutningen om at afvise er eksklusiv for barnet.
• Automatisk støtte til den "elskede" far i enhver stilling.
• Fravær af skyld hos barnet for udtryk for afvisning.
• Optræden i sønnens historie af lånte scenarier, som barnet ikke har oplevet eller ikke kan huske.
• Omfanget af afslaget til den afviste forælders familie eller miljø.

Ifølge de førnævnte forfattere, i den praktiske vejledning til omfattende beskyttelsesforanstaltninger mod kønsvold, udarbejdet af en gruppe af eksperter om emnet og af det generelle råd for retsvæsenet i 2016, umuligheden af ​​at validere eksistensen af SAP.

Denne kategorisering er baseret på det faktum, at en sådan psykologisk enhed Det er ikke inkluderet i klassifikationssystemerne for reference psykiske lidelser såsom DSM-V. Dette er især relevant, da nævnte dokument bliver en grundlæggende vejledning inden for retspsykologi og kan igen betinge den opfattelse, som fagfolk inden for klinisk psykologi har om konstruktionen af SAP.

• Du kan være interesseret i: "De 8 typer familiekonflikter og hvordan man håndterer dem"

Kritisk analyse af SAP validering

I arbejdet udført af Suárez og Nodal (2017) præsenteres forskellige argumenter, der sætter spørgsmålstegn ved begrundelser tilbudt af modstanderne af SAP og forfatterne af den førnævnte vejledning, når den ugyldiggøres eksistens.

Først og fremmest ser det ud til at selve nomenklaturen af ​​PAS, der definerer det som et syndrom, har skabt megen debat, i betydningen om dets konceptualisering skal legitimeres som et patologisk fænomen, en psykisk lidelse eller en sygdom.

1. Patologisering af et relationelt fænomen

Ifølge American Psychiatric Association (APA) er et syndrom defineret af et sæt tegn og/eller symptomer, der, baseret på deres hyppige forekomst, kan tyde på en patogenese (DSM-IV-TR, 2014). Selvom det er rigtigt, at "syndrom"-elementet kan være utilstrækkeligt begrundet videnskabeligt i SAP, Dette betyder ikke, at eksistensen af ​​det situationelle fænomen kan benægtes. som forældrefremmedgørelse beskriver. Dette kan betragtes som uafhængigt af, om der er tilstrækkelig konsensus til at give det nosologien af ​​et syndrom.

Relateret til ovenstående er SAP'en heller ikke inkluderet som sådan i nogen af ​​DSM-versionerne, på trods af at Debatten om at inkludere det eller ej i gruppen af ​​eksperter, der var ansvarlig for den officielle udarbejdelse af manualen, var meget nærværende. nuværende.

2. det cirkulære argument

I denne forstand hævder forfatterne af værket, at det faktum, at SAP ikke endelig er blevet inkluderet i klassifikationssystemet, betyder ikke nødvendigvis, at dens eksistens skal nægtes. Se eksempler, der blev brugt som "mishandlet kvinde-syndrom" eller homoseksualitet, som blev defineret som en psykisk lidelse indtil 1973. Begge retfærdiggør det faktum, at selvom der ikke er nogen specifik diagnostisk etiket tilgængelig for et problem psykologisk i en vis periode, kan dette være lige så relevant og af prioriteret opmærksomhed i praksis klinisk professionel.

Så hvis endelig SAP eller AP (forældrefremmedgørelse) overvejes i en fremtidig revision af DSM, Ville dette indebære, at det først fra det øjeblik kunne defineres som en mental patologi og ikke med anterioritet?

3. Formodet manglende interesse fra psykologi

Et andet af de argumenter, som Suárez og Nodal (2017) sætter spørgsmålstegn ved, henviser til troen på, at PAS ikke har været (og ikke er) genstand for interesse for det psykologiske videnskabelige samfund. Teksten opregner talrige værker, der viser præcis det modsatte, selvom det er rigtigt, at de også omfatter meta-analyse studier, der beskriver vanskeligheden ved empirisk at validere SAP. Derfor kan man ikke sige, at der ikke er interesse fra det videnskabelige miljø på det kliniske og retsmedicinske område i at undersøge og afgrænse PAS (eller AP) mere objektivt.

Foruden ovenstående ser det ud til, at der heller ikke på jurisdiktionsområdet kan findes nogen dom Højesteret eller Strasbourg Menneskerettighedsdomstol, der iboende sætter spørgsmålstegn ved eksistensen af SAP.

SAP og DSM-V

Som tidligere nævnt er PAS ikke anerkendt som en sygdomsenhed i DSM-V. Men i afsnittet, der svarer til "Problemer, der kan være genstand for klinisk opmærksomhed", ser det ud til at overveje en enhed kaldet "Relationsproblemer mellem forældre og børn".

I betragtning af dets diagnostiske kriterier kan dette justeres til det, der er defineret i SAP: Psykologisk baseret problem, relateret til familieuddannelse og det forårsager funktionel forringelse på det adfærdsmæssige, følelsesmæssige og kognitive niveau. På trods af, at det er opfattet som et parforholdsproblem og ikke som en psykisk lidelse, ser det derfor ud til, at PAS eller AP kan beskrives sådan, at muliggør dets påvisning ved hjælp af specifikke definerende indikatorer i reelle tilfælde, vurdering af behovet for at kræve en intervention på niveau psykologisk og/eller retsmedicinsk og endelig, som muliggør i fremtiden fortsættelse af undersøgelser, der med større nøjagtighed fastslår, hvilke implikationer SAP.

Bibliografiske referencer:

• American Psychiatric Association., Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango López, C., Ayuso-Mateos, J. L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5. udgave). Madrid [osv.]: Redaktionel Médica Panamericana.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola og Cruz, Julia de la. (2008). Logikken bag Gardners Parental Alienation Syndrome (PAS): "trusselsterapi". Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 28(2), 285-307. Hentet den 26. januar 2018 fra http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=da&tlng=da.
• Suarez, R. J. V., & Nodal, M. W. (2017). Om Myten om Parental Alienation Syndrome (PAS) og DSM-5. Psychologist Papers, 38(3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Beskrivelse af forældrenes fremmedgørelsessyndrom i en retsmedicinsk prøve. Psychothema, 23(4).