Vold i parrets sfære: interview med Santiago Luque

Vold i den ægteskabelige sfære er en realitet, der er blevet levet normalt i århundreder, og som først er blevet sat spørgsmålstegn ved i de seneste årtier. Det betyder, at psykologi generelt og psykoterapi i særdeleshed har inkluderet denne type problemstillinger i et af deres prioriterede indsatsområder.

For et ekspertperspektiv på vold i nære relationer vi talte med psykologen Santiago Luque Dalmau, fra Barnapsico psykologicenter, der ligger i Barcelona.

• Relateret artikel: "De 11 former for vold (og de forskellige former for aggression)"

Interview med Santiago Luque: vold i den ægteskabelige sfære

Santiago Luque er leder af centret barnapsico, psykolog ved Fundació Assistència i Gestió Integral og specialist i reintegration af mænd, der bruger aggression i deres familie- eller partnerforhold. I dette interview fortæller han om den måde, hvorpå vold i intim partnerskab udvikler sig, og om hvordan sociale og kulturelle aspekter påvirker dette fænomen.

Hvad kan psykologer gøre i forhold til vold i nære relationer?

Den første ting er at overveje, hvad der forårsager dette fænomen. Et af nøgleelementerne at overveje er, at når man bruger voldelige strategier lige fra fysisk til psykologisk, forfølger de alle et fælles mål: at kontrollere, ændre, annullere den andens vilje eller ideologi en del.

Dette skyldes flere faktorer, men det vigtigste er manglende evne til at acceptere den anden parts uenighed, det faktum at den anden har andre måder at gøre og/eller tænke på, og at disse divergenser i mange tilfælde opleves som en provokation (uden at det nødvendigvis er det). Den, der angriber, retfærdiggør normalt deres handlinger ud fra begrundelsen "Jeg er tvunget til at rette eller straffe den anden part for deres fejl".

Hertil kan lægges andre faktorer af personlige færdigheder, såsom mangel på kommunikationsstrategier og forhandlere, forvrængede ideer om den affektive verden og parret eller lærte kønsroller, blandt de mest almindelige.

Der er mange ressourcer, som psykologien tilbyder mennesker, der lider af disse problemer, men i hvert enkelt tilfælde skal den involverede professionelle lede deres Bestræbelser på at udforske, hvilke værdier eller overbevisninger, der flytter emnet, og fra hvilken læring der aktiveres den frustration, som uoverensstemmelsen eller forskellen i præstationer forudsætter eller mening.

Ofre for partnervold taler ofte om afhængigheden af ​​aggressoren, som om den kun bestod af en slags "hjernevask". Er du enig i denne vision af problemet? Er der ikke ofte en materiel afhængighed forårsaget af manglende ressourcer hos en stor del af de kvinder, der bliver dårligt behandlet?

Mange forhold forsøger at blive ved for enhver pris. Når forventningerne og illusionerne kolliderer med den virkelighed, den viser sig at have, er det, når det kommer til normalt for at ændre den anden eller forsøge at påvirke den anden til at transformere den til det "jeg" Det forventede jeg.

Når dette forlænges over tid, og der ikke er nogen indrømmelser, da begge parter måske tror, ​​at deres optik er den eneste mulige, er det, når skaber et konfliktfyldt forhold, enten af ​​begge parter (gensidige bebrejdelser, diskussioner) eller gennem et magtforhold, hvis det er mere ensidigt. Hvis der ikke træffes beslutninger i noget som helst aspekt, og forholdet er vedholdende, er det, når et afhængighedsforhold kan genereres.

I tilfældet med aggressoren bevarer deres manglende evne til at gøre deres positioner mere fleksible generelt deres utilfredshed, og dette øges igen mere. Derfra opstår vold mod partneren, da han føler sig legitimeret, når han betragter hende som skyldig i sit ubehag og lidelse, fordi han forstår, at det ikke lever op til hans forventninger. Den irrationelle fantasi holder i dette tilfælde ud, indtil den anden ændrer sig efter sit ideal.

Hvad er de måder, hvorpå aggressorer nedtoner deres angreb og viser, at alt er normalt?

Hos mennesket er det almindeligt, at når der udøves en adfærd, der er socialt uaccepteret eller strider mod personens værdier udøver dem, har tendens til at udvikle de såkaldte forsvarsmekanismer, introduceret og udviklet af forskellige referenter af psykologi. På den måde undgår du at blive udsat for kritik eller skabe uenighed med dine egne værdier,

De sædvanlige mekanismer er som følger. På den ene side er der benægtelse: det nægtes direkte, at der er sket noget slemt. "Men hvordan skal jeg gøre det", "Jeg har ikke gjort noget", "De anklager mig for noget, der ikke er sandt", "En anden har gjort det"...

For det andet har vi alibiet, som består i at søge dækning, der viser, at handlingen ikke kunne udføres af forsøgspersonen. “Jeg arbejdede hele dagen”, “Jeg var syg, og jeg kunne ikke engang bevæge mig”, “Hvis jeg virkelig havde slået hende, havde jeg slået hende ihjel” osv.

Så er der skylden. Med denne mekanisme flyttes ansvaret til den anden, som anses for virkelig skyldig i det, der skete. "Lad dem spørge hende, hvem der har skylden." "Han provokerer mig konstant." "Hun beder om det" osv.

Der er også minimering: det er beregnet til at nedtone vigtigheden, betydningen eller alvoren af ​​fakta. "Det er ikke så slemt, de overdriver", "Jeg fornærmede hende kun, jeg har aldrig lagt hånden på hende", "De er slagsmål som ethvert ægteskab".

På den anden side har vi begrundelsen. Faktum er anerkendt, men det menes at have en rimelig forklaring på det. "Det var utilsigtet", "Det var ved at ske", "Det er den eneste måde for ham at lytte til mig".

Gennem foragt miskrediteres offeret, forsøgspersonen mener sig selv mere berettiget i sin negative handling. "Uden mig ville hun ikke være nogen", "Hun er skødesløs og passer ikke til huset", "Hun bliver skør".

Dehumanisering er noget, der ligner ovenstående. Foragt når det yderste af at glemme menneskelige egenskaber. "De er som dyr", "De lever som hunde", "De tåler, hvad de kaster efter dem", "Hun er skør som en ged".

Vi fandt også "Ja, men jeg havde ikke noget valg." Det refererer til subjektets umulighed for at handle anderledes, til den betingelse, som han blev udsat for, og til den manglende frihed i valget. "Han kunne ikke gøre andet", "Han havde lagt sig selv i en plan... at det var umuligt”, “Ord er ikke nok for ham”.

Til sidst er der "Ja, men jeg ville ikke gøre det." Forsøgspersonen tager afstand fra sin handling i forhold til sin vilje "Jeg havde et udbrud", "Jeg mente ikke at såre hende", "Jeg ville bare skræmme hende, så hun ville lære lektien".

I vold i hjemmet, hvordan kunne det være anderledes, sker det samme. Den person, der udøver vold på sin partner, bruger de fleste af disse mekanismer, primært motiveret af at undgå skyldfølelse og undgå at skulle se en virkelighed i øjnene, som subjektet i de fleste tilfælde ikke ved hvordan styre.

Ud fra hvad der er kendt, er det sandt, at der er forskelle mellem kvinder og mænd, når de indtager rollen som aggressor eller aggressor i intim partnervold?

Dette emne har altid skabt en bred debat og kontrovers. Aggression, uanset om vi kan lide det eller ej, er fælles for den menneskelige art, som en model til at håndtere konflikter, at forsvare eller påtvinge i ekstreme tilfælde, og når andre ressourcer svigter. Det, statistikken tydeliggør, er, at den mest alvorlige, ekstreme og hyppige vold hovedsageligt udøves af mænd. Forskere om emnet demonstrerer dette i deres forskning.

En simpel kendsgerning, hvem besætter de fleste af fængslerne? Der er flere og flere undersøgelser, der tilskriver disse data, og andre lignende, til den såkaldte machismo. Machismo selv påvirker også kvinder, for fra denne model får de at vide, hvordan de skal opføre sig. Både mænd og kvinder, der ikke påtager sig traditionelle roller, vil blive kriminaliseret af selve machosystemet. Machismo er på den anden side ikke et statisk begreb, det er også bytte for mode og sociale øjeblikke for hvad der sker, men i det væsentlige forbeholder det sig de samme grundlæggende roller for hvert køn, og hvilke ændringer er kun de former.

Fremtoningen af ​​maskulinitet opfattes ofte som noget beundringsværdigt fra den maskuline verden, som ikke behøver at blive gennemgået. Men hvis der laves en dyb analyse af, hvad det virkelig indebærer, kan vi finde virkelige overraskelser og opdage, at det er et dogme der slavebinder emnet i et uopnåeligt og urealistisk ideal for flertallet af mænd, og som ikke forbinder med den virkelige essens af det her.

Det er fra dette fænomen og fra disse roller, at volden indrømmes som sin egen og naturlige i den maskuline rolle. Og indtil for ikke så længe siden blev det legitimeret af samfundet (som traditionelt har haft en maskuliniseret vision i sin som helhed), som en i sidste ende acceptabel metode til at løse konflikter (krige i sig selv er et eksempel på det).

Ud fra denne sociale virkelighed er det rimeligt, at en kontekst som hjemmet ville blive forvaltet på lignende måde, og med den magt, der blev givet til mennesket, brugte han ressourcen at han siden han var lille har set, at det blev gengivet for naturligt, og at få turde sætte spørgsmålstegn ved det, som et forbillede for beslutning om at opretholde orden og fred. myndighed.

I denne forstand er der sket et perspektivskifte i de seneste årtier, selvom der i den maskuline verden trækker en vis historisk inerti ud. Hvordan kan jeg opretholde "orden" uden at bruge magt? Hvad bruger jeg så, hvordan handler jeg?

Der er også dem, der har internaliseret vold som en konflikthåndteringsstil, der ikke har lært andre mere prosociale ressourcer i deres erfaringsmæssige baggrund. Hvem har internaliseret og legitimeret denne vold som berettiget er mennesket. Som børn absorberer mænd den patriarkalske model som deres egen, hvilket legitimerer vold som den ultimative strategi til at nå mål. Hos kvinder har det traditionelt været ildeset. Alligevel er der kvinder, der kan bruge andre strategier med en mere psykologisk nuance. Sjældnere end kvinder bruger fysisk vold.

Er det almindeligt, at en person, der har været udsat for partnervold, kommer sig hurtigt og næsten uden hjælp, når først angriberen ikke længere er en del af deres liv?

Normalt afhænger denne faktor både af graden af ​​oplevet vold og af den tid, den har været udsat for, selv af hvilke erfaringer man har haft forud for voldsepisoderne. Mange gange er det ikke så meget fysisk vold (selvom det selvfølgelig også vejer), men psykisk vold udøvet på offeret, eller de psykiske konsekvenser, som selve volden har på offeret fysisk.

Ved mange lejligheder, i de mest ekstreme tilfælde inden for disse variabler, kan personen blive påvirket for livet på et følelsesmæssigt og selvværdsniveau. Lad os ikke glemme, at den vigtigste konsekvens for ofret er ændringen af ​​deres sindstilstand og deres selvopfattelse (selvværd), der kommer til at føle sig annulleret som person.

Offeret er sløret i forhold til aggressoren. Så at sige, "norden" taber, han ved ikke, hvordan han skal forsvare sine kriterier, fordi han kommer til at tro, at de er forkerte, til det punkt at annullere sin egen mening. vilje eller evne til at reagere, såvel som deres evne til at skelne mellem, hvad der er korrekt eller tilstrækkeligt, eller at deres kriterier kan være lige så gyldige som andres person. Ofte bruges denne sindstilstand af aggressoren selv til at legitimere sine handlinger, uden at være klar over, at han formentlig selv har genereret den gennem årene. Selvfølgelig eller i højere grad nås disse ekstremer ikke, men sandheden er, at hvis denne proces ikke stoppes, kan den nå dem.

Generelt, og heldigvis, i de fleste tilfælde, der behandles med tilstrækkelig psykoterapeutisk behandling, kommer offeret normalt. Selvom ja, det kan være en langsom proces og kræver vedholdenhed og involvering fra offerets side, som i de fleste psykologiske påvirkninger.

Tror du, at synliggørelse af vold i nære relationer som et alvorligt problem har været med til at bekæmpe dette fænomen?

Ethvert aspekt, der bliver synligt, giver utvivlsomt mulighed for debat og mulige løsninger. Det, der ikke er tydeligt, opleves simpelthen som noget, der ikke eksisterer. Samfundet har en tendens til at ignorere det, der ikke er tydeligt, der eksisterer, som er vigtigt, som forstås, og som virkelig har nogle konsekvenser for ofrene, og myter og urbane legender har en tendens til at blive skabt på grund af mangel på tilstrækkelig Information. Et andet problem er, at selvom der er information, er løsningen hurtig eller tilstrækkelig effektiv.

Med hensyn til programmerne for reintegration af misbrugere og misbrugere, er der noget særligt ved driften af fængselssystem, som du mener fungerer som en hindring, hvilket gør det svært for disse mennesker at stoppe med at angribe deres partnere?

Det er svært at påvirke det menneskelige sind, og endnu mere, når aspekter af personlighed afhænger af så mange faktorer, personlige, sociale, konjunkturelle og frem for alt af det sæt af overbevisninger, der bevæger individet, og som er indbyrdes forbundne for at bestemme deres Handlinger. Den sande forandring (eller rettere "evolution") af personen afhænger af hans forpligtelse over for sig selv. Gennem min professionelle karriere har jeg set meget interessante forandringer hos mennesker, men primært fordi de har indset det som led sig selv og fik andre til at lide, og fra den virkelighed har de haft modet og udholdenheden til at genfinde sig selv dem selv.

Rehabiliteringsforløb vil altid være betinget af inddragelse af de forsøgspersoner, der deltager. Hvad der er sikkert er, at jo mere tid og dedikation, jo større præstation.

Og hvad er de mest kraftfulde værktøjer, som vi kan give ofre for at se, at det er en realistisk mulighed at komme ud af den situation?

Der er mange, selvom en af ​​dem, der falder mig ind i dette øjeblik, er at se lignende vidnesbyrd, som offer kan identificeres, og se, at disse mennesker på et tidspunkt i deres liv var i gang med en proces lignende. Også at se, at andre mennesker føler lignende ting, hjælper dem til ikke at føle sig så "ufaglærte", da offeret endda er et offer for deres skylden for problemet, selvom de ikke er det. Det faktum at verificere, at disse mennesker kom ud "af hullet", giver os mulighed for at nære håb.