De vigtigste metoder i psykosocial forskning

Psykosocial forskning markerede et brud med de traditioner, der havde domineret den videnskabelige tankegang. i psykologi og andre især sociale discipliner. Det har blandt andet gjort det muligt at generere ordnede og systematiske måder at skabe videnskabelig viden og forstå virkeligheden (det vil sige forskningsmetoder), undgå den klassiske adskillelse mellem individ og samfund.

Dernæst vil vi lave en generel gennemgang af de traditioner, der har præget psykologi som en videnskabelig disciplin, og vi vil beskrive begreberne metode og metode for til sidst at præsentere de vigtigste kendetegn ved psykosocial forskning tæt på nutidens tænknings kritiske orientering.

• Relateret artikel: "Hvad er socialpsykologi?"

Vigtigste traditioner for forskning i psykologi

Som en videnskabelig disciplin har psykologi været en del af de traditioner og transformationer, der historisk har præget videnskabens område. Det paradigme, der traditionelt har domineret dette felt, har været det positivistiske, som bygger på ideen om, at der er en virkelighed, der kan afsløres gennem en metode og en metode specifikt: den hypotetisk-deduktiv, som giver os mulighed for at forklare, forudsige og manipulere funktionen af ​​det virkelighed.

Men (og givet at nævnte paradigme også etableres gennem adskillelsen mellem natur og kultur), når man forsøger at forklare sociale fænomener, som ikke så ud til at følge de samme mønstre som naturfænomener, stødte den hypotetisk-deduktive metode på nogle udfordringer. Mange af dem blev løst gennem beregning af sandsynligheder, det vil sige ved at forudse fremtidig adfærd, sørge for at eksterne faktorer greb ikke ind i processen, eller med andre ord, vurderede disse sandsynligheder på en objektiv, neutral og upartisk måde.

Nogen tid senere stod dette paradigme over for nye udfordringer, da det gennem den relativistiske teori kaosteori og feministiske epistemologier, blandt andre vidensteorier, blev sat ind i bevis på det forskerens holdning er ikke neutral, men det er en position placeret i en krop, en oplevelse, en historie og en bestemt kontekst; hvilket også uundgåeligt påvirker den virkelighed, der studeres.

Derfra er der opstået meget forskelligartede forskningsmetoder, som gør det muligt at tage hensyn til erfaringsfeltet som et nøgleelement; såvel som gyldige og legitime, i konstruktionen af ​​viden.

• Du kan være interesseret i: "De 9 forskelle mellem kvalitativ og kvantitativ forskning"

Metode eller metode? Eksempler og forskelle

Begreberne metode og metode er meget brugt i forskning og er også ofte forvekslet eller brugt som synonymer. Selvom der ikke er nogen enkelt eller endelig måde at forklare dem på, og de ikke nødvendigvis skal adskilles, Nedenfor giver vi et forslag til definition af både metode og metode, samt nogle forskelle i Modellerne.

Metode: sæt værktøjerne et sted

Med udtrykket "metode" refererer vi generelt til det teoretiske perspektiv, hvori den procedure eller det system, vi vil følge under en undersøgelse, er indrammet. For eksempel er traditionerne for nutidig og vestlig videnskab ofte opdelt i to brede rammer: kvalitativ metode og kvantitativ metodologi.

Den kvantitative metode er den, der har været særligt værdsat på det videnskabelige område og er baseret på metoden hypotetisk-deduktiv, der søger at etablere sandsynligheder og forudsigelser, der appellerer til upartiskheden hos hvem som helst undersøge.

På den anden side, kvalitativ metode har vundet indpas inden for samfundsvidenskab og i kritiske orienteringer, fordi det tillader udarbejdelse af forståelser om en virkelighed, genvinde oplevelse af dem, der er impliceret i den virkelighed, herunder den person, der undersøge. Heraf har begrebet ansvar og etik i forskningen fået fundamental betydning.

Derudover blev der ud fra der konfigureret en metodisk-induktiv model, som ikke søger at forklare en virkelighed, men at forstå den; hvilket indebærer, at en handling eller et fænomen ikke kun beskrives, men at når det beskrives, fortolkes det. Derudover fortolkes de af en person eller en gruppe mennesker, der befinder sig i en bestemt kontekst, med hvilken det er underforstået, at denne fortolkning ikke er fri for domme; det er en fortolkning, der er udarbejdet i overensstemmelse med denne konteksts karakteristika.

Både den kvantitative metode og den kvalitative metodologi har kriterier for videnskabelig stringens, der gøre deres forslag gyldige inden for det videnskabelige område og kan deles mellem forskellige mennesker.

Metode: værktøjet og instruktionerne

På den anden side er en "metode" en velordnet og systematisk måde, som vi bruger til at producere noget; så inden for forskningsområdet refererer "metoden" normalt mere specifikt til den anvendte forskningsteknik og den måde, den bruges på.

Metoden er altså den, vi bruger til at indsamle information, som vi skal analysere, og som senere vil give os mulighed for at tilbyde et sæt resultater, refleksioner, konklusioner, forslag osv. Et eksempel på en metode kan være interviews eller eksperimenter, der bruges til at indsamle og gruppere et sæt data, såsom statistiske tal, tekster, offentlige dokumenter.

Både metodikken og forskningsmetoden er defineret ud fra spørgsmålene, der vi ønsker at reagere med vores forskning, det vil sige i henhold til de problemer, vi har hævet.

En tilgang til psykosocial forskning

Som vi har set, er traditionelt videnskabelig viden blevet frembragt ud fra en vigtig dissociation mellem det psykiske og det sociale, hvilket har givet anledning til de allerede klassiske debatter mellem natur-kultur, individ-samfund, medfødt tillært osv.

Hvis vi går lidt længere, kan vi faktisk se, at det også er baseret på det kartesiske binomiale sind-krop, hvilket har resulteret i opdelingerne mellem subjekt-objekt og subjektivitet-objektivitet; hvor objektivitet ofte overvurderes på det videnskabelige område: fornuft frem for erfaring, en grund til at Som vi har sagt før, præsenteres den som neutral, men den er etableret blandt en mangfoldighed af normer, praksisser og relationer.

Så udtrykket psykosocial refererer til sammenhængen mellem psykiske elementer og sociale faktorer der konfigurerer identiteter, subjektiviteter, relationer, normer for interaktion osv. Det er et teoretisk perspektiv og en metodisk position, der forsøger at ophæve de falske skel mellem det sociale og det psykiske.

Det kritiske perspektiv i psykosocial forskning

I nogle sammenhænge er det psykosociale perspektiv kommet meget tæt på kritiske videnskabsteorier. (dem, der lægger særlig vægt på videnskabens virkninger i reproduktionen af ​​uligheder social).

Med andre ord ville et psykosocialt perspektiv, der også er kritisk, ikke kun søge at forstå eller fortolke en virkelighed, men lokalisere de forhold mellem magt og dominans, der udgør denne virkelighed at skabe kriser og transformationer.

Inddrag et kritisk perspektiv, der har at gøre med reflektering for at fremme frigørende handling; indgå alliancer fra at opdage de magtforhold, der holder og åbner samtidig visse handlemuligheder; komme med en eksplicit kritik af domænerelationer under antagelse af, at forskningshandlingen påvirker og påvirker det specifikke felt, der undersøges.

Eksempler på metoder i psykosocial forskning

Metoder i psykosocial forskning er blevet kategoriseret under forskellige navne for brugervenlighed, stringens og pålidelighed. Men når man tager i betragtning, hvordan den person, der undersøger, påvirker den virkelighed, han undersøger; og at metoderne heller ikke er neutrale, kan de dele nogle af parametrene indbyrdes. Det vil sige, at de er fleksible metoder.

I denne forstand kan enhver ordnet og systematisk måde at indsamle information på for at forstå et fænomen, hvorunder formålet med at udviske grænserne mellem det psykiske og det sociale, kunne være en forskningsmetode psykosocial.

Nogle eksempler på de metoder, der har været særligt relevante, fordi de har gjort det muligt at sætte de tidligere beskrevne i spil, er Taleanalyse, mobile drifter i forskning, biografiske metoder såsom livshistorier, autoetnografi, etnografi og de efterhånden klassiske dybdeinterviews.

Der er også nogle metoder, der er mere deltagende, såsom deltagende aktionsforskning og fortælleteknikker, hvor hovedsageligt, at viden samkonstrueres mellem forskeren og dem, der deltager, og derved skabes en horisontal relation under processen. forskningsproces og med den stille spørgsmålstegn ved barrieren mellem to praksisser, der er blevet forstået som adskilte: forskning og intervention.

Bibliografiske referencer:

• Biglia, B. & Bonet-Martí, J. (2009). Konstruktionen af ​​fortællinger som psykosocial forskningsmetode. Fælles skrivepraksis. Forum: Kvalitativ Samfundsforskning, 10(1) [Online]. Hentet 11. april 2018. Tilgængelig i https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/6521202/2666.pdf? AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1523443283&Signature=PdsP0jW0bLXvReFWLhqyIr3qREk%3D&response-content-disposition=inline%3B%20cial_filenamed%3B%3B%20s_filename
• Pujal i Llombart, M. (2004). Identiteten. s.: 83-138. I Ibanez, T. (Red.). Introduktion til socialpsykologi. Redaktionel UOC: Barcelona.
• Iniguez, R. (2003). Socialpsykologi som kritik: kontinuitet, stabilitet og opblussen tre årtier efter krisen. Inter-American Journal of Psychology, 37(2): 221-238.