Træning i beslutningstagning: hvad det er, struktur og hvordan man bruger det

Problemer er en iboende del af livet. Den verden, vi lever i, præsenterer os ofte for komplekse situationer, som vi skal forholde os til, og som giver mulighed for udvikling af vores potentialer.

Men vi ved også, at problemer med at løse problemer er en af ​​de vigtigste risikofaktorer for udvikling af følelsesmæssige lidelser. Den måde, vi håndterer dem på, er derfor vigtig for trivslen.

I dag findes der metoder til træning i beslutningstagning som har omfattende beviser på dets funktion på flere områder af livet, og hvis anvendelse er en nøglebrik i mange psykologiske behandlingsprogrammer.

I denne artikel vil vi gennemgå Nezu og D'Zurilla modellen, da den er en af ​​de bedst kendte og mest effektive. Det blev udtænkt for at tilpasse sig forskellige sammenhænge, ​​i modsætning til andre, hvis anvendelsesområde er mere begrænset.

• Relateret artikel: "Sådan håndterer du tvangstanker: 7 praktiske råd"

Nezu og D'Zurillas træning i beslutningstagning

Disse forfatteres problemløsningsprogram er en struktureret og sekventiel model, som skiller sig ud ved sin enkelhed. Den består af 5 differentierede trin, og der er mulighed for at gå tilbage til nogle af de allerede gennemførte trin, når visse omstændigheder er opfyldt, som det vil blive nærmere beskrevet.

Denne intervention er inkluderet i kategorien kognitive adfærdsmæssige behandlinger, og selvom det er let at forstå, kræver det øvelse at mestre det.

Metoden er baseret på den strenge analyse af adfærd og mestringsstrategier hos mennesker med en fremragende evne til at løse problemer; men præsenteret i operationelle, klare og reproducerbare termer. I dette afsnit vil der blive lavet en gennemgang af alle trinene, som beskriver deres karakteristika.

Fase 1: Opfattelse af problemet

Forfatterne af denne problemløsningsmodel understreger behovet for at definere præcist, hvad problemer er, og hvad de er. løsningerne, såvel som de forskellige stilarter, som folk bruger til at møde de omstændigheder, der genererer dem stress. At forstå disse begreber er et væsentligt forudgående trin for at integrere resten af ​​de faser, der udgør programmet, for hvilke de er beskrevet nedenfor.

Hvad er et problem

Et problem forstås som enhver livssituation, der genererer en adaptiv reaktion, og som sætter mestringsressourcer i drift for at finde sin løsning. Således kan forekomsten af ​​en negativ hændelse, tabet af det værdisatte eller skønnede, konflikter (tilsyneladende modstridende beslutninger) betragtes som sådan. eller hvor valget af et alternativ implicit indebærer en andens eller andres resignation) og frustration (fremkomsten af ​​forhindringer, der forhindrer opnåelsen af ​​et mål).

Forfatterne forsvarer ideen om, at i denne fase, det er vigtigt at udvikle et perspektiv på problemerne, der indebærer at betragte dem som en udfordringog ikke som en trussel.

hvad er en løsning

Løsningerne er al den adfærd, der forfølger formålet med at reagere på et problem. De fleste af livets situationer har ikke en perfekt løsning., men snarere den bedste af alle mulige, dette er den, der er beregnet til at blive lokaliseret og anvendt gennem træning i beslutningstagning. Situationer, der er objektivt modificerbare, vil kræve direkte handlinger, men de, der ikke er, vil indebære, at de understreger deres følelsesmæssige konsekvenser.

Hvad er de grundlæggende mestringsstile?

Der kan skelnes mellem tre grundlæggende mestringsstile: impulsiv (en hurtig beslutning træffes uden at afveje alle mulige vinkler i dybden af problemet eller uden at forudse konsekvenserne af løsningen), undgåelse (implementeringen af ​​en løsning er forsinket, forsinker mestring eller benægte eksistensen af ​​det problematiske faktum) og det rationelle (forudsætter en balance mellem de to foregående og er den, der forfølges med anvendelsen af program).

Andre aspekter at overveje

Valget af en mulig løsning skal udføres under hensyntagen til ikke kun fordelene og skaderne for personen, men også den indvirkning, som den vedtagne beslutning kan have på miljøet.

Ligeledes skal der være tilstrækkelige materielle ressourcer til at udføre det, og der skal antages et niveau af engagement, der er proportionalt med problemets entitet. Det anbefales, at det i første omgang anvendes til simple situationer, hvorved kravene til disse gradvist øges.

• Du kan være interesseret i: "9 nøgler til at træffe smarte beslutninger"

Fase 2: Problemdefinition

Et veldefineret problem er et halvt løst problem.. Derfor er det første skridt, der skal udføres, at skrive på et ark papir (eller på en støtte lignende fysik), gennem en sætning så enkel som muligt (maksimalt tyve ord), det problem, vi ønsker tackle. Det er en proces, hvor man reflekterer over situationen, for at fange alle dens nuancer. På dette tidspunkt er det ikke kun hvad der skal vurderes, men også hvordan, hvornår og hvorfor.

Med dette trin vil vi være i stand til at overføre en kompleks situation, som ofte er svær at definere, til mere operationelle og mindre tvetydige termer. Vi vil formå at reducere usikkerheden og være i stand til at observere fakta i form af større objektivitet. At nå frem til en formulering, der passer til virkeligheden af ​​problemet, kan være svært i starten, men vi skal dedikere den nødvendige tid, indtil vi vurderer, at de skrevne ord afspejler med tilstrækkelig præcision, hvad vi opstår.

Sammen med problemet vi kan også skrive det mål, der skal forfølges, ved hjælp af enkle udtryk og realistiske forventninger (For ellers vil risikoen for opgivelse øges). Hvis det mål, vi forfølger, er for komplekst, eller hvis løsningen tager for lang tid, er det det nyttigt at opdele det i mindre logiske trin, hvis afslutning gradvist bringer os tættere på hun.

Fase 3: Generering af alternativer

I denne fase gennemføres brainstorming eller brainstorming, hvorigennem vi uddyber alle de handlingsalternativer, der falder os ind for at håndtere det opdagede problem. Denne proces er bygget på tre principper: kvantiteten (så mange alternativer som muligt), variationen (nærmer sig situationen fra alle dens fronter) og forsinkelsen af ​​retssagen (vilkårlig udvælgelse af "alt, der kommer til sind").

Fase 4: Valg af alternativ

På dette tidspunkt, vi burde have et skriftligt problem og en mere eller mindre lang liste over mulige alternativer. Nogle af dem vil sikkert have virket dumme på os, mens vi tænkte på dem, men vi skal huske, at dette er tidspunktet forbeholdt deres detaljerede evaluering, og ikke før. Nu skal vi vurdere dem ved hjælp af to koordinater: de positive/negative aspekter og de kort-/langsigtede konsekvenser.

For at gøre det nemmere kan vi tegne et kryds på en liggende side, lade hver linje krydse den fuldstændigt og opdele rummet i fire lige store dele for hvert hjørne, nemlig: øverst til venstre (kortsigtede positive aspekter), øverst til højre (langsigtede positive), nederst til venstre (kortsigtede negative) og nederst til højre (langsigtede negative). langsigtet). I disse rum vil vi skrive alt, hvad der falder os ind, og tænke i detaljer.

Hvert alternativ vil kræve sit eget gitter, da de alle skal vurderes i de fire nævnte muligheder. Det er vigtigt at huske på, at vi i denne refleksionsproces skal inddrage de potentielle konsekvenser af beslutningen om tredjeparter og/eller sig selv, samt den økonomiske eller materielle gennemførlighed af den mulige løsning, som man er på overvejer. Det er nøglen til at dedikere den nødvendige tid til dette trin.

Fase 5: Implementering af alternativet og evaluering

I fase 5 vil vi have et skriftligt problem, sammen med alle de alternativer, der opstod for os under stormen af ideer og den deraf følgende refleksion over deres positive og negative aspekter på kort og lang sigt semester. Tiden er inde til at træffe en beslutning og vælge en handlingsplan. Der er to specifikke strategier for dette, den ene kvantitativ og den anden kvalitativ, men de udelukker ikke hinanden (begge skal bruges for at nå det endelige valg).

Kvantitativ analyse

Denne fase har til formål at opnå en "objektiv" vurdering af hvert alternativ, som kan give et fingerpeg om dets kvalitet. Startende fra en score, der er placeret ved nulværdien (neutral), vi tilføjer et point for hvert detekterede positive aspekt og trækker et point fra for de negative. Således, hvis en option har tre gode og to dårlige, vil den score, der vil blive tildelt, være én. Denne analyse giver kun en rå score, som kræver en komplementær kvalitativ vision.

Kvalitativ analyse

Til denne analyse vil vi foretage en personlig vurdering af fordele og ulemper, da vægten af hver enkelt af dem er underlagt værdierne og målene for hver enkelt af de mennesker, der udvikler teknik. Det er vigtigt at sikre sig, at de stemmer overens med de mål, vi satte os i begyndelsen af ​​øvelsen. Beslutningen behøver ikke at falde sammen med den kvantitative vurdering, selvom den, der vælges, normalt har en tendens til at være bedst værdsat fra begge perspektiver.

Og nu det?

Når alternativet er valgt, er det nødvendigt at forpligte sig til at omsætte det i praksis, da analysen Den forrige har været baseret på rationalitet, og der er stor sandsynlighed for, at den er den bedste af alle muligt. Det er meget vigtigt at foretage en periodisk evaluering af de konsekvenser, som den valgte løsning har for udvikling af situationen, og om de resulterende begivenheder opfylder det oprindeligt foreslåede mål eller ej.

Det er muligt, at vi observerer, at det valgte alternativ efter nogen tid ikke giver de forventede resultater. I dette tilfælde har vi to muligheder: behold den, mens vi forsøger at kombinere den med den næstbedste mulighed eller beslutte at fjerne den og fortsæt blot med den, der var den næste på listen. I tilfælde af at denne nye beslutning heller ikke ser ud til at være brugbar, kan vi fortsætte med den næste, indtil vi finder den passende eller bemærker, at den ikke står på listen.

Hvis vi kommer til den endelige konklusion, at ingen af ​​mulighederne giver os mulighed for at forbedre problem, vender vi tilbage til fase 3 (søg efter alternativer), og vi genoptager processen fra dette punkt. Hermed vil vi vende tilbage for at udarbejde nye mulige løsninger, med den ekstra fordel, at vi har indtastet flere dybt inde i problemet vil vi have en oplevelse, som vi ikke havde før, så vi vil forbedre os i dette sekund chance.

Hvis vi efter denne omstændighed støder på en blokerende situation igen, måske er det tid til at genstarte processen fra begyndelsen. Det kan ske, at problemet ikke er præcist beskrevet, eller at den foreslåede målsætning er urealistisk. I hvert fald, selvom løsningen virker uhåndgribelig, så længe vi bliver ved med at søge vi vil opnå større dygtighed i proceduren, og vi vil automatisere sekvensen, hvorfra komponere.

Bibliografiske referencer:

• Anzel, G. (2016). Problemløsningsuddannelse: Effekter på sygeplejestuderendes problemløsningsevner og selveffektivitet. Eurasian Journal of Educational Research, 64, 231-246
• Nezu, A. og Nezu, C. (2001). Problemløsningsterapi. Journal of Psychotherapy Integration, 11(2), 187-205.