Personlighedsforstyrrelser i DSM-5: kontroverser

De forskellige opdateringer udgivet af American Psychiatric Association, der har formet versionerne af Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders har været genstand for kritik og uoverensstemmelser traditionel. På trods af, at hver ny publikation har forsøgt at opnå en højere konsensusrate blandt eksperterne, er sandheden er, at eksistensen af ​​en sektor af det professionelle fællesskab af psykologi og psykiatri, der viser sine forbehold over for dette system til klassificering af mentale patologier.

Med hensyn til de nyeste versioner af DSM (DSM-IV TR fra 2000 og DSM-5 fra 2013) har forskellige anerkendte forfattere, såsom Echeburúa, fra universitetet i Baskerlandet, allerede bevist det kontroversielle af klassificeringen af ​​personlighedsforstyrrelser (PD) i forgængerens manual til den nuværende, DSM-IV-TR. Således har i et arbejde sammen med Esbec (2011) afsløret behovet for at udføre en Fuldstændig omformulering af både de diagnostiske nosologier og de kriterier, der skal inkluderes for hver enkelt af dem. de. Ifølge forfatterne kan denne proces have en positiv indvirkning på en stigning i validitetsindeksene for diagnoser samt en reduktion i overlapningen af ​​flere diagnoser anvendt på befolkningen klinik.

• Relateret artikel: "De 10 typer af personlighedsforstyrrelser"

Klassifikationsproblemer af personlighedsforstyrrelser i DSM 5

Ud over Echeburúa har andre eksperter på området, såsom Rodríguez-Testal et al. (2014) hævder, at der er forskellige elementer, der, på trods af at de giver ringe teoretisk støtte, er blevet opretholdt i overgangen fra DSM-IV-TR til DSM-5, såsom den kategoriske metodologi i tre grupper af personlighedsforstyrrelser (de såkaldte klynger), i i stedet for at vælge en mere dimensionel tilgang, hvor sværhedsgradsskalaer eller symptomatisk intensitet tilføjes.

Forfatterne bekræfter tilstedeværelsen af ​​problemer i den operationelle definition af hver diagnostisk etiket og hævder det i forskellige enheder er der et betydeligt overlap mellem nogle af kriterierne inkluderet i visse psykiske lidelser inkluderet i akse I i manualen, samt heterogeniteten af ​​profiler, der kan opnås i den kliniske population under samme fælles diagnose.

Sidstnævnte skyldes det faktum, at DSM kræver opfyldelse af et minimumsantal af kriterier (halvt plus et), men ikke angiver nogen som nødvendigvis obligatoriske. Mere specifikt er der fundet en stor korrespondance mellem Skizotyp personlighedsforstyrrelse og skizofreni; mellem Paranoid personlighedsforstyrrelse og Delusional Disorder; mellem Borderline personlighedsforstyrrelse og humørforstyrrelser; Obsessiv-kompulsiv personlighedsforstyrrelse og obsessiv-kompulsiv lidelse, hovedsageligt.

På den anden side er det meget komplekst at etablere differentieringen mellem trækkontinuumet af markant personlighed (normalitet) og ekstreme og patologiske personlighedstræk (lidelse af personlighed). Selv præcisering af, at der skal være en betydelig funktionel forringelse af den enkeltes personlige og sociale præstationer, såvel som manifestationen af ​​et psykologisk repertoire og stabil adfærd over tid af ufleksibel og utilpasset karakter, er det besværligt og komplekst at identificere, hvilke befolkningsprofiler der hører til den første kategori eller til den anden kategori. anden.

Et andet vigtigt punkt henviser til validitetsindeksene opnået i de videnskabelige undersøgelser, der understøtter denne klassifikation. ganske enkelt, Der er ikke udført undersøgelser for at understøtte disse data., ligesom differentieringen mellem klyngerne (klynger A, B og C) heller ikke synes berettiget:

Hvad angår overensstemmelsen mellem beskrivelserne givet til hver diagnose af personlighedsforstyrrelser, opretholder de desuden ikke tilstrækkelig Overensstemmelse med de tegn, der observeres hos kliniske patienter i konsultation, såvel som overlappende kliniske billeder alt for bred. Resultatet af alt dette er overdiagnosticering., et fænomen, der frembyder en skadelig og stigmatiserende effekt for patienten selv, foruden komplikationer til kommunikationsniveau mellem fagpersoner inden for psykisk sundhed, som plejer denne gruppe klinisk.

Endelig ser det ud til, at der ikke er nok videnskabelig stringens til at validere den tidsmæssige stabilitet af nogle personlighedstræk. For eksempel viser forskning, at de symptomer, der er typiske for klynge B PD'er, har tendens til falde med tiden, mens tegnene på klynge A og C PD'er har tendens til øge.

Forslag til forbedring af TP-klassifikationssystemet

For at løse nogle af de afslørede vanskeligheder havde Tyrer og Johnson (1996) allerede foreslået for et par årtier siden, et system, der tilføjede en værdiansættelse til den tidligere traditionelle metode gradueret at fastslå mere specifikt sværhedsgraden af ​​tilstedeværelsen af ​​en personlighedsforstyrrelse:

1. Accentuering af personlighedstræk uden at blive betragtet som PD.
2. simpel personlighedsforstyrrelse (en eller to TP'er fra samme klynge).
3. Kompleks personlighedsforstyrrelse (to eller flere PD'er fra forskellige klynger).
4. Alvorlig personlighedsforstyrrelse (derudover er der stor social dysfunktion).

En anden type foranstaltning behandlet i APA-møderne under forberedelsen af ​​den endelige version af DSM-5, bestod i at overveje at medtage af seks mere specifikke personlighedsdomæner (negativ emotionalitet, indadvendthed, antagonisme, disinhibition, tvangsevne og skizotypi) specificeret ud fra 37 mere specifikke facetter. Både domænerne og facetterne skulle vurderes i intensitet på en skala fra 0-3 for mere detaljeret at sikre tilstedeværelsen af ​​hver egenskab hos det pågældende individ.

Endelig, i forhold til reduktionen af ​​overlapningen mellem diagnostiske kategorier, overdiagnosticering og eliminering af mindre nosologier understøttet på et teoretisk niveau, Echeburúa og Esbec har afsløret APA's overvejelser om at reducere fra de ti indsamlet i DSM-IV-TR til fem, som er beskrevet nedenfor sammen med deres vigtigste funktioner. idiosynkratisk:

1. Skizotyp personlighedsforstyrrelse

Excentricitet, nedsat kognitiv regulering, usædvanlige opfattelser, usædvanlige overbevisninger, social isolation, begrænset affekt, undgåelse af intimitet, mistænksomhed og angst.

2. Antisocial/psykopatisk personlighedsforstyrrelse

Hårdhed, aggression, manipulation, fjendtlighed, bedrag, narcissisme, uansvarlighed, hensynsløshed og impulsivitet.

3. Borderline personlighedsforstyrrelse

Følelsesmæssig labilitet, selvskade, frygt for tab, angst, lavt selvværd, depressivitet, fjendtlighed, aggression, impulsivitet og dissociationstilbøjelighed.

4. Undgående personlighedsforstyrrelse

Angst, frygt for tab, pessimisme, lavt selvværd, skyld eller skam, undgåelse af intimitet, social isolation, begrænset affekt, anhedonia, social løsrivelse og risikoaversion.

5. Obsessiv-kompulsiv personlighedsforstyrrelse

Perfektionisme, stivhed, orden, udholdenhed, angst, pessimisme, skyld eller skam, begrænset affekt og negativisme.

Afslutningsvis

På trods af de interessante forslag beskrevet her, DSM-V har bevaret den samme struktur som sin tidligere version, et faktum, der fortsætter i uenigheder eller problemer afledt af beskrivelsen af ​​personlighedsforstyrrelser og deres diagnostiske kriterier. Det er endnu uvist, om det i en ny formulering af manualen vil være muligt gradvist at indarbejde nogle af de angivne initiativer (eller andre, der måtte blive formuleret i løbet af udarbejdelsesproces) for i fremtiden at lette udførelsen af ​​den kliniske praksis for faggruppen psykologi og psykiatri.

Bibliografiske referencer

• American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5. udgave). Washington, DC: Forfatter.
• Esbec, E. og Echeburúa, E. (2011). Omformuleringen af ​​personlighedsforstyrrelser i DSM-V. Spanske psykiatriske handlinger, 39, 1-11.
• Esbec, E. og Echeburúa, E. (2015). Den hybride model for klassificering af personlighedsforstyrrelser i DSM-5: en kritisk analyse. Spanske psykiatriske handlinger, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. og Perona Garcelán, S. (2014). Fra DSM-IV-TR til DSM-5: analyse af nogle ændringer. International Journal of Clinical and Health Psychology, 14 (september-december).