Myte og historie i freudiansk teori: psykoanalysens videnskabelighed

Historien undervist i akademierne fortæller os, at forløbet af menneskelige begivenheder oplevede en ret forbløffende acceleration omkring en periode senere kaldet Renæssance. Ifølge hvad der er accepteret og udbredt i dag, gennemgik de europæiske nationer en bevægelse af kulturel og materiel transformation af stor amplitude, der førte dem til at udvide, opdage, udforske, erobre, dominere, udnytte, kolonisere og kortlægge verden.

Det er umuligt her at give en idé, selv groft, om rigdommen, kompleksiteten og omfanget af de forstyrrelser, der opstod i rummet. af et par århundreder inden for områderne kultur, kunst, sociale relationer, økonomi, teknologi og religion, for blot at nævne nogle. Lad os blot fremhæve det faktum, at den europæiske kultur i sin bevægelse mod sig selv og mod verden har født to genstande, som fortjener vores opmærksomhed. Det der hed videnskab i det 17. århundrede; og den anden ting, lidt senere, kaldet psykoanalyse.

• Vi anbefaler dig at læse: "Regression: hvad er det ifølge psykoanalyse (og kritik)"

Stor historie og psykoanalyse

Alle aktørerne i denne globalisering, det være sig rejsende, opdagelsesrejsende, erobrere, købmænd, opdagere eller drømmere deltog på deres egen måde i den kollektive bevægelse stor historie. Uanset om de arbejdede på at gøre eller vide, havde hver enkelt, afhængig af deres psykiske organisation, mulighed for at leve eventyret på en eminent differentieret og personlig måde..

Hver epoke tilbyder sine emner afsætningsmuligheder for deres drev, og det ville være sjovt at spekulere på, hvilken rolle der kunne være havde nogen af ​​de drifter, Freud udtrykte i en specifik aktivitet knyttet til begivenhederne historisk. Det forekommer for eksempel ret indlysende, at de tidlige spanske conquistadors uhæmmede tørst efter guld havde noget at gøre med udbredt mundtlig grådighed.

Sadismen vil i samme miljø have fundet en ret gunstig spilleplads til at udtrykke sig uden hæmninger. Men hvordan tænker man på lidt mere komplekse problemer, såsom den evangeliske passion hos grundlæggerne af missioner, jesuitterne i Paraguay eller franciskanerne fra den mexicanske Sierra Gorda? Dette specifikke eksempel omhandler en konstruktion, med at gøre noget, som har resonans i dimensionerne arkitektur, samfundsliv og spiritualitet.

Det er en erkendelse, der skal forstås som et udtryk for analdriften, selvom andre komponenter er integreret heri. Vi kan multiplicere dette "lille drevspil" efter behag, spille det i en gruppe og spørge os selv, hvilken drift vi skal tilskrive hvert historisk værk. Det lille spil har karakter af noget ledig underholdning, så længe der ikke tages hensyn til det andet.

Og faktisk har det andet, andetheden, taget lang tid om at blive taget i betragtning i denne Historie, som vi får at vide, og som vi har næret os af. Folkedrab og slaveri er en ret brutal tilgang til problemet med andethed.. Og selvom mange stemmer som religiøse og missionære stemmer gjorde sig hørt med et evangelisk budskab om sødme og medfølelse, var det altid kun med målet om at omvende indianerne til kristne, kun indrømme problemet med anderledeshed som en udfordring og som et problem at være løse.

Myten om den ædle vilde

Den verdslige historie har også haft sine myter og myter om anderledeshed, og en af ​​disse blomstrede i det attende århundrede som "den ædle vildemyte". En idealiseret vision om den tropiske indfødte, glad og god, der lever frit af frugterne af det overdådige land, fri for det civiliserede menneskes laster og korruption.

En forvrænget og rent vestlig vision af en menneskehed, der aldrig har eksisteret, en fiktiv og meget fejlagtig konstruktion, der gav os mulighed for at se og forstå, hvad mennesket kunne have været, før mundtlighed og seksualitet blev modstridende, før den nåede sin nuværende tilstand af bitter skilsmisse fra naturen. I bunden af ​​denne myte var også det pinefulde spørgsmål: hvor fører dette fremskridt, som vi rider med så meget stolthed os hen?

Ja, andetheden i sin radikale dimension tog lang tid at blive taget i betragtning, selvom den faktisk var tilstede fra begyndelsen, og helt fra begyndelsen. begyndende også i litteraturen, i form af de forskellige rejsehistorier, der er for os ture i rummet og også i tiden.
Lidt efter lidt er det blevet anerkendt som genstand for en mere organiseret, mere metodisk, mere videnskabelig diskurs under den nyoprettede epigraf af "Etnologi".

Og det er på dette nyskabte videnskabelige materiale, Freud trækker i Totem and Taboo (1914). Drevet af et mundtligt drive, der dækker en bred vifte af emner og opretholdes over tid, fortærer al litteratur som en nysgerrig og opmærksom læser, med medvirken af ​​et par cigaretter hollandsk. Frazer, Wundt, Spencer, Lang, Tylor, for kun at nævne hovedforfatterne. Hvad han finder der, er uhørt: Fra Berggasse 19, og uden at bevæge sig en tomme, gennem den fine tåge af tobaksrøg, åbenbares verden for ham af disse videnskabsmænd. Tanke om magi og magi om tanker.

De to første essays er faktuelle. Efter at have opnået "reduktionen af ​​sit objekt" ifølge Lacans udtryk (1), og dermed konstitueret sig selv som en videnskab, etnologi tilbyder os, takket være Freuds assimilering af alle de autoriteter, der var på hans menukort, en akkumulering af specifikke observationer om samfunds sociale, religiøse og ægteskabelige organisering primitiv.

Ved at tage eksempler fra alle kendte folk, beskrives lovens tusinde og et mysterier og den unikke adfærd, den genererer, i detaljer. Madtabuer, drastisk restriktiv funktion af slægtskabssystemer, sproglige tabuer knyttet til udtalen af ​​de dødes navne eller betegnelsen af klanbånd, undgåelsesadfærd relateret til promiskuitet eller aggressivitet, straffende og rensende rituelle foranstaltninger for at begrænse smitten af ​​overtrædelser...

Ud over det beskrivende aspekt, fascinerende i sig selv, og som sætter sværmen af ​​menneskelige nysgerrigheder for vores øjne, er der et forsøg på at uddybe den intime forståelse af tingene. Hvad er årsagen til alle disse adfærd? Hvad er et tabu? Hvordan udvikler en grænseoverskridende smitte sig, og hvordan kan den stoppes? Hvad er forholdet mellem et tabu og loven? Hvad er forholdet mellem Loven og menneskehedens væsen?

At huske på, at Freud gennem hele sit arbejde bekræfter kravet om videnskabelighed, der er i centrum for hans tilgang, forekommer det opportunt at spørge, med hensyn til Totem og Tabu, i hvor høj grad alt dette er eller ikke er videnskabeligt. Lad os prøve at give nogle elementer af svar: først og fremmest er disse fakta, afledt af observation. Ikke en observation lavet af nogen og fyldt med subjektivitet, men en præcis, omhyggelig, stringent, raffineret observation, gentaget flere gange og metodisk verificeret for at opdage mulige fejl i henhold til procedurer, både individuelle og kollektive.

Alvidenheden af ​​videnskabsfaget

En observation foretaget af et subjekt, videnskabsmanden, som trækker sig fra observationsfeltet og ikke længere optræder i det observerede. Videnskabsfaget er et fraværende emne (indtil psykoanalysen, hvis vi tænker på, at psykoanalysen er en videnskab) fra det felt, som videnskaben tager som objekt (2). Han er et subjekt, der iagttager og iagttager sig selv, som redegør for alt, hvad han observerer, men ikke lader noget af sig selv komme ind i det observerede felt. Det er et emne, der er begrænset i sine krav om alvidenhed, som begrænser dets ambitioner om sikkerhed til meget små dele af virkeligheden..

Den kartesiske proces i cogito er emblematisk for denne radikale spørgsmålstegn ved overbevisninger, der ønsker at udgive sig selv som viden. Efter den metodiske spredning af alle illusioner har vi kun én sikkerhed: Udsagnet "Jeg tænker, derfor er jeg" er sandt (3). Videnskabsfaget, som Descartes beskriver sin fødsel, er et emne, der transformerer hans kastration oplevet som en begrænsning til et krav og redskab for metoden.

Med udgangspunkt i grænsen mellem fornøjelsesprincippet og virkelighedsprincippet, konstant bekræftet og omtegnet, Freud - og Lacan han understreger, at han opererer i Descartes' mest lige linje - han sætter ikke en grænse, hvor alting stopper, men en begyndelse, hvor alting begynder. En scientisme, altså, eller et krav om scientisme... Der er et formål af denne orden i freudiansk tankegang anvendt på alle de fænomener, der interesserede ham, først og fremmest klinikkens. Det er meget fristende at indsamle tilsyneladende heterogene observationer i kraft af påviste ligheder i deres dybe natur, på alt sammen når han ser, hvor mange forbløffende fælles træk, der deles af tvangstanker neurose og primitives frygtsomme respekt for Tabu.

Der er en slående overensstemmelse mellem kliniske fakta og etnografiske fakta.: subjektets ubehagelige position foran ambivalensen af ​​hans følelser, overførsel ved fysisk kontakt eller ved tankesammenslutning, de forbud, der i det ene tilfælde som i det andet vedrører, hvad der er blevet fortrængt i den bevidstløs... "Det eneste eksempel fra sammenligningen af ​​tabuet med obsessiv neurose giver os allerede mulighed for at udlede, hvad der er forbindelsen mellem de enestående former for neurose og kulturens dannelser, samt den betydning, som studiet af neurosernes psykologi får for at forstå kulturel udvikling. (4)

Men lad os et øjeblik dvæle ved dette resultat opnået af Freud i sine overvejelser. Det ser ud til at være i tråd med det paradigme, det bevæger sig i. Tingene er helt klare og inderst inde ganske enkle; De er ordnet kronologisk. Nutiden er resultatet af en evolution: fortiden er aflejret i lag, der akkumuleres og overlapper hinanden, men ikke forsvinder. Tværtimod er de bevaret og kan genaktiveres ved at gå tilbage i tiden.

Det skal i forbifarten bemærkes, at det er netop på dette tidspunkt i epistemologien, Freuds passion for arkæologi, der for ham er det materielle bevis på en glemt fortid en rigelig kilde til fantasier og kogitationer. Hvad angår individets udvikling, finder vi barnet hos den voksne og især hos den neurotiske, hos hvem disse fikseringer i fortiden er synlige og dechifrerbare..

Det samme er sandt og parallelt, dog langs forskellige linjer, på det kollektive niveau, hvor de udviklingsstadier, der førte til det moderne menneske kan påvises i deres naturlige tilstand hos de primitive folk, der for nylig blev forfremmet til rang af objekt for videnskab. Klassifikationen, der blev accepteret på det tidspunkt mellem den totemiske, religiøse og videnskabelige tidsalder, blev taget op som som af Freud, til det punkt at titlen det fjerde af hans essays "Totemismens tilbagevenden i barndom". Det er derfor ikke overraskende, at Freud ifølge ligningen "vild = barn = neurotisk" kom til at understrege forholdet mellem obsessionel neurose og primitiv mentalitet.

Så er historie en myte?

Dette understøttes af paralleliteten mellem fylogenese og ontogenese, accepteret, men lidt diskuteret. Haeckels teori om rekapitulation (5), som Darwin integrerede i sin egen evolutionsteori, gav Freud en søjle, der understøttede en betydelig del af hans egne konstruktioner. Freud giver til gengæld Darwin et utvetydigt vidnesbyrd om sin beundring og kalder ham "den store Darwin"(6). Freud baserer sig i sine uddybninger på ideen om, at psykogenese rekapitulerer kulturogenese..

Historie er derfor ikke en myte. Men er der en klar og endegyldig modsætning mellem de to? Freud har til hensigt ved hjælp af den videnskabelige litteratur, han støtter sig til, at rekonstruere de historiske stadier af menneskehedens udvikling som som de faktisk blev produceret, og når dette ikke er muligt, på grund af mangel på håndgribelige elementer at stole på, kompenserer han for det ved at rekonstruere en scene sandsynligt eller plausibelt, nemlig i Totem og tabu, det rituelle mord på faderen og hans fortæring af børnene under banketten totemisk-demokratisk.

Myten fødes derfor, hvor historien slutter, den er hinsides historien. På samme måde er det i det enkelte fag på din klinik de glemte sygdomsfremkaldende minder, der skal bringes tilbage. til bevidsthed i henhold til modaliteter, der går fra hukommelse til perlaboration (7), og til konstruktion, som han vil sige senere (8).

Men hvor passerer den fine linje, der adskiller det historiske fra det mytiske, og hvad motiverer springet fra det ene til det andet? Hvis vi vender tilbage til de kategorier, som Freud selv har vedtaget i Totem og tabu om rækkefølgen af ​​menneskehedens tidsaldre: totemisk, religiøs og videnskabelig, må historien være dukket op på et tidspunkt i overgangen fra det religiøse til det videnskabsmand. Det er et veletableret faktum, at i menneskehedens historie går myten forud for historien.

Med dette mener vi den type diskurs om menneskelige begivenheders fortid, som vi kender i dag som Historien har en sporbar dato for fremkomsten, før hvilken myten formodes at have regeret som herre. indiskutable. Vi ved også, eller har mistanke om, at historien er kommet for at konkurrere med myten, for at miskreditere den, for at latterliggøre den. Lad os se, hvad Thukydid siger i denne henseende, i slutningen af ​​det femte århundrede, som syntes at være klart klar over det spring, som hans historiske handling indebar:

”På den ene side, hvad angår de handlinger, der fandt sted under krigen, troede jeg ikke, at jeg skulle stole på oplysningerne fra den første ankom, ej heller efter min personlige mening: enten har jeg selv været vidne til dem (obduktion), eller også har jeg undersøgt hver enkelt med al mulig nøjagtighed i hvert enkelt tilfælde. På den anden side havde efterforskningen vanskeligheder, da vidnerne til hver begivenhed præsenterede versioner af dem, der varierede alt efter deres sympati for den ene eller den anden side og i henhold til deres erindringer. Måske vil fraværet af det fabelagtige element (mytoder) i de rapporterede begivenheder forringe mit arbejde foran et publikum. Men hvis dem, der ønsker at undersøge sandheden om de hændelser, der skete, og om dem, der skal være ligner dem i fremtiden, i henhold til den menneskelige tilstand, anser dem for nyttige, dette vil være nok. Kort sagt, mit værk er blevet komponeret som en erhvervelse for evigt mere end som et konkurrencestykke beregnet til øjeblikkelig lytning (9).

konklusioner

Det synes vanskeligt at trække en klarere grænse mellem myte og historie på det kollektive niveau, men hvad med det individuelle niveau og i forbindelse med en behandling? Emnet husker ikke alt. Hvad der mangler, skal du genopbygge. Hvis varulven ikke husker, at han faktisk var vidne til sine forældres tergous coitus, da han var 18 måneder, ifølge Freud, må han indrømme denne episodes historiske virkelighed som årsagen til hans symptomer senere. Er dette historie eller myte? Er det en reel kendsgerning, der kunne verificeres af ethvert vidne, hvis det var muligt at spole tiden tilbage og invitere dig selv til festen, eller er det en mytisk konstruktion, en sandhed, der kun eksisterer, fordi Freud udtaler den, fordi hans patient tror på den, og fordi han har en eller anden dyd i at bringe orden ud af kaos. symptomatisk?

Fortidens arkæologiske paradigme bevaret som det er, men utilgængeligt for nutiden, er her i fuld funktion. Men hvorfor Freuds ufleksible insisteren på episodens faktiske virkelighed? Faktisk kunne hans teori undvære denne virkelighed og i stedet påberåbe sig en slags "specifik materialitet af myter og fantasi", ifølge udtrykket af J. Q. Valabrega (10).

Når alt kommer til alt, fra et epistemologisk synspunkt, Det ville ikke være første gang i videnskabshistorien, at en teoretisk konstruktion blev understøttet af en præmis med en særlig status af virkeligheden, uden at bekymre sig om gyldigheden af ​​dette konstruktion. Fysisk videnskab gjorde det endda til en slags fødselsattest med Galileo og hans lov om fald af kroppe, hvilket forudsætter, for en krop, der er overladt til sig selv, en retlinet bevægelse uniform; en ensartet retlinet bevægelse, som ingen i naturen nogensinde har kunnet observere, men i hvis eksistens alt, hvad der følger, alligevel er begået.

Hvad angår fødselshandlingen, hvis vi betragter psykoanalysens handling, var det så ikke et identisk træk, som Freud foretog, da han gav afkald på sin fødselsteori? forførelse, der giver afkald på væsentligheden af ​​de seksuelle overgreb og erstatter det med eksistensen af ​​et fantasmatisk scenarie, der involverer emne? Når vi taler om videnskabsmanden - og derfor om ham selv - nævner Freud, at hans urokkelige tro på værdien af fornuftens processer er en omdirigering af den gamle drøm om alvidenhed, som var den i totemiske og religiøse epoker (11). Men er der et eller flere rationalitetsregimer hos Freud, og hvordan er de arrangeret indbyrdes, hvad er deres syntaks?

I den begrænsede plads i dette korte essay, vil vi ikke have haft tid til at gennemføre det program, der kræves af titlen. Vi ville blot give her en idé om den nuværende tilstand af vores overvejelser om sagen. Vi har kun ridset overfladen af ​​spørgsmålet om psykoanalysens videnskabelighed. Vi har ikke udforsket alle konsekvenserne af sondringen mellem myte og historie i freudiansk teori. Der er dog dukket nogle spor op om, at det ville være interessant at se, hvor de kunne føre hen. Fremskridtene i dette arbejde har også gjort det muligt at identificere en række nye emner, som ville være værd at udvikle med tid og grundig opmærksomhed..