Platons hulemyte: resumé, analyse og betydning af allegorien

Platons hulemyte er en allegori om virkeligheden af ​​vores viden. Platon skaber myten om hulen for at vise i figurativ forstand, at vi er lænket i en hule, siden vi er født, og hvordan de skygger, vi ser reflekteret på væggen, udgør det, vi betragter ægte.

Platon (428 a. fra C.-347 a. de C.) bruger også denne allegori til at forklare, hvordan det er for filosofen og læreren at guide folk til viden (uddannelse) og forsøge at befri dem fra båndene til hulens virkelighed. Ifølge denne filosof bliver folk komfortable i deres uvidenhed og kan modsætte sig selv voldsomt dem, der prøver at hjælpe dem med at ændre sig.

Myten om hulen findes i værkets bog VII Republik af Platon, skrevet mod år 380 a. af C. Arbejdets generelle betydning Republik ligger i redegørelsen for begreber og teorier, der fører os til spørgsmål om oprindelsen viden, problemet med repræsentation af ting og selve virkeligheden.

Resumé af Platons hulemyte

I myten om hulen er der en dialog skrevet af Platon, hvor hans lærer Socrates og hans bror Glaucón taler om, hvordan viden og filosofisk uddannelse påvirker samfund og mennesker. enkeltpersoner.

I denne dialog beder Socrates Glaucón om at forestille sig en gruppe fanger, der er lænket fra deres barndom bag en mur inde i en hule. Der lyser en ild op på den anden side af muren, og fangerne ser skyggerne kastet forbi objekter, der er på denne mur, som manipuleres af andre mennesker, der går forbi bag.

Socrates fortæller Glaucon, at fangerne tror, ​​at det, de observerer, er den virkelige verden uden at indse, at de kun er udseendet af disse objekters skygger.

Senere formår en af ​​fangerne at frigøre sig fra sine kæder og begynder at stige op. Han observerer ildens lys ud over muren, hvis lysstyrke blænder ham og næsten får ham til at vende tilbage til mørket.

Lidt efter lidt vænner den frigjorte mand sig til fyrlyset og beslutter med nogle vanskeligheder at komme videre. Socrates foreslår, at dette er et første skridt i at tilegne sig viden. Bagefter går manden ud, hvor han først observerer refleksioner og skygger af ting og mennesker og så ser dem direkte.

Endelig ser mennesket på stjernerne, månen og solen. Socrates antyder, at mennesket her begrundes på en sådan måde, at han opfatter denne ydre verden (idéverden) som en overlegen verden. Manden vender derefter tilbage for at dele dette med fangerne i hulen, da han føler, at han skal hjælpe dem med at stige op til den virkelige verden.

Når han vender tilbage til hulen for de andre fanger, kan manden ikke se godt, fordi han er vant til det udvendige lys. Fangerne mener, at turen har beskadiget ham og ønsker ikke at ledsage ham udenfor. Platon bekræfter gennem Socrates, at disse fanger ville gøre alt for at undgå denne rejse og endda dræbe dem, der turde prøve at befri dem.

Platons hule myteanalyse

Myten om hulen er en allegori, der omfatter flere elementer, som teori om ideer af Platon og en analyse opdelt i 3D:

• det antropologisk dimension (Menneskelige natur),
• det ontologisk dimension (at være) og epistemologisk (af viden) og,
• det moralsk dimension (forståelse af samfundet) og politik (måde at styre på).

Platons idéteori er baseret på to modsatte begreber:

• Den fornuftige verden, hvis oplevelse leves gennem sanserne. De er flere, fordærvelige og ændrede.
• Den forståelige verden eller idéverdenen, hvis erfaring høstes gennem viden, virkelighed og livets mening. At være unik, evig og uforanderlig.

Antropologisk dimension

I Platon svarer krop og sjæl til to forskellige dimensioner. På den ene side er kroppen nedsænket i den fornuftige verden, som er fordærvelig og foranderlig, mens sjælen på den anden side er knyttet til idéens verden, som er perfekt og uforanderlig.

I myten om hulen henviser den antropologiske dimension til menneskets tilstand og hans måde at vide det på. Denne dimension er repræsenteret i fangens og hans krops natur, hans forhold til hulen (fornuftig verden) såvel som i den ydre verden og befrielsen af ​​hans sjæl (idéens verden).

Fangerne er en metafor for mennesker, der er bundet til deres opfattelse og de billeder, der præsenteres for dem. Skygger er den fysiske verden, som du opfatter, og som du mener er sand viden. Det, de observerer indeni, er imidlertid ikke andet end subjektiv viden.

Når en af ​​fangerne frigør sig fra sine kæder og forlader hulen, repræsenterer denne rejse hans opstigning til den forståelige verden, hvor han tilegner sig ægte viden.

Dette indebærer en moralsk og intellektuel befrielse af sjælen fra de bindinger og begrænsninger, som den fornuftige verden tilbyder. Hans opstigning ind fra hulen er en metafor for hans overgang fra uvidenhed til idéverdenen. Dette trin, ifølge Platon, kan gøres ved at udøve den dialektiske metode.

Desuden er denne opstigning til idéverdenen en søgen efter selvkendskab i den ydre verden (som udtrykt i sætningen "Kend dig selv").

Ontologisk og epistemologisk dimension

Den ontologiske dimension henviser til væsenets natur, og den epistemologiske dimension henviser til videnens natur, oprindelse og gyldighed.

Hvert element i hulens myte symboliserer et niveau af væren og viden inden for Platons ontologiske og epistemologiske dualisme. Præcis allegorien om de mænd, der er fængslet inde i en hule (lavere niveau) og af mennesket befriet udefra (højere niveau), arbejder for at forklare sin dualistiske opfattelse af verden.

Fra det nederste til det øverste niveau har vi:

Epistemologisk dimension	Ontologisk dimension
Følende verden (inde i hulen)	Mening (doxa): Formodning (eikasia): de er de skygger, som fangerne observerer. Tro (pistis): alle genstande, inklusive fanger, inde i hulen.	Alt, der opfattes som "rigtigt" inde i hulen, er intet andet end et billede eller en refleksion: Ild er en repræsentation af solen, og den reflekterer skygger. Statuer og andre genstande.
World of Ideas (uden for hulen)	Ægte viden (episteme): Diskursiv viden (dianoia): den frigivne fange observerer refleksioner af ting udenfor. Ægte intellektuel viden (noesis): Den frigivne fange ser direkte på solen og udvendige genstande.	De er alle de genstande, som den frigivne fange observerer: Skygger og refleksioner udefra er som matematisk tænkning. Den naturlige verden og mænd repræsenterer ideer. Solen er det højeste niveau, ideen om det gode.

Her viser Platons hulemyte os niveauerne for opstigningen til den forståelige verden eller Væsenens opstigning.

Moralsk og politisk dimension

For Platon er idéens verden, hvor menneskets sjæl finder viden. Da den frigivne fange er vidne til den ideelle verden, ved at stige op og opleve hulens ydre, føler han sig forpligtet til at dele det, han har oplevet. Her er solen en metafor for ideen om det gode, som er den reneste idé af alle.

Hulen er fængslet for udseende, for den rent fornuftige, for refleksioner og billeder, mens den ideelle verden og ideen om det gode er sand viden. Den frigivne fange, der nu er som filosofen, kan ikke fortsætte med viden baseret på mening (doxa) afledt af opfattelser.

Tilbageleveringen af ​​den frigivne fange er et eksempel på, at filosofen hjælper andre med at opnå reel viden. Dette har set solen (det gode) direkte og er som en politiker, der er parat til at være den, der styrer med retfærdighed. Folkets demokrati i Platon svarer til det, der sker inde i hulen, da folk bor i en fornuftig verden og skal styres af filosofen-politiker eller filosof-konge.

Opfyldelsen af ​​befrielsens skæbne kræver dialektik eller filosofi, men skaber en konflikt i forhold til moral om denne situation. Risikoen for, at den frigivne fange løber, er som den tragiske ende af Socrates, når han dømmes til døden af den athenske domstol for at oprøre den athenske ungdom og ikke respektere guderne traditionel. Er det levedygtigt at dø for pligt?

Teori om viden og myten om hulen

I Republik, i kapitel VI og VII (med analogi eller lignelse af linjen og hulens allegori) påpeger Platon, at oprindelsen til reel viden er afledt af ideer.

Imidlertid er den fysiske verden, synlig eller fornuftig, en verden med begrænset viden, mening. Hulens myte udtrykker den underliggende dualitet mellem tilsyneladende viden (inde i hulen) og ren og reel viden (uden for hulen).

Dette oversættes til en epistemologisk og en ontologisk dualisme:

• På den ene side kendskab til idéverdenen, der består af intellektuel viden og diskursiv viden.
• På den anden side, viden om den fornuftige verden, baseret på mening, og som er sammensat af formodninger og tro.

Platons epistemologi (hans opfattelse af viden) går hånd i hånd med hans ontologi (det virkelige væsen af ​​ting), væren at alt, hvad der findes i den fysiske verden, er en kopi af en immateriel idé, der findes i idéens verden

Ægte viden

Ideverdenen er en verden af ​​absolutter, der er uforanderlige, og det er essensen af ​​ting i den fysiske verden, og det er grunden til, at denne viden kan tilgås.

Den viden, der hører til idéverdenen, er en ægte og videnskabelig viden (episteme), om hvad der er reelt og består af diskursiv viden eller dianoiaog korrekt intellektuel viden eller noesis:

• Diskursiv viden (dianoia): det er relateret til logisk og matematisk ræsonnement, der repræsenterer sig selv i objekter (for eksempel geometriske figurer).
• Intellektuel viden (noesis): refererer til fornuft, dens objekter er ideer, af uforanderlig karakter, og det er ikke muligt at finde den i den fornuftige verden. Denne viden har som sit maksimale formål ideen om det gode.

Uden for hulen observerer den frigivne fange tingens refleksioner, som Platon bruger som en metafor for matematisk eller diskursiv viden.

Korrekt viden, som er af ideer, med ideen om det gode som det vigtigste, opnås ved brug af fornuft. Sjælen har adgang til dette gennem hukommelse, da det engang var en del af denne idéverden.

Følsom viden

Hvad den fornuftige verden angår, er dette en verden, der er i konstant forandring. Dette gør det umuligt for dette at være kilde til viden i en universel forstand.

Den fornuftige verden tilbyder en type viden, der er baseret på fysiske objekter og på billeder og udseende. Dette gør det ikke mere end en individuel viden, hvor de synlige objekter ikke tilbyder mere end en forståelse af virkeligheden baseret på mening eller doxa, så det er en subjektiv viden.

Platon mener, at denne type viden er opdelt i to dele: formodning eller eikasia og tro eller pistis.

Formodningen (eikasia) er baseret på fantasi og antagelse, idet dens objekter er billeder med en flygtig kvalitet, og den er til stede i synlig virkelighed.

For eksempel antyder Platon i myten om hulen, at refleksioner og skygger og andre typer billeder, tilbyder øjeblikkelig indsigt, der former vores perspektiv og overbevisning om verden. Men sådan viden er flygtig og handler ikke om tingens essenser.

I tilfælde af tro (pistis), dette er baseret på observation, hvis objekter er de materielle ting, der er i synlig virkelighed. Desuden er dens natur forbigående (dens genstande er foranderlige og korrumperbare), men ikke så flygtige som i tilfælde af formodninger.

Her er objekterne, der opleves, ligesom kroppen selv, fysiske og ødelæggende objekter.

Se også Alt om Platon: biografi, bidrag og værker af den græske filosof.

Myten om hulen og uddannelse

I myten om hulen giver det os mulighed for at udforske Platons vision om både viden og uddannelse.

Da reel viden er forskellig fra viden om den tilsyneladende verden og også opstigningen til idéverdenen tillader filosofen at se det sande, antager Platon, at uddannelse af dem, der forbliver i hulen, er ansvaret for det her.

I myten om hulen går fangen, der stiger op til omverdenen, fra mørke til lys, fra uvidenhed til viden. De fanger, der forbliver inde, er en metafor for menneskers tilstand i samfundet.

Dette er nøglen i Platon og denne allegori, det faktum at folk begynder livet i hulen, som et symbol på en verden af ​​udseende. Uddannelse for denne filosof handler ikke om at opdage eller give viden, men om en rejse mod dette. Læring er vanskelig, da man er nødt til at opgive de antagelser, man tidligere havde haft, når man boede i hulens skygger, for at få kritisk tænkning.

Her er hulens allegori en måde at forstå, hvad lærerfilosofen gør, på samme måde som i den moralske og politiske dimension, som en opfordring til at vejlede dem, der forbliver fanger i udseendets verden.

For den frigivne fange er hans rolle som filosof og lærer kompliceret. Det er svært at hjælpe andre fanger med at bevæge sig mod omverdenen (uddannelse), fordi det ikke er let at opgive den måde, de observerer sansernes verden inde i hulen.

Uddannelse indebærer handling og transformation, den studerende er ikke passiv, ligesom fangen kæmper for at nå udefra og senere forsøger at guide de andre fanger. Viden deponeres ikke i disciplen, men den får hjælp til at opdage den i sin egen sjæl.

Viden og læring

I Platon er vidende knyttet til adgang til idéverdenen. Sjælen ved det allerede, for der er ingen viden, der starter fra ingenting, og hvad der sker er, at den simpelthen ikke kan huske den. Ifølge ham er der flere måder at tilegne sig viden på.

For det første gennem reminiscence (husker) tidligere liv. For Platon overgår menneskets sjæl, fra idéens verden til den fysiske verden. Sjæle transmigrerer, og den menneskelige sjæl ved allerede, hvad der var i idéverdenen.

For det andet er den korrekte metode til at få adgang til viden dialektikens. Da viden er en viden om essenser, kan du gennem dialektik få adgang til det, der allerede var kendt (reminiscence), og som kommer fra idéverdenen.

Socrates, som beskrevet i Platons dialoger (for eksempel i Theaetetus), bruger ironi og maieutik som øvelser for at hjælpe en person med at opnå viden.

Ironi er øvelsen i at stille spørgsmål for at afsløre en persons manglende viden, der tror, ​​at de allerede ved noget om en bestemt sag, kun for senere at indse, at det ikke er det Så. Dette kan opsummeres i det berømte udtryk "Jeg ved kun, at jeg ikke ved noget".

Maieutics består af den praksis at hjælpe med at føde, som en jordemoder ville. I Socrates handler det imidlertid om at hjælpe en discipel med at nå den viden, som han allerede har i sig selv. Da sjælen er udødelig og besidder viden, er det en måde at vide at huske på.

Den måde, hvorpå ironi og maieutik blev brugt af Socrates, var en form for spørgsmålsbaseret dialektik. En person blev afhørt om et spørgsmål, deres svar blev debatteret, der blev stillet nye spørgsmål, og der blev opnået en klarere definition af dette spørgsmål.

Temaet for hulens myte i litteratur og biograf

Temaet for selvbedrag er blevet udforsket i forskellige litterære og filmiske værker gennem historien, især i de seneste årtier. Her er nogle eksempler:

• Livet er drøm af Calderón de la Barca.
• En lykkelig verden af Aldous Huxley
• Filmen De Direkte (De lever eller Overleve) af John Carpenter.
• Filmen Mørk by (By i mørke) af Alex Proyas.
• Filmen Åben dine øjnes af Alejandro Amenábar.
• Filmen Truman Show (Truman Show: Story of a Life) af Peter Weir.
• Første film af trilogien Matrixaf Lana og Lily Wachowsky.
• Hulenaf José Saramago.

Du vil måske også kunne lide: Platons Republik