Hvad er 'fri tilknytning' i psykoanalyse?

Fri tilknytning er en af ​​de metoder, der er mest knyttet til psykoanalyse fra Sigmund Freud og hans tilhængere. På det tidspunkt tjente denne strategi til at erstatte hypnose og den katartiske metode i den kliniske konsultation af tid, og i dag bruges den stadig i vid udstrækning i de forskellige psykologskoler relateret til strømmen psykodynamik.

I denne artikel vil vi se, hvad nøjagtigt gratis tilknytning består af, og hvilke teoretiske antagelser det er baseret på.

Hvad er fri tilknytning?

Overfladisk set kan fri tilknytning opsummeres i en sætning: "fortæl mig alt, hvad der kommer i tankerne"; en aktivitet, der ses udefra Freudiansk teori, virker inaktiv og blottet for et klart formål. Imidlertid, det er også en grundlæggende regel for psykoanalyse.

Kort sagt, fri tilknytning er en metode til at skabe nogle aspekter af de ideer og minder, som du er for traumatiske til at være tilgængelige af bevidsthed (forstået inden for psykoanalyse) kan afsløres indirekte gennem sprog.

På en eller anden måde foreslog Sigmund Freud, at fri tilknytning var en måde at omgå mekanismerne til undertrykkelse og blokering af traumatiske og angstgenererende mentale indhold. På denne måde ved at have en patient til at lege med sprog på en improviseret måde, psykoanalytikeren ville være i stand til at nå et dybere niveau af forståelse om de hæmmede problemer ved det person.

Konceptets fødsel

Fri forening blev født i en historisk sammenhæng, hvor det var nødvendigt at behandle mange patienter med psykiske lidelser af neurotisk type, en kategori meget bred diagnose, der tjente til at omfatte handlinger og tankegang relateret til pludselige ændringer i humør og grad af aktivering mental.

Lige før man begyndte at formulere grundlaget for psykoanalysen, Sigmund Freud blev stærkt påvirket af Jean-Martin Charcot, en fransk neurolog, der brugte hypnose og den katastrofale metode til hærdning af hysteri. Freud besluttede at bruge hypnose til at udforske lidelser hos neurotiske patienter, selvom det tog kort tid at komme til en helt anden konklusion om, hvordan lidelser.

Freud begyndte at tænke over tanken om, at mentale problemer faktisk kunne være manifestationer af ideer og traumatiske minder, der er så stressende, at de skal "isoleres" og holdes uden for bevidstheds rækkevidde. Organismen er i stand til at opretholde en vis balance mellem det indhold, der rent faktisk cirkulerer gennem bevidsthed og dem, der forbliver i det ubevidste, men ikke er i stand til at få sidstnævnte til at forsvinde, det holder dem kun blokeret. Imidlertid er indholdet, der undertrykkes undertiden, så stærkt, at det genererer symptomerne på lidelserne ved at kæmpe for at filtrere ind i bevidstheden.

Hypnose ville være en måde at slappe af på de blokerende mekanismer for disse skjulte mentale indholdhvilket gør det muligt for dem at udtrykke sig mere tydeligt (dog altid indirekte). Noget lignende ville ske med drømme: Freud fortolkede dem som hypotetiske manifestationer af det ubevidste og undertrykte, passeret gennem et filter af symbolik.

Men fri tilknytning ville gøre det muligt at kende og arbejde med indholdet af det ubevidste mere effektivt. Lad os se hvorfor.

Frigør indholdet af det bevidstløse

Som vi har set, er metoden med fri tilknytning baseret på disse antagelser:

1. Der er mindst en bevidst del af psyken, og en anden er ubevidst.
2. Indholdet af den ubevidste del kæmper for at komme ud i bevidsthed, men kan aldrig undersøges direkte.
3. Mange psykiske lidelser er resultatet af sammenstødet mellem indholdet af det ubevidste, der ønsker at besætte resten af ​​psyken, og den bevidste del, der forsøger at forhindre dette.
4. Det er muligt at skabe situationer, hvor de ubevidstes indholdsblokerende mekanismer er afslappede.

Med dette i tankerne bruger psykoanalytikeren fri tilknytning til tillad indhold af det ubevidste, der kan være bag udseendet af en psykisk lidelse, at udtrykke sig indirekte for at kunne påvirke dem gennem sprogmekanismer.

På denne måde får patienten lov til at sige alt, hvad der kommer til at tænke, uden at stille betingelser eller nedlægge veto mod emner; på denne måde lempes deres selvcensurmekanismer. Ved at skabe en sammenhæng, hvor sprogbrug kan være kaotisk, Det antages, at det er den ubevidste del af psyken, der har ansvaret for at forbinde ord og emner til hinanden.

På denne måde bliver logikken bag det, der siges, det ubevidste, noget det skal opdages af psykoanalytikeren, der noterer sig regelmæssigheder i brugen af symboler, emner, der synes vigtige, men aldrig diskuteres direkte og det ser ud til at fungere som centrum for en virvelvind af sætninger

Disse ideer og skjulte betydninger hæves af psykoanalytikeren, der giver en fortolkning af det, han lige har hørt. Disse nye betydninger skal patienten stå over for en gang terapeuten tilbyder ham en fortolkning af det, han har sagt, der passer med det, han selv ikke er i stand til at udtrykke direkte med ord.

Ifølge Freud var denne metode meget mere nyttig end hypnose og brugen af ​​katarsis, fordi den kunne bruges i et større antal mennesker og tilladt omarbejde diskurser af det ubevidste snarere end blot at vente på, at patienten finder en måde at forene sig med indholdet af det ubevidste genoplive dem.

• Relateret artikel: "Sigmund Freuds teori om det ubevidste (og de nye teorier)"

Problemer med fri tilknytning

Med dette har vi allerede set de grundlæggende aspekter, der karakteriserer fri tilknytning. Al denne forklaring er dog kun gyldig, hvis vi accepterer den teoretiske ramme for Freuds psykoanalyse og den epistemologi, hvorfra den starter.

Denne sidste komponent er, hvad der gør, at både fri tilknytning og al psykoanalytisk teori generelt er blevet stærkt kritiseret, især af videnskabsfilosoffer som f.eks. Karl Popper; i bund og grund der er ingen måde at sætte specifikke mål, implementere en bestemt metode og vurdere, om den har fungeret eller ej, fordi det hele afhænger af fortolkningerne.

Kort sagt, den fortolkning, som en psykoanalytiker laver ud fra ord og sætningers strøm at patienten udsender under den gratis tilknytning vil være gyldig i det omfang patienten overveje; men samtidig er patienten ikke kvalificeret til at være en pålidelig kender af hvad der foregår i hans hoved, så han kan altid blive afhørt.

Desuden antages det, at der i folks mentale liv er bevidste og ubevidste enheder, der handler med en dagsorden eget betragtes som en entelechy, fordi det er noget umuligt at bevise: den ubevidste del vil altid klare ikke at være afsløret.

Således, i praksis med nutidig psykologi, forbliver fri tilknytning en af elementer i psykologiens historie, men det betragtes ikke som et videnskabeligt gyldigt værktøj.