5 ting, du ikke vidste om menneskelig intelligens

Begrebet menneskelig intelligens forbliver, selv i dag, genstand for kontrovers inden for videnskab. Teoretikere og forskere kan ikke være enige om, hvad det er, og hvordan det kan måles.

Der er dog enighed om, at intelligens er relateret til evnen til at søge og bruge i vores fordel er de oplysninger, vi har brug for, for at kunne løse de problemer, som vi vi står over for.

• Relateret artikel: "Teorier om menneskelig intelligens"

Nysgerrighed omkring menneskelig intelligens

Lad os nu se på fem ting, som du sandsynligvis ikke vidste om menneskelig intelligens.

1: Test måler ikke intelligens i absolutte termer

Langs historien, mange tests er udviklet til at måle de kognitive evner, der er forbundet med intelligens. To af disse instrumenter er Weschler Intelligence Test og Raven Progressive Matrices Test. Begge har det særlige, at de har en bred videnskabelig litteratur, der understøtter dem og også har en god sammenhæng med hinanden. Sidstnævnte betyder, at uanset om de tager den ene test eller den anden, viser de to meget ens resultater.

Tværtimod er de tests, der ofte tilbydes af tidsskrifter eller aktuelle cirkler på Facebook eller nogle websteder for at kontrollere, hvor smarte vi er, ikke er blevet videnskabeligt undersøgt og derfor ikke har nogen værdi.

Imidlertid, ingen test bruges til at måle vores intelligens i absolutte termermen relativt set. Det betyder, at hvad resultatet viser, er, hvor intelligente vi er i forhold til resten af ​​befolkningen i vores samme aldersgruppe; det sammenligner os med andre og placerer os inden for en hierarkisk skala.

2: Intelligens er forbundet med arbejdshukommelse

I begyndelsen af ​​det 20. århundrede foreslog den engelske psykolog Charles Spearman gennem en udtømmende analyse faktorielt at folks intellektuelle kapacitet er underlagt det, han kaldte G-faktoren for intelligens.

Ifølge hans hypotese, G-faktoren ville repræsentere en grundlæggende og specifik komponent til generel intelligens, afhængig af hjerneintegritet og i stand til at blive målt ved hjælp af test.

Nyere forskning har også fundet en sammenhæng mellem Spearmans G-faktor og arbejdshukommelsesindekset.

Arbejdshukommelse kan defineres som et sæt mentale processer, der giver os mulighed for midlertidigt at manipulere de oplysninger, der vi har brug for den korrekte udførelse af kognitive opgaver såsom læsning, matematiske færdigheder og endda forståelse af Sprog. Et klassisk eksempel er, når vi går til supermarkedet og beslutter at foretage en omtrentlig mental beregning af, hvad vi bruger, når vi tilføjer produkter til indkøbskurven.

Jo større mængden af ​​emner eller information, som en person kan fortsætte med at cirkulere i deres arbejdshukommelse, jo større er din intellektuelle kapacitet. Dette giver mening, for for at kunne løse ethvert problem effektivt, bliver vi nødt til at være i stand til at overveje og mentalt manipulere det største antal variabler, der er involveret i det.

• Du kan være interesseret: "Arbejdshukommelse (operationel): komponenter og funktioner"

3. Der er forskere, der foreslår, at intelligens ikke er et endimensionelt koncept

Jeg er opmærksom på, at denne erklæring strider mod det foregående punkt, men sandheden er, at teorien om flere intelligenser, foreslået af psykolog Howard Gardner, argumenterer dybest set for, at en person, der er intelligent i en forstand, kan være en fuldstændig fjols i en anden.

Denne forsker forsvarer ideen om, at der ikke er nogen specifik ting, der kaldes "intelligens", og at det tværtimod er intelligens fra mennesker kan manifestere sig på mange forskellige måder.

Ifølge den definition, vi gav i begyndelsen, kan en, der lever af dygtigt at spille klaver eller spille basketball, ikke Fortæl dig selv præcist, at du ikke er intelligent, fordi du mangler matematiske evner eller ikke er særlig god til problemløsning logisk.

"Hvis nogen som Lionel Messi tjener millioner takket være hans dygtighed med bolden, er det sidste, vi kan sige om ham, at han er dum," kunne Gardner fortælle os uden at vippe.

Dette koncept har fået en masse popularitet blandt mennesker, fordi det i det væsentlige foreslår, at vi alle potentielt er kloge til noget. Der er dog forskere, der kritiserer det og hævder, at visse personlige kvaliteter ikke kan betragtes som synonyme med intelligens, men snarere God ydeevne “områder”.

Nogle forskere har endda konkluderet, at i bunden af ​​de forskellige discipliner, der udgør "multiple intelligenser" er faktoren. G, som vi talte om tidligere, som en slags fundament eller hård kerne, hvorpå flere intelligenser er bygget efter forskelle individuel. Det vil sige, at G-faktoren i dette tilfælde er den fællesnævner for de forskellige typer intelligens, som Gardner foreslår.

4: Intelligens har tendens til at være stabil over tid

Vi ved alle, at når vi udøver en vis færdighed meget, som at spille skak eller løse krydsord, i sidste ende Vi endte med at blive eksperter i netop denne færdighed. Det er rigtigt, at praksis gør perfekt, men at være meget god til en bestemt disciplin bør ikke forveksles med generel intelligens.

Naturligvis vil mængden og kvaliteten af ​​information, som vi tilegner os gennem livet, i sidste ende konfigurere vores krop af viden. Men uanset hvor meget vi studerer, hvor mange sprog vi lærer, hvor mange sportsgrene vi praktiserer, intelligensfaktoren G har tendens til at forblive mere eller mindre uændretUanset om vi er 20 eller 60 år gamle.

Med andre ord er specifik læring især begrænset til dets indsatsområde. De ekstrapoleres ikke eller generaliseres.

Det er netop denne egenskab, der gør nogle intelligensvurderingsinstrumenter pålidelige, som dem der blev nævnt i starten.

5: Der er intet intelligensgen

Til datoen intet gen er blevet detekteret, der er fuldstændig ansvarlig for menneskelig intelligens som vi kender det. Og det giver mening, da hjernekraft snarere ser ud til at være resultatet af mange forskellige processer, der interagerer med hinanden, hvilket igen kræver involvering af masser af gener.

Ligesom når vi lytter til en symfoni, kan vi ikke bekræfte, at kvaliteten af ​​den musik, der når vores ører, er resultatet af et bestemt instrument giver det ikke mening at tro, at intelligens er resultatet af en enkelt faktor.

Vi kan heller ikke adskille intelligens fra den kultur, vi er nedsænket i. Vi lever ikke isoleret i en glasklokke, men i en kompleks verden konfigureret af uendelige variabler. Fra det øjeblik, vi er født, eller endda før, udsættes vi for et miljø, der interagerer og permanent former vores genetiske disposition.