Det kinesiske rumeksperiment: Computere med et sind?

The Chinese Room Thought Experiment er en hypotetisk situation fra den amerikanske filosof John Searle for at demonstrere, at evnen til at manipulere Et velordnet sæt symboler betyder ikke nødvendigvis, at der er en sproglig forståelse eller forståelse af disse symboler. symboler. Med andre ord stammer evnen til at forstå ikke fra den syntaks, som paradigmet stilles spørgsmålstegn med. beregningsstudier, som kognitiv videnskab har udviklet til at forstå sindets funktion human.

I denne artikel vil vi se, hvad præcis dette tankeeksperiment består af, og hvilken slags filosofiske debatter det har genereret.

• Relateret artikel: "Hvordan er psykologi og filosofi ens?"

Turing-maskinen og det beregningsmæssige paradigme

Udviklingen af ​​kunstig intelligens er et af de store forsøg i det 20. århundrede på forstå og endda replikere det menneskelige sind gennem brug af computerprogrammer. I denne sammenhæng har en af ​​de mest populære modeller været Turing-maskinen.

Alan Turing (1912-1954) ville vise, at en programmeret maskine kan føre samtaler som et menneske. Til dette foreslog han en hypotetisk situation baseret på efterligning: hvis vi programmerer en maskine til at efterligne sprogets evne til talere, så lægger vi det foran et sæt dommere, og det får 30% af disse dommere til at tro, at de taler med en rigtig person, dette ville være tilstrækkeligt bevis til at vise, at en maskine kan programmeres på en sådan måde, at den replikerer væseners mentale tilstande mennesker; og omvendt ville dette også være en forklarende model for, hvordan menneskelige mentale tilstande fungerer.

Fra det beregningsmæssige paradigme antyder en del af den kognitive strøm, at den mest effektive måde at tilegne sig viden om verden på er gennem den stadig mere raffinerede gengivelse af regler for informationsbehandling, så vi, uanset subjektiviteten eller historien for hver person, kunne fungere og reagere i samfundet. Således ville sindet være en nøjagtig kopi af virkeligheden, det er stedet for viden par excellence og redskabet til at repræsentere omverdenen.

Efter Turing-maskinen selv nogle computersystemer blev programmeret, der forsøgte at bestå testen. En af de første var ELIZA, designet af Joseph Weizenbaum, som reagerede på brugerne gennem en model tidligere registreret i en database, som fik nogle samtalepartnere til at tro, at de talte med en person.

Blandt de seneste opfindelser, der ligner Turing-maskinen, finder vi for eksempel CAPTCHA til at opdage spam eller SIRI i iOS-operativsystemet. Men ligesom der har været dem, der prøver at bevise, at Turing havde ret, har der også været dem, der stiller spørgsmålstegn ved ham.

• Du kan være interesseret: "Molyneux-problemet: et nysgerrig tankeeksperiment"

Det kinesiske rum: Fungerer sindet som en computer?

Fra eksperimenterne, der søgte at bestå Turing-testen, skelner John Searle mellem intelligens Kunstig svag (den, der simulerer forståelsen, men uden forsætlige tilstande, det vil sige, den beskriver sindet, men ikke svarer til det); og stærk kunstig intelligens (når maskinen har mentale tilstande som for eksempel mennesker, hvis den kan forstå historierne som en person gør).

For Searle er det umuligt at skabe stærk kunstig intelligens, som han ønskede at verificere gennem et tankeeksperiment kendt som det kinesiske rum eller det kinesiske stykke. Dette eksperiment består i at udgøre en hypotetisk situation, der er følgende: en indfødt engelsktalende, der Han kan ikke kinesisk, han er låst inde i et rum og skal besvare spørgsmål om en historie, der er blevet fortalt ham i Kinesisk.

Hvordan svarer du dem? igennem en regelbog skrevet på engelsk til syntaktisk ordning af kinesiske symboler uden at forklare deres betydning, kun forklare, hvordan de skal bruges. Gennem denne øvelse besvares spørgsmålene passende af personen i rummet, selvom denne person ikke har forstået deres indhold.

Antag nu, at der er en ekstern observatør, hvad ser han? At personen i rummet opfører sig nøjagtigt som en person, der forstår kinesisk.

For Searle viser dette, at et computerprogram kan efterligne et menneskeligt sind, men det betyder ikke, at computerprogrammet er det samme som et menneskeligt sind, fordi den har ingen semantisk kapacitet eller intentionalitet.

Indvirkning på forståelsen af ​​det menneskelige sind

Taget til menneskers rige betyder dette, at den proces, hvorigennem vi udvikler evnen til at forstå et sprog, går ud over at have et sæt symboler; andre elementer er nødvendige, som computerprogrammer ikke kan have.

Ikke kun det, men fra dette eksperiment Undersøgelser af, hvordan mening konstrueres, er blevet udvidet, og hvor er den betydning. Forslagene er meget forskellige, lige fra kognitivistiske perspektiver, der siger, at det er i hovedet på hver person, afledt af et sæt mentale tilstande eller at er medfødte givet, op til mere konstruktionistiske perspektiver, der spørger, hvordan systemer og regler, der er historiske og der giver en social betydning (at et udtryk ikke har en betydning ikke fordi det er i folks hoveder, men fordi det indgår i et sæt praktiske regler for Sprog).

Kritik af det kinesiske rum tænkte eksperiment

Nogle forskere, der er uenige med Searle, mener, at eksperimentet er ugyldigt for selvom personen i rummet ikke forstår kinesisk, kan det være i forbindelse med de elementer, der omgiver ham (det samme rum, fast ejendom, reglermanualen), hvis der er forståelse for Kinesisk.

Før dette reagerer Searle med en ny hypotetisk situation: selvom vi forsvinder elementerne, der omgiver den person, der er inde i rummet, og Vi beder dig om at huske reglerhåndbøgerne til manipulation af kinesiske symboler, denne person ville ikke forstå kinesisk, hvilket heller ikke en processor gør beregningsmæssig.

Svaret på den samme kritik har været, at det kinesiske rum er et teknisk umuligt eksperiment. Til gengæld har svaret på dette været, at det teknisk umulige betyder ikke, at det er logisk umuligt.

En anden af ​​de mest populære kritikpunkter har været den, der blev fremsat af Dennett og Hofstadter, som ikke kun gælder for Searles eksperiment, men også for det sæt tankeeksperimenter, der er udviklet i sidste århundreder, da pålideligheden er tvivlsom, fordi de ikke har en streng empirisk virkelighed, men snarere spekulative og tæt på sund fornuft, hvormed de frem for alt er en "bombe af intuition".

Bibliografiske referencer:

• González, R. (2012). The Chinese Piece: et mentalt eksperiment med en kartesisk bias?. Chilensk Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Repræsentation, diskursivitet og beliggende handling. Kritisk introduktion til videnens sociale psykologi. Universitetet i Valparaíso: Chile.
• González, R. (S / A). "Pumpe af intuitioner", sind, materialisme og dualisme: Bekræftelse, tilbagevisning eller epoke? Depot fra University of Chile. [Online]. Adgang til 20. april 2018. Tilgængelig i http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? sekvens = 1.