Sònia Cervantes: interview med Hermano Mayor's psykolog

Sònia Cervantes er især kendt for sin rolle i tv-showet Ældste bror, hvor han vejledte unge mennesker med problemer, når de interagerede med andre og deres familier.

Men ud over hans medieside (som ikke er begrænset til hans optrædener i programmet) Sònia er grundlæggende psykolog og terapeut.

Møde med Sònia Cervantes, psykolog og forfatter

Af din facet, der har at gøre med nysgerrighed for ikke kun at forstå det menneskelige sinds funktion hendes professionelle karriere som psykolog blev født, men også i dag to bøger: At leve med en teenager og Lever eller overlever du? Sidstnævnte er blevet offentliggjort for nylig og gennem dette interview med Sònia Vi har til hensigt at udforske nogle af de ideer, der har formet indholdet på dine sider.

Adrian Triglia: Hvis du skulle give et enkelt eksempel, der afspejlede forskellen mellem "du bor" og "du overlever", hvad ville det være?

Sònia Cervantes: Overlevelse indebærer at gå til den samme restaurant hver dag, med den samme menu og endda med sandsynligheden for, at det får dig til at føle dig dårligt igen, for nogle gange er opvasken ikke helt sund; men du har det tæt på hjemmet, og det er det eneste, du kender. Overlevelse indebærer at prøve forskellige restauranter, ændre menuen, tør at prøve nye smag med risiko for, at du måske ikke kan lide nogle af dem, og dagligt beslutte, hvilken du kan lide mest.

Kom ud af komfortzonen. At det ikke er dårligt, eller endda at det er, men det er, hvad der er, og hvad der er kendt, betyder ikke, at det er godt.

A.T.: Hvilke oplevelser du har haft på dit kontor, tror du har påvirket dig mest, når du skriver bogen?

S.C.: Alle dem, hvor folket foran mig gjorde en stor indsats for at forsøge ikke at lide og paradoksalt nok har endt med at lide. Den meget farlige triade: overtenkende, afhængig profil med lav selvtillid og undgående personlighedsmønster. Molotovcocktailen ender med at lide ubrugeligt, fordi den ikke er produktiv lidelse, men snarere det modsatte, blokerer og lammer.

A.T.: I din bog påpeger du også, at opmærksomhed kan få os til at blive "fanget" konstant og tænke på de mulige negative konsekvenser af vores handlinger. Hvad tror du er nøglerne til at løse dette?

S.C.: At bo her og nu uden at blive vedholdende fortællere af fremtidige ulykker. At holde op med at leve i Ysilandia. Hvad hvis jeg tager fejl? Hvad hvis det går galt? Hvad hvis jeg fejler... Jeg vil sige til dem: Hvad hvis det går rigtigt? Eller endnu bedre, og hvis det sker, hvad vil du gøre? Det er den evige kamp mellem mestring og undgåelse. Det foregribende angst, langt fra at forberede sig på det værste (noget som vi altid har fået at vide) sætter os i de værste situationer: i overlevelsestilstand.

A.T.: Der er flere elementer, der normalt er knyttet til overensstemmelse og evig varighed i det, der er kendt som en komfortzone. F.eks. Udsættelse eller tendensen til at tro, at alt, hvad der sker, kan ikke kontrolleres eller undgås. Hvilket vil du sige er mere skadeligt?

S.C.: Begge da de forankrer dig til inaktivitet og lidelse. Hvis du lavede en liste over dine top 10 frygt, ville 9 af dem aldrig ske. Den ikke-virkelighed, som du monterer i dit hoved, er meget værre end den eksisterende virkelighed, hvis der er den film, du har dannet. Hvis det er i dine hænder at ændre sig, skal du gå ned på arbejde; Hvis ikke, accepter situationen, eller skift den holdning, du behandler den med. Vent ikke på, at ting sker, få dem til at ske, men bygg ikke realiteter, der ikke er sket endnu. Når de kommer, vil du passe på det.

A.T.: I bogen taler du også om giftige forhold. Tror du, at dette dybest set er et problem med, hvordan folk bliver uddannet inden for og uden for skolerne?

S.C.: Næsten alt har sit udspring i mangel på uddannelse eller dårlig uddannelse, og på samme tid har næsten alt sin løsning inden for uddannelse eller genuddannelse. Jeg tror, ​​at vi uddanner alle: skole, familie og samfund. Ikke alt ansvar falder muligvis i skolens sammenhæng. Den voksende tilstedeværelse af giftige forhold hos mennesker under 18 år er vokset alarmerende og eksponentielt i de senere år. Vi må gøre noget forkert, så generationen med mere adgang til information i historien om menneskeheden og med større uddannelse i ligestilling går tilbage til typisk macho-opførsel for 60 eller 70 år siden flere år. Overbeskyttelse, misbrug af sociale netværk og visse sociale referencer til, hvad et forhold skal være, tager deres vejafgift på denne generation. Vi fremmer usikre, afhængige og lave selvtillidsprofiler, der let falder i giftige forhold.

A.T.: Den passive holdning, som du påpeger som et element, der stagnerer os i vores måde at leve på, kan forstærkes af distraktioner. Tror du, at brugen af ​​internettet med alle de oplysninger, der kan findes gennem netværket, gør folk har det lettere, når det kommer til at finde nye mål og hobbyer, der producerer dem velvære? Eller har det en tendens til at blive brugt som en distraktion for at dræbe tid, snarere?

S.C.: Et overskud af information kan blive en reel forgiftning. Vi bliver stærkt stimuleret og bombarderet dagligt, men det er også i vores hænder at afbryde forbindelsen oftere. Det er ikke de sociale netværk eller det faktum, at internettet eksisterer, der er årsagen til problemet, det er misbrug eller overforbrug, vi gør af alt dette. Vi bør lære at udskyde hver dag fra et bestemt tidspunkt og dedikere os til andre aktiviteter og interagere med dem omkring os. At "rengøre" telefonen og enhederne er heller ikke dårligt. Ender verden, hvis vi fjerner WhatsApp, Facebook eller Twitter-applikationen fra vores enheder? Ingen måde. Vi kan ringe til dem, som vi WhatsApp, og vi kan kontrollere vores profiler på netværket fra tabletten eller computeren uden at skulle bære dem på mobilen 24 timer i døgnet. Prøv det i en uge, og beslut derefter, om du vil fortsætte med kædet til din smartphone eller ej.

A.T.: Hvad synes du om det aspekt af psykologi, der er blevet kaldt "positiv psykologi"? I hvilket omfang tror du, det kan være nyttigt?

S.C.: Det er klart, at nøglen til vores velbefindende og også til vores psykologiske ubehag i fravær af meget stressende begivenheder, der kan At forklare det ligger i vores tanker og i vores måde at fortolke virkeligheden på, for selv i dårlige tider reagerer ikke alle på samme måde. samme måde. Det er rigtigt, at det at gøre vores sind positivt har meget gavnlige virkninger på vores følelser og vores krop generelt; Men et overskud af positivisme kan også være skadeligt. Jeg kan ikke lide at sælge røg eller motorcyklen med sætninger som "du skal være glad", "der sker intet, tænk positivt", fordi det ikke altid er muligt. Vi skal lære at være dårlige, håndtere lidelse og altid acceptere vores mentale storme med forpligtelsen til at ændre. Accept uden kompromis er fratræden. Det er nyttigt, hvad der hjælper os med at møde lidelse, ikke at undgå det eller få det til at se ud som om intet er galt.

8. Der er stærk kritik rettet mod filosofien om positiv tænkning, og en af ​​dem har at gøre med ideen om, hvis Vi mener, at vores oplevelser dybest set afhænger af vores tankegang, hvis vi føler os dårlige, vil det være vores skyld som enkeltpersoner. Tror du, at optimisme i visse sammenhænge kan være skadeligt?

S.C.: Vi er ikke kun hvad vi tænker, ikke engang hvad vi føler eller hvad vi gør. Vi er sættet med alt dette plus de oplevede oplevelser. Den reduktionisme, som alt er i vores tænkning, kan have den paradoksale effekt af at blive hyperreflekterende, obsessiv og skabe en stor følelse af skyld. Ja, det er sandt, at vores måde at behandle information på kan være en kilde til velvære eller lidelse, det benægter jeg ikke, men det er også rigtigt, at vi skal se os selv som noget globalt, acceptere vores svagheder og stoppe med at forsøge at være glade for at søge at være så lykkelige som muligt gennem vores daglige dag. Vi har ret til at være trist, at være vred, at klage, at være sur og endda have negative tanker.

A.T.: Mange mennesker, der direkte eller indirekte beskæftiger sig med psykologi, mener at psykologernes rolle er mytologiseret. Hvad tror du, det skyldes?

S.C.: Jeg deler ikke denne opfattelse, men i så fald kan det skyldes mange års indoktrinering af visse fagfolk i stedet for akkompagnementet og genuddannelsen du har brug for en patient. Der er mange "guruer" og profeter i dette erhverv, der gudfrygter sig selv og alvorligt skader erhvervet i særdeleshed og dets patienter generelt. Vi må ikke fortælle folk, hvad de skal gøre, vi skal få dem til at reflektere over, hvad de laver, og give dem værktøjer, hvis de forpligter sig til at foretage ændringer i deres liv. Se efter tre grundlæggende ting: Selvkendskab, accept og engagement. Lad os ikke glemme, at en psykolog er en anden person, der også lider og er trist. Han spiller kun med en fordel: han kender værktøjer til at kunne afslutte eller i det mindste håndtere den lidelse. Eller kan ikke en tandlæge have hulrum?