Kurt Lewins 3 Leadership Styles

Kurt Lewin, et af de førende medlemmer af Gestalt School, bidrog meget til socialpsykologi, men også til andre discipliner, såsom organisationer.

I denne artikel vil vi analysere de tre ledelsesstile beskrevet af Kurt Lewin: den autoritære type, den demokratiske og "laissez-faire", som kan oversættes som "at give slip".

• Relateret artikel: "Kurt Lewin og Theory of the Field: fødslen af ​​socialpsykologi"

Kurt Lewins teori

Kurt Lewin (1890-1947) var en tysk psykolog, der havde en grundlæggende indflydelse på udviklingen af ​​denne videnskab i første halvdel af det 20. århundrede. Ligesom Wertheimer, Köhler og Koffka var han en del af Gestalt School, som forsøgte at finde de love, der bestemmer menneskelig opfattelse og sindets tendens til at organisere modtagne stimuli.

Lewin er krediteret med grundlæggende socialpsykologi som en uafhængig disciplin. Dette skyldes hans opfattelse af sociale situationer som ”kræfter”, hvor forskellige faktorer fungerer og konfronterer hinanden, deres forskning i sociale handlinger, hans analyse af gruppedynamik eller hans berømte ligning for at forudsige adfærd.

Et andet af de vigtigste bidrag fra denne forfatter er hans teori om de tre ledelsesstile, baseret på de eksperimenter, han udførte i 1939. Dette fragment af hans arbejde havde stor indflydelse på en anden gren af ​​psykologi: industriel, også kaldet arbejds- eller organisationspsykologi, som analyserer adfærd inden for rammerne af arbejdslivet.

Imidlertid er Lewins ledelsesteori ikke kun nyttig til at analysere organisationernes kontekst, men det kan det gælder for enhver menneskelig gruppe med strukturelle egenskaber såsom hierarki eller forsøg på at opnå en eller flere mål. Naturligvis har det organisatoriske miljø vist særlig interesse for disse typer teorier.

• Relateret artikel: "Typer af ledelse: De 5 mest almindelige typer af leder"

De tre ledelsesstile

Lewins forskning fik denne pioner til at beskrive tre forskellige typer ledelse i organisatoriske ledelsesmiljøer: den autoritære, som har en diktatorisk karakter, den demokratiske, hvor beslutningstagning er kollektiv, og "Laissez-faire", hvor tilsynet udført af lederen af ​​de opgaver, der udføres af hans underordnede, er minimal.

Hver af disse ledelsesstil er relateret til adfærdsmønstre, interaktionsdynamik og et andet socio-følelsesmæssigt miljø. Alle tre typer ledere har deres egne fordele og ulemper, og ingen kan siges at være overlegne i alle henseender; Alligevel, Lewin bekræftede, at den demokratiske er den mest effektive af de tre.

1. Autoritær

Autoritære arbejdsmiljøer er kendetegnet ved, at lederen monopoliserer beslutningstagning. Det er denne person, der bestemmer underordnedes roller, de teknikker og metoder, de skal følge for at fuldføre deres opgaver, og under hvilke betingelser arbejdet udføres. Det er en meget udbredt ledelsesstil i de fleste organisationer.

På trods af de negative konnotationer af ordet "autoritær" insisterer Lewin på, at denne type leder ikke altid skaber et ubehageligt socio-emotionelt miljø; kritik af medarbejdere er almindelig, men også ros. Autoritære ledere er også kendetegnet ved ringe deltagelse i selv at udføre jobopgaverne.

I Lewins observationer medfører autoritær stil ledelse risikoen for en "revolution" af underordnede. Sandsynligheden for, at dette sker, vil være større, jo mere markant lederens autoritære karakter er.

• Du kan være interesseret: "De 10 personlighedstræk hos en leder"

2. Demokratisk

Den demokratiske stil, som Lewin beskrev, er meget forskellig fra autoritær ledelse. Ledere, der følger dette mønster, træffer ikke beslutninger alene, men snarere fremkommer de som et resultat af en proces med kollektiv debat; her handler lederen i en ekspertrolle, der rådgiver underordnede, og kan naturligvis gribe ind i den endelige beslutning, hvis det er nødvendigt.

De fleste mennesker har en tendens til at foretrække demokratisk ledelse over det autoritære og laissez-faire, især når de har haft dårlige erfaringer med en af ​​disse stilarter. Imidlertid har demokratisk ledelse en vis risiko for tab af effektivitet, især i forhold til kollektiv beslutningstagning.

3. Laissez-faire

Det franske koncept "laissez-faire" kunne groft oversættes med "at give slip", "ikke-interventionisme" eller "liberalisme" efter den politisk-økonomiske terminologi, som Lewin brugte. Ledere af denne type lader underordnede tage deres egne beslutninger, selvom de ikke nødvendigvis tager ansvar for resultaterne af disse.

Denne ledelsesstil anses generelt for at være den mindst effektive af de tre, da den kan føre til manglende produktivitet og konsistens; det er bedre at have en aktiv leder. Alligevel, fungerer meget godt, når underordnede er dygtige og stærkt motiverede mennesker og der er heller ikke noget stort behov for kommunikation mellem arbejdere.