Hvad er en makro beredskab?

En virksomhed er en skiftende enhed, der vokser, ændrer og tilpasser sig miljøforholdene og dens egne komponenter.

Inden for disse betingelser vises forskellige beredskaber og også hvad der er kendt som makrokontingens. Vi vil forhøre os om dette spørgsmål for bedre at forstå konceptet, vide, hvordan det genereres, og hvilke konsekvenser det har på organisationen.

• Relateret artikel: "Psykologi i arbejde og organisationer: et erhverv med en fremtid"

Hvad er makro beredskab?

For at tale om definitionen af ​​makro-beredskab er det nødvendigt at afklare en række begreber, der er relateret til det tidligere. Til at begynde med skal vi placere os selv i den sammenhæng, som vi henviser til, som er den af en virksomheds kulturelle praksis, eller hvad er den samme, virksomhedskultur.

Virksomhedskultur henviser til den akkumulering af adfærd, tænkemåder, overbevisninger, værdier, normer osv., Som de har til fælles alle komponenterne i det pågældende firma, og som udgør en generel linje og derfor kulturen i dette organisation.

På dette grundlag er det let at forstå, at virksomhedens kultur vil være unik for hver virksomhed. Der kan være nogle, der er mere eller mindre ens, men de særlige forhold ved hver organisation vil i sidste ende altid have differentierende elementer. Det samme vil ske med makroberedskabet, som vi vil se senere.

Derfor finder vi inden for hver af disse kulturelle praksisser (eller virksomhedskulturer) sædvanlige former for adfærd i organisationen. Hver af disse måder at opføre sig på er det, der kaldes makroadfærd. Når alle enkeltpersoner i virksomheden handler efter disse mønstre, fører de til konkrete resultater, det er her makroberedskabet opstår.

Makrokontingensen er derfor forholdet, der genereres mellem de elementer, der udgør virksomhedskulturen og det sæt af alle de resultater, som disse makroadfærd giver anledning til. På dette tidspunkt er det vigtigt at huske på, at dette sæt, dvs. summen af ​​alle virkningerne af adfærden, er større end deres ophobning.

Med andre ord er summen større end summen af ​​delene, da dette endelige resultat også tager højde for de interaktioner, der opstår mellem de forskellige komponenter. Alle disse faktorer er, hvad der følgelig giver anledning til, at hvert selskab har en specifik makro-beredskab, unik og forskellig fra alle andre selskabers.

Forskel mellem makrocontingency og metacontingency

Der er et koncept forbundet med alle disse procedurer, som er metakontingens. Det er også vigtigt at kende det for at skelne det fra makro-beredskab og at vide, hvad egenskaberne ved det ene og det andet er, hvilket giver os mulighed for bedre at forstå dette problem.

Metacontingency kommer i spil på et tidligere niveau. Vi så, at al adfærd, der er involveret i virksomhedskulturen, skaber en interaktion mellem dem, der føjer til det samlede resultat. Hver af disse adfærdsmetoder i forhold til de effekter, den har på virkningen af ​​forretningskulturen og til gengæld på sandsynligheder for, at den pågældende adfærd gentages over tid, er det, der kaldes metakontingens.

Derfor observeres vigtige forskelle mellem dette fænomen og makro-beredskab. For at komme i gang, makro-beredskab ville henvise til det globale image af alle de adfærdsmæssige elementer, som vi har set, der udgjorde virksomhedskulturen, ud over selve interaktionerne og tilføjede effekter, der opstår ved kombinationen af ​​flere af dem.

I modsætning hertil ville metakontingensen især henvise til en af ​​disse adfærdsmåder, ikke til deres gruppe. Derudover ville han ikke kun tage hensyn til de mulige interaktioner, som han kunne udføre med anden adfærd, som var en del af virksomhedskulturen, men også hvor sandsynligt det ville være, at det afhængigt af denne interaktion ville blive gentaget i fremtid.

Imidlertid henviser makrokontingens ikke til sådanne sandsynlighedsforudsigelser, men snarere, som vi har set, tager et generelt billede af alle elementerne og deres forhold for at forklare det endelige resultat, som vi fandt. Dette er spørgsmål, der giver os mulighed for at placere disse to elementer på forskellige niveauer, som, selv om de er beslægtede, er uafhængige.

Derudover når vi taler om sandsynligheden for, at en adfærd i virksomhedskulturen gentages afhængigt af resultaterne genereret, inden for rammerne af metakontingensen, kan vi introducere et nyt element, der ville være markeringen kulturel. Som med naturlige selektionsprocesser med levende organismer ville dette fænomen have en lignende operation.

I den forstand den adfærd, der er tilpasset virksomhedens miljø og derfor fremmer tilfredsstillende resultater, vil mere sandsynligt "overleve" og gentages senere overfor andre, hvis konsekvenser ikke er så positive for organisationens funktion. Lad os huske, at begrebet kulturel udvælgelse er forbundet med meta-beredskab og ikke med makro-beredskab.

• Du kan være interesseret i: "12 tegn, der indikerer, at du er i et giftigt arbejdsmiljø"

Kritik af makro-beredskabsmodellen

De begreber, vi hidtil har set, kommer fra et forslag fra forfatteren Sigrid S. Glenn, især i sin undersøgelse fra 2004. Men selvom denne model har haft en vis popularitet, er andre modeller også kommet frem. alternative forslag, der forsøger at forklare fænomener forbundet med makro-beredskab fra anden måde.

Dette er tilfældet med Diana Delgados arbejde fra Konrad Lorenz University Foundation i 2012. Denne forfatter bekræfter, at modellerne generelt bruges til at beskæftige sig med virksomheds adfærd og kultur, såsom Glenn's, de lægger for meget vægt på det, de kalder selektionisme. For Delgado ville denne selektionisme begrænse udviklingen af ​​denne teori, og derfor ville en gennemgang af forskellige komponenter være nødvendig.

Et af de begreber, som denne forfatter gennemgår i sin undersøgelse, er netop makro-beredskab. Delgados mål er at forenkle al denne teori om virksomhedskultur, så selv med en mindre kompleksitet, giver dig mulighed for at fortsætte med at give gyldige forudsigelser om dette emne under henvisning til adfærd organisatorisk.

En af de kritikpunkter, som Delgado fremsætter angående Glenns model, er netop brugen af ​​similen af ​​naturlig udvælgelse til at tale om kulturel udvælgelse. For hende stemmer denne sammenligning ikke helt overens med den virkelighed, som den har til hensigt at beskrive, og de gør det vanskeligt at definition af begrebet enhed for kulturel udvælgelse og analyseenhed, som ikke er helt klare i modellen original.

For at eliminere disse uoverensstemmelser og dermed afklare både makroberedskabet og resten af elementer, foreslår Delgado en række spørgsmål, der dykker ned i problemet og afspejles i flere forslag. En af dem er netop at give en konkret definition af den enhed for kulturel udvælgelse, som vi talte om, hvilket er nødvendigt for at fjerne uklarheder i denne henseende.

Det taler også om vigtigheden af gøre det klart, om når man hæver forholdet mellem den adfærd, der danner virksomhedens kultur, Det er et problem, der hører til videnskaben om adfærd, eller tværtimod, det skal studeres ud fra et andet prisme. På den anden side ser han behovet for at genoverveje alle de begreber, der blev brugt i Glenns undersøgelse, herunder makro-beredskab.

Målet ville være at analysere alle disse elementer for at drage konklusioner om behovet for dem alle og have en definition specifikke af dem, der er væsentlige for den nye foreslåede model for at studere forretningskultur ud fra et perspektiv opdateret. Det sidste af de punkter, som Delgado forsøger at undersøge, er det de forhold, der er etableret mellem alle disse elementer.

Fokuserer nu kun på de observationer, som forfatteren fremsætter om begrebet makrokontingens, tvivler forfatteren på, at dette det samlede resultat af den adfærd og deres forhold, som dette udtryk henviser til, kunne i virkeligheden ikke adskilles fra det sæt af uforudsete udgifter.

Af denne grund foretrækker han at forenkle modellen og ikke på den ene side bruge begrebet gruppen af ​​beredskaber og på den anden side begrebet makro-beredskab, da gennem de data, der er angivet i Undersøgelsen bekræfter, at der ikke er nogen håndgribelige forskelle mellem de to, der skal bruges hver for sig, da de unødigt hindrer strukturens struktur og kan være mere let.