Vurdering og analyse af vidnesbyrd i psykologi: metoder og anvendelser

En af de vigtigste dele af retsmedicinsk psykologi er den, der har ansvaret for at studere vidnesbyrdets troværdighed.

Vi vil finde ud af, hvordan denne opgave udføres, hvad er de værktøjer, der bruges, og hvordan den maksimale pålidelighed opnås.

• Relateret artikel: "I hvilke tilfælde er det nødvendigt at gå til en retsmedicinsk psykolog?"

Hvad er vurderingen og analysen af ​​vidnesbyrdet?

Psykologi spiller af mange grunde en førende rolle inden for det retlige område, men en af ​​de mest relevante er at stå for evalueringen og analysen af ​​vidnesbyrdet, en grundlæggende opgave i mange tilfælde, hvor vidnets egen beretning eller Ofret for en forbrydelse er det eneste bevis, eller et af de få, der findes, der er i stand til at nå sandheden om begivenheden, så det ville være nøglen, når man træffer en beslutning og dikterer dom.

Inden for retsmedicinsk psykologi ville vidnesbyrdets psykologi være den gren af ​​denne videnskab, der ville udføre undersøgelserne og udvikle metoder, der er nødvendige for at udføre en analyse af historien, der er den mest stringente og pålidelige inden for de muligheder, som situation.

Vidnesbyrdets psykologi søger derfor at verificere graden af ​​rigtighed af en erklæring om et bestemt spørgsmål. Og i mange tilfælde er det ikke let at nå frem til en konklusion. Vi holder op med at se nærmere på to spørgsmål, der er grundlæggende i evalueringen og analysen af ​​vidnesbyrd: nøjagtighed og troværdighed.

Nøjagtigheden af ​​vidnesbyrdet

Det første problem, vi står over for, er at evaluere nøjagtigheden af ​​vidnesbyrdet, og det er, at menneskelig hukommelse ikke er alt. pålidelig, end vi gerne vil, og derudover kan der være meget signifikante forskelle mellem hukommelseskapaciteten hos en person og Andet. Vores hukommelse fungerer ikke som et videokamera, hvor vi trykker på optage- eller afspilningsknappen, gemme og gendanne billederne, som de skete, langt fra det!

Problemerne begynder i det øjeblik, vi lever efter det faktum, der vedrører os, da afhængigt af personens evner, den opmærksomhed, der er at sætte, af den stress, der oplever, og mange andre variabler, vil emnet kode informationen i hans hjerne på en mere eller mindre pålidelig måde og holdbar.

Senere kommer problemet med gendannelse af hukommelse. Ligeledes vil personens egenskaber og hans hukommelse gøre det mere eller mindre let at gendanne dataene, men de indgår også i Jeg spiller andre faktorer som den forløbne tid mellem begivenheden og genopretningen og en anden, der er grundlæggende i denne disciplin: antydelighed.

Derfor er det uhyre vigtigt, at interviewet gennemføres af en ekspert vidnesbyrdspsykolog., at guide og indhente oplysningerne altid gennem neutrale spørgsmål, der ikke forurener historien eller gør det så lidt som muligt.

• Du kan være interesseret i: "Hvad er en retsmedicinsk ekspertise inden for psykologi?"

Vidnesbyrd troværdighed

Men der er et andet spørgsmål, der er lige så vigtigt som nøjagtighed, og det er troværdighed. For hvad sker der, hvis det emnet fortæller os ikke er, at det ikke er nøjagtigt, men at det ikke engang er sandt? Der er flere situationer, hvor en person kan aflægge falsk vidnesbyrd.

Først og fremmest lyver du måske, enkel og enkel, for med dette tjener han fortjeneste, enten fritager han sig for en eller anden forbrydelse eller får ham til at inkriminere en anden person (eller få dem til ikke at inkriminere ham) tjener fortjeneste, eller tjener en person på dets miljø.

For det andet kan det være, at personen har lavet fortolkninger af, hvad der skete, der ikke svarer til virkeligheden og derfor er fortæller begivenheder, der ikke rigtig skete, eller i det mindste ikke på den måde, du fortæller dem, så dit vidnesbyrd mangler troværdighed.

Sidst, situationen kan forekomme, at emnet er blevet foreslået, især hvis deres kognitive evner ikke er fuldt udviklet, enten på grund af alder eller handicap. I disse tilfælde ville disse personer udvikle en mere eller mindre usandsynlig historie om begivenheder, der faktisk ikke fandt sted.

Netop børn og mennesker med intellektuelle handicap er to af de grupper, hvor evaluering og analyse af vidnesbyrd studeres mest, da de har meget mere begrænsede værktøjer, når det kommer til at præsentere deres historie, og som vi allerede har nævnt, er de især modtagelige for antydelighed. Dette er især relevant i tilfælde af seksuelt misbrug, som hver ord under interviewet for at opnå et kvalitetsbevis, der giver os mulighed for at drage konklusioner velbegrundet. Senere vil vi se teknikken brugt til dette.

Værktøjer til evaluering af vidnesbyrd

Vi har allerede set relevansen af ​​studiet af vidnesbyrd og behovet for at gøre det på en streng og pålidelig måde, da hvad der står på spil er ofte en sætning med ekstremt vigtige juridiske konsekvenser. Derfor er det nødvendigt at have værktøjer, der garanterer, at processen er så objektiv og standardiseret som muligt.

Nedenfor sammenligner vi forskellige teknikker og værktøjer, der kan bruges og endda kombineres, hvis det er nødvendigt, for at opnå det bedste muligt resultat og dermed tilbyde dommeren de mest pålidelige oplysninger, så han kan diktere dommen i en eller anden retning, idet han har alle data om bord.

1. Psykofysiologiske teknikker

På den ene side er de psykofysiologiske måleteknikker, den berømte polygraf. Der er en stor populær legende omkring denne teknik, så meget at Det kaldes populært "løgnedetektor", men du skal være meget forsigtig med brugen. Princippet, som det er baseret på, er at en person, når han lyver, har en tendens til at vise en række tegn fysiologisk, der, selvom det er umærkeligt for øjet, kan måles og verificeres med instrumenterne egnet.

På denne måde registrerer polygrafen ændringer i en persons hjertefrekvens, sved, vejrtrækning eller blodtryk, mens de udsættes for deres vidnesbyrd, så efterforskeren kan kontrollere disse fysiologiske mønstre og estimere, i hvilket omfang de kan være kompatible med en ægte erklæring eller en falsk.

Dette instrument har mange begrænsninger, som den har modtaget mange kritikpunkter inden for det videnskabelige samfund. Fysiologiske responsmønstre kan variere meget mellem mennesker, og vi kan få falske negativer, fordi individet er i stand til at kontrollere deres kropslige reaktioner, mens afslører en løgn, men også falske positive af andre emner, der selv fortæller sandheden er for nervøse til at føle sig skræmte af at blive vurderet med dette himstregims.

2. Adfærdsmæssige indikatorer

På den anden side, Det er lige så vigtigt at være opmærksom på, hvad en person siger, og hvordan han siger det, og det er, at adfærdsmæssige indikatorer kan være nøglen til at estimere kvaliteten og sandheden af ​​et vidnesbyrd. Dette inkluderer både verbalt og ikke-verbalt sprog.

Psykologen skal være opmærksom på motivets bevægelser, hans kropsholdning, hvor blikket er rettet, hvis han er tøvende ved vigtige øjeblikke, hvis han laver afstikker for at udtrykke en idé ...

Problemet med denne teknik er grundlæggende, at det kræver en masse øvelse og erfaring fra forskerens side at vide, hvordan man fortolker motivets responsmønstre. Derudover, selvom der er adfærd, der gentages i visse situationer og derfor kan ekstrapoleres, kan der være store forskelle mellem forskellige individer, og derfor er det vigtigt at være forsigtig og tage en sådan adfærd som indikatorer, der øger eller mindsker sandsynligheden for sandfærdighed, aldrig som et absolut sandhed eller ligge.

3. SVA, vurdering af kravets gyldighed

Det afgørende værktøj i vidnesbyrdspsykologi er SVA eller Statement Validity Assessment. Er om en evalueringsmetode oprettet for at vurdere troværdigheden af ​​vidnesbyrd i tilfælde af påstået seksuelt misbrug af mindreårige.

Nøglen, som SVA er baseret på, er Undeutsch-hypotesen, der hævder, at et vidnesbyrd baseret på en det faktum, at der faktisk skete, har rigdomskriterier i dets indhold, der adskiller sig fra dem, der kommer fra en begivenhed opfundet.

SVA-systemet er opdelt i tre dele.

• Gennemførelse af et semistruktureret interview til senere transskription.
• Analyse af interviewet i henhold til kriterierne i CBCA (indholdsanalyse baseret på kriterier).
• Analyse af gyldighedskriterierne.

CBCA er en liste med 19 kriterier, der skal evalueres gennem det indhold, der er opnået i transkriptionen af ​​interviewet, og kontrollere, om de er givet, og i hvilket omfang. De første tre er de grundlæggende og skal gives for at fortsætte analysen, ellers betragtes vidnesbyrdet som utroligt. Er disse:

• Har en logisk struktur.
• Er forberedt på en ustruktureret måde.
• Har en tilstrækkelig mængde detaljer.

Resten af ​​kriterierne er grupperet efter kategorier med henvisning til det specifikke indhold i historien, dens ejendomme, begivenhedernes motiv og endelig handlingens nøgleelementer kriminel.

Derfor, den dag i dag, det værktøj, der giver de fleste garantier i evalueringen og analysen af ​​vidnesbyrd, er CBCAinden for SVA-systemet, selvom vi allerede har set, at det bruges til en meget specifik casuistry.

Bibliografiske referencer:

• López, L. (2016). Vurdering af vidnesbyrdets troværdighed gennem indholdsanalyse baseret på kriterier og måling af psykofysiologiske variabler. Institutionelt arkiv University of Extremadura.
• Arce, R., Fariña, F. (2005). Psykologisk vurdering af vidnesbyrdets troværdighed, det psykiske spor og simuleringen: det globale evalueringssystem. Psykologens roller.
• Arce, R., Fariña, F., Buela-Casal, G. (2006). Vidnesbyrdspsykologi og kognitiv evaluering af rigtigheden af ​​vidnesbyrd og udsagn. Retsmedicinsk psykologi: Manual til teknikker og applikationer. Madrid. Nyt bibliotek
• Manzanero, A.L., Muñoz, J.M. (2011). Den psykologiske ekspertest om vidnesbyrdets troværdighed: Psyko-juridiske refleksioner. Madrid. SEPIN.