De vigtigste typer sociologi (og deres egenskaber)

Sociologi er en ung videnskab. Så hurtigt som man læser, hvem forfatterne betragtede som "klassikere", indser man, at de ældste er fra det tidlige nittende århundrede.

Blandt dem kan de fremhæve blandt andre Auguste Comte, Herbert Spencer, Karl Marx, Émile Durkheim eller Max Weber. I denne artikel gennemgår jeg meget kort, hvad der er nogle klassifikationer af sociologityper, der regelmæssigt findes på dette område. På grund af den tidlige alder af disciplinen, selvom der er visse konsensus, er der dog stadig uenigheder i en lang række områder, hvoraf nogle endda er vigtige for disciplinen.

Jeg taler om spørgsmål som om statistiske teknikker kan hjælpe os med at forklare sociale fænomener tilfredsstillende eller ej; om det er "fornuftigt" at bruge adfærdsteorier i stedet for "strukturelle" teorier; eller om sociologi kan eller kan betragtes som en videnskab som de andre, eller tværtimod er det bestemt til altid at blive henvist til baggrunden, uanset årsag.

Hvis vi generaliserer til de områder, som disse spørgsmål hører til, vil vi se, at deres svar vil påvirke det gode del af, hvordan vi forsker senere: Hvilke teknikker og slags modeller skal vi bruge til at forklare ordentligt? Er individer vigtige, når det kommer til at konstituere og forklare sociale fænomener såvel som deres forskellige tilstande? På grund af disse fænomeners kompleksitet skal vi henvise os til ikke at have den samme forklarende kapacitet som andre videnskaber? Det er vanskeligt for fysik eller biologi på dette tidspunkt at stille spørgsmål af denne art, i det mindste som jeg har formuleret dem.

Disse konstante diskussioner betyder, at de klassifikationer, du bruger her, kan ændre sig eller faktisk ændre sig..

Tre tilgange til at se sociologi

Jeg vil bruge tre forskellige nyttige kriterier til at give et generelt "billede" af disciplinen fra forskellige vinkler: sociologi i henhold til den metode, jeg bruger; i henhold til det sociale fænomen, som det henviser til; og ifølge den teoretiske opfattelse af "socialt fænomen".

Af pladshensyn fokuserer jeg ikke på at forklare hver specifik typologi i dybden. For at gøre dette foreslås der i slutningen af ​​artiklen referencer, der kan give dem, der er interesseret, at vide lidt mere.

1. Typer af sociologi efter dens metode

Ved undersøgelse og forfalskning af hypoteser har sociologi generelt været afhængig af teknikker, der kan klassificeres som kvalitative og kvantitative.

1.1. Kvalitative teknikker

Kvalitative teknikker De er designet til at studere alt, hvad der kræver data, der er meget vanskelige at kvantificere og at de i det mindste er epistemologisk subjektive. Vi taler om ideer, opfattelser, årsager og tegn, der har betydning. Kvalitative teknikker bruges ofte til at udforske emner, hvor der er få data, for at møde fremtidig forskning godt med kvantitative teknikker.

Faktisk er disse typer teknikker normalt knyttet til forskning, der er interesseret i studere fagernes fænomenologi vedrørende en social kendsgerning. For eksempel kan vi spørge os selv, hvordan identitet leves og forstås i en bestemt social gruppe. Dybdegående interview, fokusgrupper og etnografi repræsenterer alle teknikker, der typisk er knyttet til dette felt. En anden kvalitativ teknik, der bruges meget i historien, er for eksempel den historiske fortælling.

Som sædvanligt, prøven af ​​individer af disse teknikker er normalt meget mindre end den for de kvantitative teknikker, da de følger forskellige logikker. For eksempel i tilfælde af kvalitative er et af hovedmålene at nå en mætning af diskurs, et punkt, hvor nye interviews ikke giver mere relevante data end dem, der allerede er leveret indtil øjeblik. I en statistisk teknik betyder resultatet på den anden side, at man ikke når et bestemt nødvendigt prøvenummer, næsten ubrugeligheden af ​​enhver statistisk teknik.

1.2. Af kvantitative teknikker

Inden for kvantitative teknikker kan vi skelne mellem to store felter: statistik og kunstig simulering.

Den første er klassikeren inden for sociologi. Sammen med kvalitative teknikker, statistikker har været og er fortsat en af ​​de mest anvendte. Det giver mening: i sociologi undersøges kollektive fænomener, det vil sige fænomener, der ikke kan reduceres til et enkelt individ. Statistik giver en række teknikker, der gør det muligt at beskrive variabler, der hører til sæt af enkeltpersoner, samtidig med at man kan studere sammenhænge mellem forskellige variabler og anvende bestemte teknikker for at forudsige.

Takket være det stadig mere udbredte omfang af Store data og Maskinelæring, statistiske teknikker har haft en bestemt slags genoplivning. Dette specifikke område gennemgår en ”revolution”, både inden for og uden for akademiet, hvorfra samfundsvidenskab håber at være i stand til at håndtere enorme mængder data, der giver en bedre præcisionsbeskrivelse af fænomener social.

Det andet store område, kunstig simulering, er relativt nyt og mindre kendt. Fremgangsmåden og anvendeligheden af ​​disse teknikker er forskellig afhængigt af hvilken man overvejer. For eksempel tillader System Dynamics at studere forholdet mellem kollektiviteter ved at anvende nogle modeller af differentialligninger, der modellerer aggregeret adfærd sammen med andre aggregater. En anden teknik, nemlig Multi-Agent Simulation Models, tillader programmering af kunstige individer, der ved at følge regler genererer det sociale fænomen, der oprettes. sigter mod at studere ud fra en modellering, der tager højde for enkeltpersoner, deres væsentlige egenskaber og regler og miljøet uden behov for at indføre ligninger spreder sig.

Så Det anses for, at denne type simuleringsteknikker på trods af at de er helt forskellige, tillade bedre at studere komplekse systemer (såsom sociale fænomener) (Wilensky, U.: 2015). En anden simulationsteknik, der er meget udbredt i demografi, er for eksempel Microsimulation.

Det er vigtigt at tilføje til dette punkt, at både Big Data-revolutionen og anvendelsen af ​​simuleringsteknikker, for så vidt som der tjener til at studere sociale systemer, er nu kendt som "Computational Social Science" (f.eks. Watts, D.: 2013).

2. Typer af sociologi efter studieretning

Efter studieretning kan typerne af sociologi frem for alt klassificeres efter følgende emner:

• Arbejdssociologi. For eksempel: studiet af arbejdsvilkårene for arbejdere i det industrielle Catalonien i det 19. århundrede.

• Sociologi for uddannelse. For eksempel: undersøgelsen af ​​uligheder i social indkomst i uddannelsespræstationer.

• Sociologi af køn. For eksempel: den sammenlignende undersøgelse af dagens aktiviteter mellem mænd og kvinder.

Til disse tre store temaer, meget generelle i sig selv, tilføjes andre, såsom studier af social mobilitet og sociale klasser (Wright, E.: 1979); undersøgelser af fiskal adfærd (Noguera, J. et al.: 2014); undersøgelser af social adskillelse (Schelling, T.: 1971); familiestudier (Flaqué, Ll.: 2010); undersøgelser af offentlige politikker og velfærdsstaten (Andersen, G.-E.: 1990); undersøgelser af social indflydelse (Watts, D.: 2009); organisationsstudier (Hedström, P. & Wennberg, K.: 2016); sociale netværksstudier (Snijders, T. et al.: 2007); etc.

Selvom nogle af undersøgelsesområderne er veldefinerede, berører grænsen for mange andre tydeligt andre områder. For eksempel kunne man anvende en vision om organisationers sociologi til en typisk undersøgelse af uddannelsens sociologi. Det samme tæller for eksempel når man anvender studiet af sociale netværk til områder som arbejdssociologi.

Endelig skal det bemærkes, at selvom sociologi har været ret isoleret gennem århundredet XX, nu de grænser, der adskiller den fra andre samfundsvidenskaber, fra økonomi til antropologi og altid rørende ved psykologi, bliver i stigende grad sløret, med tværfagligt samarbejde i stigende grad norm snarere end undtagelse.

3. Typer af sociologi efter teoretisk omfang af begrebet "socialt fænomen"

Et af de områder, hvor sociologer skarpest er uenige med hinanden, er det, der definerer og fortolker, hvad sociale fænomener er, og hvad der forårsager dem, samt hvad er deres mulige virkninger på det sociale samfund.

Forenklet kunne vi i dag finde tre positioner, der tjener til at afgrænse typer sociologi eller måder at forstå sociologi på: strukturisme, konstruktionisme og analytisk sociologi.

3.1. Structuralisme

Selvom strukturalisme har haft forskellige betydninger afhængigt af øjeblikket og den person, der har brugt det, i sociologi generelt dette udtryk forstås i betydningen af ​​"strukturer" i samfundet, der eksisterer ud over dem selv og det påvirker ham kausalt på en direkte måde, normalt uden at han er klar over deres virkning.

Denne vision svarer til forslaget fra Émile Durkheim, en af ​​disciplinens klassikere, og det kan opsummeres således, at "helheden er mere end summen af ​​dens dele", et princip, der også kan findes i det Gestaltpsykologi. Denne vision anser derfor, at sociale fænomener eksisterer på en eller anden måde ud over individerne selv, og deres rækkevidde for dem er absolut og direkte. Af denne grund er dette perspektiv blevet kaldt "holistisk". Denne vision om sociale fænomener, meget opsummeret her, har været den mest populære i det sidste århundrede, og i dag er den fortsat den mest udbredte inden for disciplinen.

3.2. Konstruktionisme

Den konstruktionistiske vision er også en af ​​de mest udbredte i disciplinen. Selvom konstruktionistiske synspunkter kan eksistere på næsten alle områder af sociologi, er det også kendetegnet ved at være ret ”uafhængigt”.

Den konstruktionistiske vision er i høj grad påvirket af de opdagelser, der er gjort af kulturantropologi. Disse viste, Selv om visse opfattelser kan være fremherskende i et samfund, behøver de ikke gøre det på samme måde i andre samfund.. For eksempel kan det europæiske samfund have en vis opfattelse af, hvad kunst er, hvad der er godt. eller dårligt, hvad statens rolle osv. har, og at samfundet i Indien har en anden fuldstændig forskellige. Hvad er så den rigtige? Begge og ingen af ​​dem.

I denne forstand vil konstruktionisme sige, at mange af de ting, der virker så solide som naturen, faktisk afhænger af menneskelig accept. Den mest ekstreme position i denne strøm, som vi kan kalde konstruktivisme (Searle, J.: 1995), vil sige, at alt er en social konstruktion for så vidt den forstås og begrebsudvikles af ordet (hvilket naturligvis er noget skabt af og for væsener mennesker). I den forstand ville ting som videnskab eller ideerne om sandhed og sikkerhed også være sociale konstruktioner, som ville antyde, at de udelukkende og afhængigt af mennesket var afhængige af.

3.3. Analytisk sociologi

Den analytiske position på sin side ud over at være den seneste, eksisterer som et svar på både strukturisme og konstruktivisme. Det er langt den mindst vedtagne holdning inden for disciplinen.

Meget kort er denne position forpligtet til at konceptualisere sociale fænomener som komplekse systemer dannet af individer, hvis handlinger i interaktion med andre individer udgør årsagerne til fænomeners fremkomst social.

Faktisk lægger dette perspektiv særlig vægt på at afdække de kausale mekanismer, der genererer sociale fænomener. Det vil sige individernes konkrete handlinger, der på makroniveau genererer det fænomen, som vi ønsker at forklare. Det er almindeligt at læse, at denne position har interesse i at tilbyde sorte boksfrie forklaringer eller forklaringer, der beskriver de nøjagtige processer, hvorfra de sociale fænomener, som vi ser, opstår.

Derudover analytisk sociologi, et udtryk, som den har vundet berømmelse for i de seneste årtier (Hedström, P.: 2005; Hedström, P. & Bearman, s. 2010; Manzo, G.: 2014, blandt andre), er tydeligt forpligtet til brugen af ​​kunstige simuleringsteknikker fra hvorfra sociale fænomener kan studeres bedre, forstås (igen) som systemer kompleks.

Som et sidste punkt at sige, at analytisk sociologi ønsker at fremme sociologien ved at gøre den så lig resten af ​​videnskaben som muligt med hensyn til til visse aspekter af forskningsprocessen (såsom at fremme brugen af ​​modeller og tydeligt satse på det matematiske-formelle udtryk eller, hvis ikke, den beregningsmæssige).

Relationen til grænserne mellem typer sociologi

En note er nødvendig her: det skal bemærkes, at selvom forskellene mellem de forskellige områder er ret store klart og tydeligt, og på trods af at individerne inden for hver gruppe generelt deler nogle grundlæggende forudsætninger, disse er ikke helt homogene i sig selv.

F.eks. Er der i strukturistiske positioner klart folk der støtter forskellige opfattelser af konstruktionisme. I den analytiske stilling deler derimod ikke alle visse årsagsforhold mellem de forskellige niveauer (det sociale fænomen og individet).

At gå længere

En referenceforfatter, der har forsøgt at klassificere samfundsvidenskaben efter forskellige kriterier, er Andrew Abbot, i Metoder til opdagelse: Heuristik til samfundsvidenskab. Bogen er skrevet i en klar og pædagogisk stil og giver ikke kun en idé om sociologi og dens forskellige typer, men også om de andre samfundsvidenskaber. Meget nyttigt at komme ind på emnet.

Afslutning

Konklusionen, vi kan nå, er, at vi kan finde typer sociologi i henhold til (1) den metode, de bruger; (2) i henhold til det fagområde, hvor de fokuserer; (3) og ifølge den teoretiske position, der rammer dem i en position inden for disciplinen. Vi kan sige, at punkterne (1) og (2) stemmer overens med andre videnskaber. Punkt (3) synes imidlertid at være resultatet af den tidlige disciplin. Vi taler om det, afhængigt af om man er i en eller anden position, kunne man bekræfte ting, der for et andet synspunkt er umulige eller tværtimod, en kendsgerning, der giver følelsen af, at ingen af ​​dem er rigtige, og at i sidste ende følelsen af ​​"fremskridt" inden for disciplinen er knappe eller nul.

Imidlertid, Takket være udviklingen af ​​visse metoder er sociologi sammen med andre samfundsvidenskaber i stigende grad i stand til bedre at studere sociale fænomener, samt at foreslå bedre hypoteser, der kan kontrasteres bedre, og som kan have større gyldighed.

Bibliografiske referencer:

• Flaquer, Ll.: "Familiepolitikker i Spanien inden for rammerne af Den Europæiske Union" i Lerner, S. & Melgar, L.: Familier i det XXI århundrede: Diverse virkeligheder og offentlige politikker. Mexico: National Autonomous University of Mexico. 2010: 409-428.

• Noguera, J. et al.: Skatteoverholdelse, rationelt valg og social indflydelse: en agentbaseret model. Revue Française de Sociologie. 2014. 55 (4): 449-486.

• Schelling, T.: Dynamiske modeller for adskillelse. Tidsskrift for matematisk sociologi. 1971. 1: 143-186.

• Snijders, T. et al.: "Modellering af co-evolution af netværk og adfærd" i Montfort, K. et al.: Langsgående modeller i adfærdsmæssige og relaterede videnskaber. 2007: 41-47.

• Watts, D.: Computational social science. Spændende fremskridt og fremtidige retninger. Broen: Vinter 2013.

• Watts, D. & Dodds, P.: "Tærskelmodeller for social indflydelse" i Hedström, P. & Bearman, P.: Oxford-håndbogen om analytisk sociologi. Oxford: Oxford University Press. 2009: 475-497.

• Esping-Andersen, G.: De tre verdener af velfærdskapitalisme. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. 1990.

• Hedström, P.: Dissekering af det sociale. Om principperne for analytisk sociologi. Cambridge: Cambridge University Press. 2005.

• Hedström, P. & Bearman, P.: Oxford-håndbogen om analytisk sociologi. Oxford: Oxford University Press. 2009.

• Manzo, G.: Handlinger og netværk: Mere om principperne for analytisk sociologi. Wiley. 2014.

• Wilensky, U. & Rand, W.: En introduktion til agentbaseret modellering. Massachusetts: MIT Press-bøger. 2015.

• Wright, E. O.: Klasse, krise og staten. London: Nye venstrebøger. 1978.