Den utilitaristiske teori om John Stuart Mill

John Stuart Mill var en af ​​de mest indflydelsesrige filosoffer i vestlig tanke og i den senere udvikling af psykologi. Ud over at være en af ​​referenterne til den sidste fase af oplysningstiden, er mange af dens etiske og Politikere tjente til at forme formålet med adfærdsvidenskab og ideer om ideen om adfærd. sind.

Dernæst vil vi give en sammenfattende gennemgang af John Stuart Mill's utilitaristiske teori og hans tanke.

• Relateret artikel. "Utilitarisme: en filosofi centreret om lykke"

Hvem var John Stuart Mill?

Denne filosof blev født i London i 1806. Hans far, James Mill, var en af ​​filosofferne Jeremy Benthams venner, og han startede snart sin søn på et hårdt og krævende uddannelsesprogram for at gøre ham til en intellektuel. Efter at have forladt universitetet på grund af et sammenbrud, dedikerede han sig til at arbejde i East India Company og også til at skrive.

I 1931 begyndte et venskab med Harriet Taylor, som han ville gifte sig med 20 år senere. Harriet var en kæmper for kvinders rettigheder, og hendes indflydelse blev tydeligt afspejlet i tanken om John Stuart Mill, der som forsvarer af oplysningstiden troede på princippet om lighed og dens filosofi om emnet, derfor ville det være sammenligneligt med den liberale feminisme, der udviklede sig mere sent.

Fra 1865 til 1868, John Stuart Mill han var parlamentariker i Londonog fra denne position fik hans filosofi endnu mere synlighed.

• Du kan være interesseret: "Hvordan er psykologi og filosofi ens?"

John Stuart Mills teori

De vigtigste aspekter af John Stuart Mill's tænkning er som følger.

1. Det største gode for det største antal mennesker

Stuart Mill blev stærkt påvirket af Jeremy Bentham, en god ven af ​​hans familie. Hvis Platon mente, at det gode var sandheden, var Bentham en radikal utilitaristisk, og han mente, at ideen om det gode svarede til det nyttige.

John Stuart Mill gik ikke til Benthams ekstremerMen han satte ideen om nytten højt i sit filosofiske system. Da han fastslog, hvad der er moralsk korrekt, fastslog han, at det største gode skal forfølges for det største antal mennesker.

2. Idéen om frihed

For at nå ovennævnte mål skal folk har frihed til at fastslå, hvad der gør dem lykkelige og giver dem mulighed for at leve godt. Kun på denne måde er det muligt at skabe et moralsk system uden at der findes en totaliserende og pålagt idé (og derfor i strid med oplysningens principper) om det gode.

3. Grænserne for frihed

For at sikre, at folks personlige lyksøgende projekter ikke overlapper hinanden og forårsager uretfærdig skade, er det vigtigt undgå, hvad der direkte skader resten.

4. Det suveræne subjekt

Nu er det ikke let at skelne mellem en situation, der gavner en person, og en, hvor en anden mister. For at gøre dette placerer John Stuart Mill en klar grænse, der ikke må krydses af pålagte viljer: selve kroppen. Noget utvivlsomt dårligt er det, der antager en uønsket indblanding i en krop eller dets helbred.

Således etablerer Stuart Mill ideen om, at hver person er suveræn over sin egen krop og sind. Imidlertid er kroppen ikke det eneste, der skaber en grænse, der ikke kan krydses, men minimumet, det sikre i alle tilfælde, uanset kontekst. Der er en anden moralsk grænse: den, der udgøres af privat ejendom. Dette betragtes som en udvidelse af selve det suveræne subjekt., ligesom kroppen.

5. Fixisme

Fixisme er tanken om, at væsener forbliver isoleret fra sammenhængen. Det er et begreb, der er meget brugt inden for psykologi og sindsfilosofi, og et, som John Stuart Mill forsvarede på trods af ikke at bruge dette ord.

Grundlæggende er det faktum, at hver person er suveræn over deres krop og sind, en måde at etablere en konceptuel ramme, hvor pointen med Udgangspunktet er altid individet, noget der er relateret til hvad der ligger uden for deres ejendomme, at eje det eller forhandle, vinde eller tabe, men ikke Skifter.

Denne idé er for eksempel fuldstændig imod den adfærdsmæssige måde at forstå mennesket på. Behaviorists, især da bidrag fra B. F. Skinner til dette felt, de mener, at hver person er resultatet af transaktioner mellem stimuli (hvad de opfatter) og responser (hvad de gør). Med andre ord findes de ikke på en måde, der er fremmed for konteksten.

Afslutningsvis

Vestlige lande i nutidens tider. Det starter fra en individualistisk opfattelse af mennesket og fastslår, at intet som standard er dårligt, hvis det ikke skader nogen åbenlyst. Imidlertid er ontologisk hans opfattelse af mennesket dualist, og det er grunden til, at mange psykologer og især adfærdsmænd modsætter sig dem.