Warum Konversionstherapien schädlich sind

Wie in anderen wissenschaftlichen Disziplinen ist die Entwicklung der Psychologie nicht von homophoben Vorurteilen und Praktiken ausgenommen. Ein Beweis dafür ist die lange und bis vor kurzem annullierte Präsenz von Homosexualität als klinische Kategorie in der Psychopathologie; sowie die Erstellung entsprechender "Konversionstherapien", "Korrekturtherapien" oder "sexuelle Neuorientierung".

Obwohl in vielen Kontexten letzteres nicht nur diskreditiert, sondern rechtlich bestraft; andernorts hält sich die mittelalterliche und gewalttätige Idee, dass Homosexualität eine Krankheit oder Störung ist, die daher rückgängig gemacht werden kann, weiter.

Mit der Absicht zu analysieren, warum Konversionstherapien schädlich sindIn diesem Artikel werden wir zunächst untersuchen, was diese Therapien sind und woher sie kommen, um schließlich zu sehen, was einige ihrer Wirkungen sind.

• Verwandter Artikel: "5 Mythen über Homosexualität, die von der Wissenschaft entlarvt wurden"

Psychopathologie und die Logik der Korrektur

Die Idee des „Heilens“, oder besser des „Korrigierens“, ist eine Logik, die sich manchmal explizit, manchmal implizit durch die gesamte Produktion der Psychopathologie zieht. Eine solche Idee wird leicht zu einer Fantasie, die die Lücken in der konservativeren westlichen Ideologie füllt, und in dieser Hinsicht wurde Psychopathologie leicht als easily angeboten eine leistungsfähige Kontrollstrategie; in diesem Fall von Homosexualität.

Wie Foucault in den 70er Jahren sagen würde (zitiert in Montoya, 2006), wurde die Psychiatrie von Anfang an als eine Option vorgeschlagen, die dies nicht tut es war im Wesentlichen nützlich, zu "heilen", weil es in Fällen von feststehender Anomalie ohne organische Grundlage intervenierte präzise.

Was könnte ich dann tun? Korrigieren Sie die Anomalie oder versuchen Sie, sie zu kontrollieren. Über die Verringerung der psychischen Beschwerden hinaus kommt der Psychiatrie eine soziale Schutzfunktion zu; das heißt, Ordnung zu suchen angesichts der Gefahr, die von dem ausgeht, was moralisch als „abnormal“ eingestuft wird. Sexualität bzw. Nicht-Heterosexualität ist in diesem Zusammenhang es wurde nicht aus dem Blick der Pathologie gelassen. Zuerst wird es vom Körper gesteuert, später vom Psychischen.

So entsteht eine untrennbare Beziehung zwischen Moral, die statistisch als Normalität gelesen wird; und Medizin, die später in der Psychopathologie abgeleitet wird. Infolgedessen wurde Heterosexualität in vielen Kontexten als normal und gleichbedeutend mit Gesundheit verstanden. Und Homosexualität als abnorm und gleichbedeutend mit Krankheit oder bestenfalls als Störung.

• Das könnte Sie interessieren: "Geschichte der Psychotherapie und Klinische Psychologie"

Sexualität immer im Rampenlicht

Als grundlegender Bestandteil des menschlichen Daseins, Sexualität ist in philosophischen, wissenschaftlichen und politischen Debatten sehr präsent geblieben Tiefer. Manchmal haben diese Debatten die Form von moralischen Vorschriften über das Sexualverhalten angenommen; was wiederum selbst die Wünsche, Freuden, Praktiken, Identitäten und allgemein die Visionen über Sexualität beeinflusst hat.

Tatsächlich wurden bis vor kurzem die Zweifel an den biologischen Grundlagen der Sexualität kaum öffentlich gemacht, unter denen letztere ist auf die Fortpflanzungsfähigkeit von Mann und Frau reduziert. Nicht ohne dass es in anderen Zeiten und Gesellschaften gefehlt hat, war es bis Mitte des letzten Jahrhunderts, dass sexuelle Dissidenz geht auf die Straße, um die freie Ausübung der Sexualität als Recht zu fordern Mensch.

Mit der sogenannten "Sexuellen Revolution" werden viele Leben, Identitäten und Freuden sichtbar, die weder Moral noch Pathologie zu erfassen vermocht haben; dies insbesondere im europäischen und amerikanischen Kontext.

Damit entstehen die Kämpfe um Gleichberechtigung und für Formen der Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung beseitigen. Darüber hinaus strich die APA 1973 die Homosexualität aus ihrem Kompendium psychischer Störungen. Die WHO macht bis 1990 dasselbe, und im ersten Jahr unseres Jahrhunderts lehnte auch die APA die Einführung von Konversionstherapien öffentlich ab.

Andererseits aber auch in den USA entsteht eine starke konservative Strömung, die in die entgegengesetzte Richtung kämpft, die sexuelle Vielfalt zu leugnen, und plädiert dafür, Rechte nur dann zu gewähren, wenn Sexualität in einer Weise gelebt wird heteronormativ. Konfrontiert mit dem Problem der Heteronormativität bieten auch konservative Psychologie und Psychiatrie die Lösung: eine Reihe von Korrekturtherapien sie können Homosexualität "umkehren" oder sogar "heilen".

Fragen zur Unveränderlichkeit der sexuellen Orientierung

Ein anderer Teil der Wissenschaft hat seinerseits, und wenn auch in geringem Maße, Erkenntnisse hervorgebracht, die es uns ermöglicht haben, die Idee der Homosexualität als Pathologie fest in Frage zu stellen.

Montoya (2006) erzählt uns von einigen Forschungsarbeiten, die zum Beispiel Gonaden-, Gehirn- und psychologische Entwicklung und Diversität analysieren. Die letzte Frage die essentialistische und unveränderliche Sicht auf Heterosexualität, zusätzlich zur Sichtbarmachung, dass keine Gene oder anatomischen oder verhaltensbezogenen Faktoren gefunden wurden, die die sexuelle Orientierung vollständig erklären können.

Sexuelle Orientierung ist also nichts Vorherbestimmtes und Unveränderliches, sondern ein „Prozess der kontinuierlichen Interaktion“. zwischen der biologischen und psychischen Struktur der Person und der Umgebung, in der sie ihre Sexualität ausdrücken “ (ebd.: 202).

Emergenz- und Konversionstherapien

Wir haben aus Foucaultscher Perspektive gesehen, dass die Psychiatrie in ihren Anfängen als Korrekturtechnologie angesehen wurde, bei der Sexualität eine führende Rolle spielt. Als man glaubte, letzteres sei überwunden, verdichtete das 21. Jahrhundert all dies in der Entstehung von Techniken, die als korrigierende Option für Homosexualität angeboten werden.

Die reparative Therapie entstand 1991, ein Jahr nachdem die WHO Homosexualität aus dem Kompendium der Krankheiten gestrichen hat. Der Begriff wird dem amerikanischen klinischen Psychologen Joseph Nicolosi zugeschrieben, der ihn als therapeutisches Modell vorgeschlagen hat, das einen Wechsel von Homosexualität zu Heterosexualität ermöglichen würde. Tief im Inneren geht die Idee des "Therapeutischen" verallgemeinert davon aus, dass Homosexualität Realität, latente Heterosexualität und dass es sich um einen Zustand handelt, der Unglück oder psychisches Unbehagen erzeugt wichtig; womit es korrigiert werden muss.

Der Therapeut positioniert sich damit von einer homophoben Bevormundung, die die Autonomie der Person unterdrückt. Und ein Teil der Optionen, die Ihnen zur Verfügung stehen, sind von aversiver Konditionierung mit Elektrokrampftherapie bis hin zum Zölibat durch Verstärkung der Schuldgefühle.

Daher werden Korrekturtherapien nicht als Optionen betrachtet, die auf einer umfassenden, umfassenden und respektvollen Vision von Vielfalt basieren, die es ermöglicht, die Beschwerden jenseits der Subjekt selbst (zum Beispiel als Folge der Schwierigkeiten, Sexualität gesellschaftlich auszudrücken), sondern als Versuch, die Person zu korrigieren, weil sie in einer Nicht-Sexualität lebt. normativ.

• Das könnte Sie interessieren: "Elektrokrampftherapie (EKT): Eigenschaften und Anwendungen in der Psychiatrie"

Schäden und ethische Fragen

Die APA (2000) sagt: „Die psychotherapeutischen Modalitäten, die dazu bestimmt sind, Homosexualität zu ändern oder zu reparieren, basieren auf Entwicklungstheorien, deren Gültigkeit“ wissenschaftlich ist fragwürdig „und empfiehlt auch ethische Praktiker, von Versuchen abzusehen, die Orientierung des Einzelnen zu ändern und für möglich zu halten“ Beschädigung.

Diese letzten können psychologische Effekte sein, die eine zunehmende internalisierte Homophobie beinhalten (mit der daraus resultierenden Unterbrechung der sexuellen Freiheit und Rechte), aber auch klinische Manifestationen von Depressionen, Angstzuständen und selbstzerstörerischem Verhalten.

In seiner bioethischen Analyse zu diesem Thema sagt uns Montoya (2006), dass die Hauptfragen ethisch, dass für ihren Schaden Konversionstherapien angetan werden können, sind im Großen und Ganzen die folgendes:

• Es gibt nicht genügend wissenschaftlich validiertes Wissen, um dies zu unterstützen die Wirksamkeit reparativer Therapien.
• Aufgrund des oben Gesagten kann kaum behauptet werden, dass es Fachleute gibt, die wirklich ausgebildet sind, sie anzuwenden; Individuelle ideologische Kriterien lassen sich leicht auferlegen.
• Betont bei informierter Einwilligung die Erfolgsaussichten, d.h. falsche Wiedergutmachungsfolgen und Schäden werden minimiert.
• Sie gehen von der Prämisse aus, dass homosexuelles Verhalten und homosexuelle Identität moralisch inakzeptabel und daher eine Pathologie sind.
• Sie kennen den Respekt nicht Autonomie und Würde der Person.
• Sie beinhalten Abschreckungstechniken, indem sie in der Person die Vorstellung verstärken, dass ihre Sexualität pathologisch, minderwertig oder verwerflich ist.
• Sie sind nicht harmlos: Homophobie erhöhen und erhöhen Selbstmordrisiko.
• Sie kennen die Errungenschaften bei den Menschen-, sexuellen und reproduktiven Rechten nicht.
• Sie verbergen die menschliche Vielfalt.
• Sie stellen die Macht des Arztes falsch dar.

Bibliographische Referenzen:

• Montoy, G. (2006). Bioethischer Ansatz für reparative Therapien. Behandlung der Änderung der homosexuellen Orientierung. Acta Bioethica, 12 (2): 199-210.
• APA (2000). Positionserklärung zu Therapien, die auf Versuche zur Änderung der sexuellen Orientierung ausgerichtet sind (reparative Therapien oder Konversionstherapien). Offizielle APA-Aktionen. Abgerufen am 25. Juli 2018. Verfügbar unter Positionserklärung zu therapiefokussierten APA.