Kolexifikation: ein Schlüsselkonzept in Anthropologie und Linguistik
Worte haben die Kraft, komplexe Situationen, mit denen jeder Mensch innerlich und äußerlich konfrontiert ist, in einem mehr oder weniger einfachen und/oder artikulierten Klang zu abstrahieren. Von materiellen Objekten bis hin zu subtilen Neigungen kann jeder damit dargestellt werden.
Die Art und Weise, wie wir Wörter formen, hängt jedoch davon ab, in welche Gesellschaft wir hineingeboren wurden Desarrollamos nimmt die Realitäten wahr, auf die sie anspielen, und gibt ihr einige Nuancen, die den geschmiedeten Beziehungen unterliegen mit der Mitte.
Obwohl Liebe in allen heute anerkannten Kulturen ein spezifisches Wort hat, ist es daher sehr wahrscheinlich, dass es bedeutet unterschiedliche Erfahrungen in jedem der Fälle (da es sich um sehr unterschiedliche "Zustände" handeln könnte, wie Stolz, Scham o Glück; nach dem Ort und seinen Traditionen).
Die Kolexifikation beschreibt, wie ein Wort auf semantischer und vergleichender Ebene mit anderen Wörtern assoziiert wird. in einer oder mehreren Gemeinden. Daher, und da sie alle einen offensichtlichen symbolischen Wert haben, ist es ein Phänomen, das die Art und Weise bestimmt, wie wir unser Innenleben verarbeiten und bewerten.
- Verwandter Artikel: "Was ist Kulturpsychologie?"
Was ist Kolexifikation?
Der Wortschatz des Menschen ist reich an Nuancen, da es den Zweck verfolgt, eine komplexe und praktisch unendliche Realität in Symbole zu übersetzen visuell oder akustisch, wodurch abstrahiert und geteilt wird, was manchmal mit dem nicht erfasst werden kann Sinne. In gleicher Weise haben auch Zuneigungen ihre eigenen spezifischen Begriffe, mit denen Mitglieder der Gesellschaft ihr Innenleben mitteilen: vom Weinen zum Lachen, von der Traurigkeit zur Freude; es sind alles andere Wörter als das, worauf sie hinweisen.
Die Emotionsstudie kommt zu dem Schluss, dass es sie gibt eine begrenzte Menge grundlegender und irreduzibler Affekte, universell und vom genetischen Ballast abgeleitet unserer Spezies: Freude, Angst, Wut, Traurigkeit, Überraschung und Ekel. Doch trotz der Tatsache, dass alle Menschen sie irgendwann in ihrem Leben spüren können, sind die Erfahrungsnuancen, die ihre volle Bedeutung unterliegen einzigartigen kulturellen Einflüssen, die sich aus dem sozialen Umfeld ergeben, in dem wir uns entwickeln Einzelpersonen.
Und es ist definitiv so, dass mit der Verwendung des Verbs die Realität konstruiert wird, an der jeder festhält, um die Welt zu verstehen, in der er lebt. Diese Form des Konstruktivismus erfordert direkt die Beziehungen, die mit anderen geschmiedet werden, einschließlich die Verwendung einer gemeinsamen Sprache, die von der Erfahrung der Völker und der Geschichte inspiriert ist, die ihr Identitätsgefühl zementiert. Daher können sie bestimmte Wörter verwenden, um eine Emotion zu identifizieren, aber dies wird auch möglicherweise auf andere Weise mit anderen verwandten Konzepten verknüpft als das, was in anderen Gruppen geschieht.
Was in allen Gesellschaften beobachtet wurde, ist, dass ihre Mitglieder ähnliche Gesten verwenden, um auszudrücken, was sie in sich tragen. Und dass sie darüber hinaus die nötigen Worte haben, um anderen zu sagen, was die Dinge sind Gefühl in einem bestimmten Moment, für das sie ihre Erfahrung durch verbale Codes übersetzen und nicht verbal. Gerade dieser Prozess der Elaboration würzt den Begriff mit anthropologischen Nuancen und dem Grund dafür Das Wort, das verwendet wird, um die Emotion zu bezeichnen, kann unterschiedliche Bedeutungen haben, je nachdem, wo es gefunden wird. aussprechen.
Wenn man eine hypothetische Annahme aufstellt, könnte sich herausstellen, dass in einer bestimmten Gesellschaft „Mut“ als privilegiert gilt die wünschenswerteste aller möglichen Eigenschaften, also wäre „Angst“ mit „Scham“ oder sogar Scham verbunden. "entehren". Andererseits könnte in einer anderen und entfernten Region, in der eine solche Emotion nicht die gleiche soziale Bedeutung hatte, sie mit gegensätzlichen Ideen verbunden sein (wie zum Beispiel „Mitgefühl“); und sogar die eigentliche Morphologie des Wortes wäre anders. Diese unterschiedlichen Anspielungen auf Angst, die in das Terrain des Kulturellen einsinken, fördern diametral unterschiedliche Prismen, es zu leben.
Der Grad der Kolexifizierung zweier Begriffe in unterschiedlichen Kulturen weist nicht nur auf ihre formale Gleichsetzung, sondern auch auf Kovariationen mit anderen Konstrukten hin. Wenn also zwei Wörter eine hohe Kolexifikation haben, würde dies angenommen werden die Gesellschaften, in denen sie verwendet werden, haben die Realität, auf die sie anspielen, in ähnlicher Weise konstruiert, oder was dasselbe ist, dass sie die Grundlagen einer anthropologischen Ordnung teilen (Geschichten, Kultur, Bräuche usw.).
- Das könnte Sie interessieren: "Die Sapir-Whorf-Sprachtheorie"
Wie Wörter in einer Gesellschaft konstruiert werden
Wie bereits erwähnt, sind alle Emotionen universell, aber die Art und Weise, wie sie sich verändern in Worten (und die Verbindungen, die sie mit anderen Begriffen herstellen werden) werden in hohem Maße mit kulturellen Dimensionen verbunden sein. Ausmaß. Eines der Hauptziele derjenigen, die diese Dinge untersucht haben, war genau herauszufinden, wie dieser Prozess sich entwickelt, und wenn es Mechanismen gibt, die allen Unternehmen gemeinsam sind, die berücksichtigt werden können Es.
Das erste, was bekannt ist, ist, dass in allen Fällen Emotionen sind als Cluster organisiert, in denen ein zentraler Knoten zu sehen ist (selbst), an denen andere Wörter anhaften, die untereinander ein gewisses Maß an Kongruenz aufweisen. Auf diese Weise wird "Angst" (oder jede andere Grundemotion) mit unterschiedlichen Attributen assoziiert, die jedoch in die gleiche Richtung und sehr selten gegensätzlich ausgerichtet sind. Diese Verbindungen sind für jede menschliche Gruppe spezifisch.
Es ist bewiesen, dass Wörter in allen Gesellschaften zwei Koordinaten für ihre Konstruktion teilen. Beide ermöglichen es, ihnen ein grundlegendes Substrat zur Verfügung zu stellen: Wir sprechen von Valenz und emotionaler Aktivierung. Der erste bezieht sich auf die dichotome Kategorisierung zwischen angenehm und unangenehm, der zweite auf den Grad der physiologischen Aktivierung (oder Erregung), den sie fördern. So, es gäbe "positive" und "negative" Emotionen (im Sinne ihres affektiven Tons und/oder ihrer Angenehmheit) und die ein hohes oder niedriges Maß an autonomer und motorischer Aktivierung bewirken.
Ebenso wurde eingehend untersucht, ob andere Dimensionen der bipolaren Struktur, wie z Annäherung/Distanz (Tendenz zu suchen oder zu vermeiden), könnte ebenfalls dazu beitragen alles davon. Jedenfalls scheinen diese nur eine minimale Varianz des Phänomens zu erklären, wobei Valenz und Aktivierungsgrad über allen anderen stehen. Mit diesen Erkenntnissen wird bestätigt, dass sowohl die Emotion als auch ihre grundlegende Erfahrung der Schlüssel sind von unserer Spezies geteilt wird, aber dass das Soziale notwendig ist, um Licht auf all seine zu werfen Diversität.
Die Kolexifikation eines Begriffs in zwei verschiedenen Gesellschaften ist eng mit ihrer territorialen Nähe verbunden., sondern auch auf die Traditionen des Austauschs, die im Laufe der Jahre ihre kulturelle und sprachliche Vermischung motiviert haben. Damit wird deutlich, dass das Erleben von Emotionen aufgrund seiner zusätzlichen, mit dem Sozialkonstruktivismus verknüpften Konnotation Es ist ein sehr wichtiger Faktor, die Nuancen der Erfahrung jedes der Subjekte, die Teil einer Gruppe sind, zu verstehen.
Obwohl die Wörter, die wir verwenden, um eine Emotion zu beschreiben, existieren, weil alle Säugetiere teilen einige innere Erfahrungen, deren tiefe Bedeutung nicht auf die reduziert werden kann Biologie. Dies tritt hauptsächlich bei polysemischen Wörtern (oder Wörtern mit mehr als einer Bedeutung) auf, da sie auch die abstraktesten sind. Anders verhält es sich mit denen, die eindeutige und/oder greifbare Realitäten (Objekte, die von den verschiedenen Sinnesorganen erfasst werden können) beschreiben. Sehen wir uns einige Beispiele an.
Einige Beispiele für Kolexifikation
Es gibt viele zweisprachige Menschen, die sagen, dass sie sich anders fühlen, wenn sie die eine oder andere Sprache verwenden. zu kommunizieren, und vielleicht könnte genau dies der Kolexifikation als Phänomen zugrunde liegen soziolinguistisch. Und das ist es die unendlichen Möglichkeiten, in denen ein Begriff mit anderen kovariiert, prägen die wesentlichen Nuancen die ihm Bedeutung für die Gemeinschaft der Sprecher verleihen, die ihn verwenden.
Das spanische Wort „Trauer“ bezieht sich auf eine Vielzahl von Emotionen, wie „Traurigkeit“ oder „Angst“. In der persischen Kultur existiert der Begriff ænduh jedoch, um sowohl "Trauer" als auch Schmerz zu beschreiben. "Bedauern", während Dard im Sirkhi-Dialekt verwendet würde, um "Trauer" und "Trauer" einzufangen "Angst". Aus alledem folgt also das die „Trauer“ wird in jeder dieser Sprachen einen ganz anderen Hintergrund haben, da das Wort, das es beschreibt, in einer ganz anderen Beziehung zu anderen Wörtern steht ("Bedauern" für den ersten Fall und "Angst" für den zweiten).
Ein weiteres Beispiel findet sich in dem Wort, das verwendet wird, um „Angst“ selbst zu beschreiben. Sprecher der Tai-Kadai-Sprachen assoziieren es mit „Angst“, während Benutzer aller österreichisch-asiatischen Sprachen es mit a assoziieren eher "Bedauern", woraus sich ableiten lässt, dass es in einem Fall als prospektive Angst erlebt wird (ähnlich wie die von der westlichen Wissenschaft verstanden) und andererseits als Ergebnis von Handlungen, die als falsch empfunden werden (und zu Konzepten wie Karma oder Vorsehung).
Unterschiede finden sich auch für das Wort „Wut“ in verschiedenen Kulturen.. Um ein Beispiel zu nennen, in Sprachen, die aus der Republik Dagestan (Russland) stammen, variiert dies mit dem "Neid", während es in den Sprachen, die von den austronesischen Völkern stammen, mit "Hass" und a verbunden ist generisch "schlecht". Auch hier wird deutlich, dass die Erfahrungen der Sprecher mit „Wut“ sehr unterschiedlich sein werden und sogar durch ebenfalls unterschiedliche Situationen ausgelöst werden können.
Ein sehr interessanter Fall findet sich im Wort „Liebe“ der austronesischen Sprachen, da sie es eng mit dem Wort „Scham“ verbinden. Dies bedeutet, dass "Liebe" in ihrem Verständnis negativere Bedeutungen hat als die, die ihm normalerweise von anderen Völkern gegeben werden, die es mit "Freude" und "Glück" assoziieren.
Definitiv, jede Sprache ist sehr flexibel und gibt der Realität unterschiedliche Nuancen für jede der menschlichen Kollektive, obwohl die Art dessen, was sie (objektiv ausgedrückt) definiert, für alle vergleichbar ist. Es ist daher eine ungenaue und mehrdeutige Kategorisierung der Erfahrung, die einen großen Spielraum für die. soziale Aspekte greifen entscheidend ein.
Bibliographische Referenzen:
- Jackson, J. C., Watts, J., Henry, T. R., List, J. M., Forkel, R., Mucha, P. J., Greenhill, S. J., Gray, R. D. und Lindquist, K.A. (2019). Emotionssemantik zeigt sowohl kulturelle Variation als auch universelle Struktur. Wissenschaft, 366:pp. 1517 - 1522.
- Periklev, V. (2015). Zur Kolexifikation im Grundwortschatz. Journal of Universal Language, 16:pp. 63 - 93.