Die Theorie der kognitiven Kovariation: was sie ist und ihre Eigenschaften

Attributionstheorien versuchen zu erklären, wie Menschen Ereignisse interpretieren und wie sie mit ihrer Denk- und Handlungsweise zusammenhängen. Hier lernen wir die Theorie der kognitiven Kovariation von Harold Kelley kennen (1967).

Durch diese Theorie kann die Ursache eines Ereignisses oder Verhaltens einer Person bestimmt werden. Wir werden die Komponenten und Merkmale der Theorie im Detail kennen.

• Verwandter Artikel: "Kognition: Definition, Hauptprozesse und Funktionsweise"

Das Konzept der Zuschreibung

Zu den Attributionstheorien, A. Beck (1978) unterschied zwischen Erwartung und Zuschreibung. Er definierte die Erwartung als die Überzeugung, dass eine Tatsache eine andere Tatsache begleiten wird (zukunftsorientiert) und Zuschreibung als die Überzeugung, dass eine Tatsache eine andere Tatsache begleitet hat (vergangenheitsorientiert).

Kelleys Theorie der kognitiven Kovariation

Die Kovariationstheorie von Harold Kelley (1967) ist ein Attributionsmodell, dh sie orientiert sich daran die Ursachen der von uns beobachteten Verhaltensweisen, Tatsachen oder Ereignisse zu bestimmen.

Kelley stellt fest, dass bei verschiedenen Ereignissen, die die auslösende Ursache für dasselbe Ereignis sein können, nur die die nachweislich im Laufe der Zeit damit zusammenhängen, werden als Ursache für die angesehen Fall.

Arten von Informationen

Der Autor versteht unter Kovariation Informationen aus mehreren Quellen über das Verhalten des Akteurs (mehrere Beobachtungen). Es wäre die Beziehung zwischen zwei oder mehr Variablen.

Er unterscheidet in den Tatsachen oder Handlungen zwei Elemente: den Akteur (beobachtetes Subjekt, das die Handlung ausführt) und den Wahrnehmenden (Subjekt, das die Handlung empfängt).

Andererseits stellt Kelley in seiner Theory of Cognitive Covariation drei Arten von Informationen über das vergangene Verhalten der beobachteten Person (Akteur) auf, die die Art der Attribution bestimmen:

1. Konsens

Führen andere Subjekte die gleiche Aktion aus? Wenn die Antwort positiv ist, wird der Konsens hoch sein.

Das heißt, es wäre, wenn die Antwort des Subjekts mit der Gruppenregel übereinstimmt, mit der Mehrheit.

2. Unterscheidungskraft oder Differenzierung

Verhält sich der Schauspieler gegenüber anderen so? Wenn es sich bei mehreren Personen so verhält, wird es eine geringe Unterscheidungskraft oder Differenzierung geben, das heißt, es gibt keine Unterschiede je nach Wahrnehmendem.

3. Konsistenz

Verhält sich der Schauspieler unter verschiedenen Umständen (oder im Laufe der Zeit) so mit demselben Thema? Wenn die Antwort bejahend ist, liegt eine hohe Konsistenz vor.

Das heißt, es wäre die wiederkehrende Darstellung des gleichen Verhaltens, wann immer die gleiche Situation dargestellt wird.

• Das könnte Sie interessieren: "Theorien der Kausalzuschreibung: Definition und Autoren"

kausale Zuschreibungen

Je nach Kombination dieser drei Elemente können wir eine kausale Zuordnung zu der Person, dem Unternehmen oder den Umständen vornehmen. In der Theorie der kognitiven Kovariation kann es also geben drei Arten von Kausalzuschreibungen:

1. Kausale Zuordnung zur Person

Wenn der Konsens gering ist (wenige Subjekte, die sich vom Akteur unterscheiden, führen dieselbe Aktion aus), ist die Unterscheidbarkeit gering (der Akteur verhält sich so mit viele) und die Konsistenz ist hoch (es verhält sich immer so mit demselben Subjekt oder Wahrnehmenden unter verschiedenen Umständen oder im Laufe der Zeit).

Zum Beispiel eine Person, die Bettlern (im Gegensatz zu ihren Nachbarn) das ganze Jahr über immer Geld gibt. In diesem Fall ist die Zurechnung der Handlung die Person, d. h. die Handlung hängt in größerem Maße davon ab.

2. Kausale Zuordnung zur Entität (wahrnehmendes Subjekt)

Wenn der Konsens hoch ist (viele Subjekte außer dem Akteur führen dieselbe Aktion aus), ist die Unterscheidungskraft hoch (der Akteur verhält sich so wenige oder nur eine) und die Konsistenz ist hoch (es verhält sich immer so mit dem gleichen Thema in verschiedenen Umständen oder im gesamten Zeit).

Denken wir zum Beispiel an einen Vater, der Weihnachtsgeschenke für seine Kinder kauft, genau wie die meisten Menschen, und auch die gleiche Anzahl von Geschenken pro Kind kauft. Dieser Akt tritt auch dann ein, wenn sich die Kinder im Laufe des Jahres besser oder schlechter benommen haben. In diesem Fall die Kausalzuschreibung Es wird das Wesen oder die Kinder selbst sein, die die Geschenke erhalten.

3. Kausale Zuordnung zu Umständen

Wenn der Konsens gering ist (wenige Subjekte außer dem Akteur führen dieselbe Aktion aus), ist die Unterscheidungskraft hoch (der Akteur stimmt zu). verhält sich bei wenigen oder nur bei einem so) und die Konsistenz ist gering (der Akteur verhält sich bei demselben Thema im ganzen unterschiedlich Zeit).

Zum Beispiel ein Junge, der ein Geschenk für seinen Partner kauft und für niemanden sonst, und nur zu besonderen Anlässen, während es niemand in der Familie tut (im Konsens). Hier das Ereignis oder die Tatsache wird eher von den Umständen abhängen (besondere Anlässe).

Die Kausalschemata von H.Kelley

Andererseits befasst sich Kelleys Theorie der kognitiven Kovariation auch mit einem anderen Konzept: dem von kausale Schemata (Deshalb wird es auch Kelley-Modell der Kovariation und Konfiguration genannt.)

Bei diesem anderen Konzept von Kelleys Theorie, "Konfiguration" genannt, geht es um die Informationen, die stammt aus einer einzigen Beobachtung (im Gegensatz zur Kovariation, bei der es mehrere gab Beobachtungen). Aus diesen Informationen werden Kausalschemata generiert.

Laut Kelley würde es in kausalen Schemata zwei Arten von Ursachen geben:

1. mehrere hinreichende Ursachen

erklären normative oder moderate Effekte. Unter mehreren Ursachen reicht es aus, dass eine oder eine von ihnen auftritt, damit die Wirkung eintritt. Ausgehend von diesen Ursachen stellt er zwei Prinzipien auf:

1. 1. Prinzip der Ablehnung oder des Rabatts

Einer Ursache wird weniger Bedeutung beigemessen wenn es andere mögliche Ursachen für das Verhalten gibt.

Wenn beispielsweise ein Schüler nach einer Operation schlechte Leistungen erbringt, wird die schlechte Leistung auf gesundheitliche Probleme und nicht auf mangelnde Anstrengung zurückgeführt. Die Ursache, die berücksichtigt wird, ist die hervorstechendste oder außergewöhnlichste.

1. 2. Prinzip der Vergrößerung

Die Rolle einer Ursache nimmt zu, wenn die Wirkung in Gegenwart einer hemmenden Ursache auftritt.

Zum Beispiel die guten Leistungen einer Studentin, während ihr Vater krank ist; Diesem Mädchen wird im Vergleich zu anderen Schülern mit günstigen Umständen mehr Mühe zugeschrieben.

2. Mehrere notwendige Ursachen

Sie erklären die ungewöhnlichen oder extremen Wirkungen, bei denen mehrere Ursachen zusammentreffen müssen, um die Wirkung zu erklären.

Beispielsweise müssen bei einigen sehr schwierigen Auswahlverfahren, bei denen nur wenige Studierende einen Platz erhalten, mehrere Gründe angegeben werden: dass der Student ist motiviert, hat fleißig gelernt, hat eine hohe akademische Bilanz und hat Glück im Beruf Prüfung.

Bibliographische Referenzen:

• Morales, J.F. (2007). Sozialpsychologie. Verlag: S.A. McGraw-Hill / Interamericana von Spanien
• Högg, M. und Graham, M. (2010). Sozialpsychologie. Verlag: PANAMERICANA