Die utilitaristische Theorie von John Stuart Mill

John Stuart Mill war einer der einflussreichsten Philosophen im westlichen Denken und in der späteren Entwicklung der Psychologie. Sie ist nicht nur einer der Referenten der letzten Phase der Aufklärung, sondern auch viele ihrer ethischen und Politiker dienten dazu, die Zwecke der Verhaltenswissenschaft und Vorstellungen über die Idee des Verhaltens zu formen. Verstand.

Als nächstes geben wir eine zusammenfassende Bewertung von die utilitaristische Theorie von John Stuart Mill und sein Denken.

• Verwandter Artikel. "Utilitarismus: eine auf Glück ausgerichtete Philosophie"

Wer war John Stuart Mill?

Dieser Philosoph wurde 1806 in London geboren. Sein Vater, James Mill, war einer der Freunde des Philosophen Jeremy Bentham, und bald begann er seinen Sohn mit einem harten und anspruchsvollen Bildungsprogramm, um ihn zu einem Intellektuellen zu machen. Nachdem er die Universität wegen eines Zusammenbruchs verlassen hatte, widmete er sich der Arbeit in der East India Company und auch dem Schreiben.

1931 19 begann eine Freundschaft mit Harriet Taylor, mit der er 20 Jahre später heiraten würde. Harriet war eine Kämpferin für die Rechte der Frauen und ihr Einfluss spiegelte sich deutlich im Denken von John Stuart Mill wider, der als Verteidiger der Aufklärung glaubte an das Gleichheitsprinzip und seine Philosophie zu diesem Thema, daher wäre es vergleichbar mit dem sich weiter entwickelnden liberalen Feminismus spät.

Von 1865 bis 1868, John Stuart Mill er war Parlamentarier in London, und von dieser Position aus gewann seine Philosophie noch mehr Sichtbarkeit.

• Das könnte Sie interessieren: "Wie sind Psychologie und Philosophie gleich?"

Theorie von John Stuart Mill Mill

Die Hauptaspekte des Denkens von John Stuart Mill sind wie folgt.

1. Das größte Gut für die meisten Menschen

Stuart Mill wurde stark von Jeremy Bentham beeinflusst, einem guten Freund seiner Familie. Wenn Platon glaubte, dass das Gute die Wahrheit sei, war Bentham ein radikaler Utilitarist, und er glaubte, dass die Idee des Guten dem Nützlichen gleichkam.

John Stuart Mill ging nicht zu Benthams ExtremenAber er hat den Gedanken der Nützlichkeit in seinem philosophischen System hoch gelegt. Bei der Feststellung, was moralisch richtig ist, stellte er also fest, dass das größte Wohl für die größte Anzahl von Menschen angestrebt werden muss.

2. Die Idee der Freiheit

Um das oben genannte Ziel zu erreichen, müssen die Menschen die Freiheit haben zu bestimmen, was sie glücklich macht und lässt sie gut leben. Nur so ist es möglich, ein moralisches System zu schaffen, ohne dass es eine totalisierende und aufgezwungene Idee des Guten (und damit entgegen den Prinzipien der Aufklärung) gibt.

3. Die Grenzen der Freiheit

Um sicherzustellen, dass sich die persönlichen Glücksprojekte der Menschen nicht überschneiden und ungerechtfertigten Schaden anrichten, ist es wichtig vermeiden, was dem Rest direkt schadet.

4. Das souveräne Subjekt

Nun ist es nicht einfach, zwischen einer Situation zu unterscheiden, die einer Person zugute kommt, und einer Situation, in der eine andere verliert. Um dies zu tun, stellt John Stuart Mill eine klare Grenze, die von aufgezwungenem Willen nicht überschritten werden darf: der Körper selbst. Zweifellos schlecht ist das, was einen unerwünschten Eingriff in einen Körper oder seine Gesundheit voraussetzt.

So begründet Stuart Mill die Idee, dass jeder Mensch souverän über seinen eigenen Körper und Geist ist. Aber nicht nur der Körper schafft eine Grenze, die nicht überschritten werden kann, sondern das Minimum, das Sichere in allen Fällen, unabhängig vom Kontext. Es gibt noch eine weitere moralische Grenze: die des Privateigentums. Dies gilt als eine Erweiterung des souveränen Subjekts selbst., wie der Körper.

5. Fixismus

Fixismus ist die Idee, dass Wesen vom Kontext isoliert bleiben remain. Es ist ein Konzept, das in der Psychologie und Philosophie des Geistes weit verbreitet ist und das John Stuart Mill verteidigt hat, obwohl er dieses Wort nicht verwendet.

Grundsätzlich ist die Tatsache, dass jeder Mensch souverän über seinen Körper und seinen Geist ist, ein Weg, einen konzeptionellen Rahmen zu schaffen, in dem der Sinn Ausgangspunkt ist immer das Individuum, etwas, das sich auf das bezieht, was jenseits seiner Eigenschaften liegt, es besitzt oder verhandelt, gewinnt oder verliert, aber nicht Ändern.

Diese Idee steht beispielsweise im Gegensatz zu der behavioristischen Art, den Menschen zu verstehen. Die Behavioristen, zumal die Beiträge von B. F. Skinner zu diesem Feld, Sie glauben, dass jede Person das Ergebnis von Transaktionen ist zwischen Reizen (was sie wahrnehmen) und Reaktionen (was sie tun). Sie existieren also nicht kontextfremd.

Abschließend

Westliche Länder der Gegenwart. Es geht von einem individualistischen Menschenbild aus und stellt fest, dass nichts schlecht ist, wenn es niemandem eklatant schadet. Ontologisch ist seine Auffassung vom Menschen jedoch dualistisch, und deshalb lehnen viele Psychologen und insbesondere Behavioristen sie ab.