Ευρωκεντρισμός: ορισμός και ιστορία

Η ελληνική μυθολογία λέει ότι η Ευρώπη ήταν μια Φοίνικα πριγκίπισσα που απήχθη από τον Δία και μεταφέρθηκε στην Κρήτη. Ακόμη και στον μύθο, παρατηρούμε τη σύνδεση που υπήρχε πάντα μεταξύ Ευρώπης και Ασίας. ένας κρίκος που πηγαίνει παραπέρα, αφού, γεωγραφικά μιλώντας, η Ευρώπη δεν είναι μια ήπειρος, αλλά ένα μέρος της Ασίας.

Είναι σαφές, λοιπόν, ότι η διαφοροποίηση της Ευρώπης ως ηπείρου οφείλεται περισσότερο σε πολιτισμικά παρά σε γεωγραφικά στοιχεία. Ωστόσο, ακόμη και αυτή η διαφοροποίηση περιέχει τα αδύνατα σημεία της, αφού, κατά τη διάρκεια της ιστορίας, οι διάφορες πολιτισμικές πραγματικότητες συνυπήρξαν και αλληλοεπηρεάστηκαν. Γιατί, λοιπόν, να θεωρήσουμε την Ευρώπη ως τον κεντρικό άξονα όλης της ιστορικής διαδικασίας;

Σε αυτό το άρθρο θα αναλύσουμε την έννοια του ευρωκεντρισμού: θα διευκρινίσουμε τη σημασία του και θα κάνουμε μια σύντομη επισκόπηση της προέλευσής του.

• Σχετικό άρθρο: «Οι 8 κλάδοι των Ανθρωπιστικών Επιστημών (και τι σπουδάζει ο καθένας από αυτούς)»

Ευρωκεντρισμός: ορισμός και βασικές έννοιες

Ο ευρωκεντρισμός μπορεί να οριστεί ως τη θέση που τοποθετεί την ευρωπαϊκή ήπειρο και τον πολιτισμό της ως κέντρο του ανθρώπινου πολιτισμού. Αυτή η ευρωκεντρική προοπτική εμφανίζεται τόσο σε ιστορικό, οικονομικό ή κοινωνικό επίπεδο. Σε όλες τις περιπτώσεις, η Ευρώπη καθιερώνεται ως ο κεντρικός άξονας από τον οποίο περιστρέφεται ο υπόλοιπος κόσμος.

ευρωκεντρισμός είναι μια μορφή εθνομηδενισμού. Και τι είναι εθνομηδενισμός; Είναι το όραμα μιας εθνικής ομάδας, πολιτισμού ή κοινωνίας που τοποθετεί τον εαυτό του ως κέντρο από το οποίο μπορεί να ερμηνεύσει και να κρίνει τους υπόλοιπους πολιτισμούς, εθνοτικές ομάδες και κοινωνίες. Αυτή η προοπτική συνεπάγεται, γενικά, μια στάση υπεροχής έναντι των υπολοίπων.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι, παρά το γεγονός ότι όλοι οι πολιτισμοί είναι, σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό, εθνοκεντρικοί, ο ευρωπαϊκός εθνοκεντρισμός υπήρξε η μόνη που, ιστορικά, έχει αυτοπροσδιοριστεί ως καθολικότητα, δηλαδή ως κατευθυντήρια γραμμή που πρέπει να ακολουθήσει για τον υπόλοιπο κόσμο. κόσμος. Σε όλα αυτά, όπως θα δούμε, η δημιουργία και η εγκαθίδρυση του καπιταλισμού έχει να κάνει πολύ με αυτό. Ας πάμε όμως τμηματικά.

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: «Οι 10 κλάδοι της Φιλοσοφίας (και οι κύριοι στοχαστές τους)»

Ο ευρωκεντρισμός και το «καθολικό μοντέλο ανάπτυξης»

Ο ευρωκεντρισμός είναι, λοιπόν, ένας τρόπος οικουμενοποίησης. Όπως αναφέρει ο Σαμίρ Αμίν στο βιβλίο του ευρωκεντρισμός. κριτική μιας ιδεολογίας, αυτό το εθνοκεντρικό όραμα της Ευρώπης «προτείνει σε όλους να μιμηθούν το δυτικό μοντέλο ως τη μόνη λύση στις προκλήσεις του χρόνου». Με άλλα λόγια, σύμφωνα με την ευρωκεντρική αντίληψη, μόνο μέσω του ευρωπαϊκού μοντέλου μπορούν οι υπόλοιπες κοινωνίες του κόσμου να προσαρμοστούν και να προχωρήσουν. Με αυτόν τον τρόπο οικοδομείται ο μύθος μιας «λυτρωτικής» Ευρώπης, πατερναλιστικής, που η μόνη της πρόθεση είναι να «σώσει» τους υπόλοιπους πολιτισμούς από τη «βαρβαρότητά» τους.

Ο Samir Amin, στο προαναφερθέν βιβλίο, τονίζει ότι οι ρίζες αυτής της ευρωπαϊκής οικουμενικής αντίληψης βρίσκονται στην Αναγέννηση του δέκατου πέμπτου αιώνα. Αργότερα, κατά τον 19ο αιώνα, η έννοια διαδόθηκε μαζικά. Και οι δύο ιστορικές στιγμές συμπίπτουν με τις ευρωπαϊκές αποικιοκρατικές επεκτάσεις, είτε με την ευρωπαϊκή αποικιοκρατία προς την Αμερική του 15ου αιώνα ή την ευρωπαϊκή αποικιοκρατία στην Αφρική, που κατέλαβε ολόκληρο τον 19ο αιώνα και μέρος του 20ού.

Αυτές οι αποικιοκρατίες εξήγαγε την ιδέα της «ανώτερης κουλτούρας», και προσπάθησαν να αφομοιώσουν τις αυτόχθονες πολιτισμικές πραγματικότητες με τις ευρωπαϊκές. Έτσι, σύμφωνα με τον Αμίν, η γέννηση του ευρωκεντρισμού συμπίπτει με τη γέννηση του σύγχρονου καπιταλιστικού κόσμου, τον οποίο ο συγγραφέας τοποθετεί τον 15ο αιώνα. Από την άλλη, η κορύφωσή του συμπίπτει με την έκρηξη του καπιταλισμού στον κόσμο, στη μέση της εποχής της αποικιοκρατίας.

Αυτή η θεωρία περιέχει πολλά λάθη. Καταρχάς, είναι ανακριβές να αποκαλούμε την ευρωπαϊκή κοινωνία του δέκατου πέμπτου αιώνα καπιταλιστική, αφού στην καλύτερη περίπτωση μπορούμε να την αναφέρουμε ως μερκαντιλιστική κοινωνία. Σε καμία περίπτωση ο δέκατος πέμπτος αιώνας δεν μπορεί να ταυτιστεί με τον καπιταλισμό ή, τουλάχιστον, δεν είναι το ίδιο καπιταλισμός από αυτόν που επικρατούσε από τον 18ο αιώνα και που συμπίπτει ουσιαστικά με την αποικιοκρατία Ευρωπαϊκός του 19ου αιώνα Ωστόσο, είναι αλήθεια ότι, πριν από τον δέκατο πέμπτο αιώνα, δεν βρίσκουμε έναν στέρεα κατασκευασμένο ευρωκεντρικό λόγο.

Ο ευρωκεντρισμός επιβεβαιώνει την υποτιθέμενη ανωτερότητά του με βάση διάφορες πτυχές. Πρώτα, ο ισχυρισμός ότι ο καπιταλισμός είναι η εξελικτική κορυφή των κοινωνιών και που είναι, σύμφωνα με αυτή τη θεωρία, ο καλύτερος τρόπος για να οικοδομηθεί μια κοινωνία. Και το δεύτερο, το τεκμήριο μιας ιστορικής συνέχειας που, κατά τον Σαμίρ Αμίν, είναι ανύπαρκτη.

• Σχετικό άρθρο: «Οι 12 κλάδοι των Κοινωνικών Επιστημών (εξηγείται)»

Ο Διαφωτισμός και η «εφεύρεση» της ευρωπαϊκής ιστορίας

Πράγματι, ο ευρωκεντρισμός χαράζει μια εξελικτική γραμμή που πηγαίνει από την ελληνική και ρωμαϊκή αρχαιότητα μέχρι σήμερα. Και, όπως επισημαίνουν οι Samir Amin, Enrique Dussel και άλλοι συγγραφείς, αυτή η γραμμή είναι εντελώς τεχνητή και επιβεβλημένη. Ας το δούμε στη συνέχεια.

Για αρχή, η Ευρώπη της αρχαιότητας δεν αντιστοιχεί στη σημερινή Ευρώπη. Αυτό που αργότερα καθιερώθηκε ως η «μοναδική Ευρώπη» ήταν, στους ελληνικούς και ρωμαϊκούς χρόνους, βάρβαρο και «απολίτιστο» έδαφος. Οι πολιτισμοί που έλαμψαν στην αρχαιότητα ήταν ο αιγυπτιακός και οι πολιτισμοί της Εγγύς Ανατολής, όπως ο Περσικός ή ο Βαβυλωνιακός. Οι Έλληνες θαύμαζαν αυτούς τους ανατολικούς πολιτισμούς, και δεν τους θεωρούσαν «βάρβαρους» πολιτισμούς, όπως αποκαλούσαν τους πολιτισμούς της υπόλοιπης Ευρώπης. Επομένως, πρώτο σημείο: αυτό που μετά τον 18ο αιώνα ονομαζόταν Ευρώπη και θεωρούνταν πρότυπο πολιτισμού, αρχικά θεωρήθηκε ως η περιφέρεια του αρχαίου πολιτιστικού κέντρου.

Τι εννοούμε με αυτό; Απλώς, ότι η οικοδόμηση της Ευρώπης ως εκπολιτιστικού άξονα είναι ένας μύθος που γεννήθηκε στον Διαφωτισμό. Αυτός ο άξονας δεν υπήρχε στην αρχαιότητα ως τέτοιος. Το πολιτιστικό κέντρο της αρχαιότητας πέρασε από την Αίγυπτο και την Εγγύς Ανατολή, όχι από αυτό που σήμερα θεωρούμε Ευρώπη. Ωστόσο, ο ευρωπαϊκός ιστορικός λόγος παραδοσιακά εισήγαγε αυτούς τους πολιτισμούς στην εξελικτική του γραμμή, καθιερώνοντας έτσι ένας άξονας Μεσοποταμία-Αίγυπτος-Ελλάδα-Ρώμη-Ευρώπη που είναι εντελώς τεχνητός, με μόνη πρόθεση να συμπεριληφθούν αυτοί οι πολιτισμοί ως μέρος της ευρωπαϊκής ιστορίας.

Επιπλέον, πριν από αυτόν τον ευρωπαϊκό οικουμενιστικό λόγο, δεν υπήρχε «καθολική ιστορία». Κάθε περιοχή, κάθε γεωγραφική πραγματικότητα είχε τη δική της ιστορία και εξέλιξη. Έτσι βρήκαμε μια πολλαπλότητα πολιτιστικών πραγματικοτήτων που απλώς συνυπήρχαν μεταξύ τους και, ναι, επηρέαζαν η μία την άλλη. Αλλά σε καμία περίπτωση δεν μπορούμε να μιλήσουμε για κοινή ιστορία.

Επομένως, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ήταν η ευρωπαϊκή ανάγκη να οικοδομηθεί μια ιστορία που διευκόλυνε την εμφάνιση αυτής της «καθολικής ιστορίας», η οποία μονοπωλούσε τα σχολικά βιβλία για αιώνες. Μια «καθολική ιστορία» που, στην πραγματικότητα, έχει πολύ μικρή οικουμενικότητα.

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: «Τι είναι η Πολιτιστική Ψυχολογία;»

Ο ευρωπαϊκός πολιτισμός δεν είναι ένα ενιαίο μπλοκ

Ο προαναφερθείς Enrique Dussel, στο έργο του Ευρώπη, νεωτερικότητα και ευρωκεντρισμός, υπερασπίζεται με επιχειρήματα αυτή την ιδέα της εφεύρεσης της γραμμικής ιστορίας της Ευρώπης. Ο Ντίσελ αποδεικνύει ότι αυτό που παραδοσιακά θεωρούνταν το «απέναντι» της Ευρώπης (δηλαδή όλων αυτό που δεν ήταν ελληνορωμαϊκή κουλτούρα και χριστιανισμός) είναι στην πραγματικότητα συμπλήρωμα, όχι αντίθεση. Ας το ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά.

Παραδοσιακά, Ο ευρωπαϊκός πολιτισμός έχει θεωρηθεί ως μια συγχώνευση μεταξύ ελληνορωμαϊκής κουλτούρας και χριστιανισμού. Με βάση αυτόν τον ορισμό, ό, τι δεν ταιριάζει σε αυτά τα χαρακτηριστικά έχει την τάση να «αφαιρείται» από την ευρωπαϊκή πραγματικότητα.

Ο Ντίσελ αναφέρει ως ξεκάθαρα παραδείγματα τον μουσουλμανικό κόσμο και τη βυζαντινή Ανατολή. Ο τελευταίος, παρά το γεγονός ότι βασίζεται προφανώς στον κλασικό πολιτισμό και τον Χριστιανισμό, διαχωρίζεται από αυτό που παραδοσιακά ονομαζόταν Ευρώπη.

Ωστόσο, η πραγματικότητα είναι πολύ διαφορετική. Ο μουσουλμανικός αραβικός κόσμος, για παράδειγμα, έπινε από την κλασική φιλοσοφία. Μάλιστα, το έργο πολλών από τους Έλληνες στοχαστές, όπως ο Αριστοτέλης, έφτασε στην Ευρώπη χάρη στις μουσουλμανικές κατακτήσεις. Από την άλλη, και όπως έχουμε ήδη σχολιάσει, ο βυζαντινός κόσμος ήταν κληρονόμος του ρωμαϊκού κόσμου. Στην πραγματικότητα, αυτοαποκαλούνταν «Ρωμαίοι», όχι Βυζαντινοί.

Τι σημαίνουν όλα αυτά; Ότι η ευρωπαϊκή πολιτιστική ομοιομορφία, οριοθετημένη στη γεωγραφική περιοχή που γνωρίζουμε σήμερα και αυτή θα συνέπιπτε, λίγο πολύ, με την Ευρωπαϊκή Ένωση, είναι μια ιδέα που δεν ανταποκρίνεται πλήρως στην πραγματικότητα. Επομένως, και ακολουθώντας ξανά το Ντίσελ, μόλις από τον 18ο αιώνα, με τον Διαφωτισμό (και κυρίως με τον Γερμανικό Ρομαντισμό) Ο ελληνιστικός πολιτισμός «απάγεται» και χαρακτηρίζεται ως μοναδικά ευρωπαϊκός. Έχουμε ήδη δει πώς δεν συμβαίνει αυτό, αφού από τον ελληνικό πολιτισμό έπιναν και κόσμοι μακριά από αυτό που λέμε τώρα Ευρώπη, όπως ο αραβικός και ο βυζαντινός κόσμος.

Ευρωκεντρισμός και ιστορικός «σκηνισμός»

Έχουμε ήδη πει ότι κάθε πολιτισμός είναι, σε κάποιο βαθμό, εθνοκεντρικός, που σημαίνει να τοποθετεί τον δικό του η πολιτιστική πραγματικότητα ως ένας τόπος από τον οποίο αναλύονται, ερμηνεύονται και συχνά κρίνονται τα υπόλοιπα πολιτισμούς. Είναι αυτά που ονομάζονται «περιφερικοί πολιτισμοί», δηλαδή οι πραγματικότητες που βρίσκονται πέρα ​​από τον ίδιο τον πολιτισμό, ο οποίος βρίσκεται ως κεντρικός άξονας.

Το έχουμε σχολιάσει και αυτό στην περίπτωση της Ευρώπης, αυτός ο εθνομηδενισμός είναι ο μόνος που ταυτίζεται με την οικουμενικότητα. Θεωρήσαμε, λοιπόν, τον ευρωπαϊκό πολιτισμό (εαυτό) ως το πρότυπο που πρέπει να ακολουθήσουμε, μια ιδέα που προωθήθηκε από την άνοδο της αποικιοκρατίας και του καπιταλισμού. Αυτή η υποτιθέμενη ευρωπαϊκή πολιτιστική «ανωτερότητα» είναι που πιστεύει ότι δικαιολογεί αυτήν την αποικιοκρατία, καταφεύγοντας σε έναν πατερναλισμό πλασματικό που θεωρεί άλλους λαούς ως υπανάπτυκτες, πρωτόγονες πραγματικότητες και, ως εκ τούτου, έχουν ανάγκη ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ. Με άλλα λόγια: η δικαίωση της αποικιοκρατίας και των θηριωδιών που σχετίζονται με αυτήν είναι μια «πολιτιστική» πρόθεση, μια επιθυμία να χαράξουμε τον «σωστό» δρόμο για άλλους λαούς.

Από αυτή την ιδέα της Ευρώπης ως μοντέλου πολιτισμού, εμφανίζεται η έννοια που ονομάζεται «σκηνισμός», η οποία αντιλαμβάνεται την ιστορική διαδικασία ως μια διαδοχή σταδίων. Ο Καρλ Μαρξ το σηκώνει στα δικά του Πρόλογος στο Μια συμβολή στην κριτική της πολιτικής οικονομίας (1858), όπου εκφράζει ότι: «Σε γενικές γραμμές, μπορούμε να ορίσουμε τόσες φορές προόδου, στις οποίες οικονομική διαμόρφωση της κοινωνίας, τον ασιατικό, αρχαίο, φεουδαρχικό και σύγχρονο τρόπο παραγωγής αστός". Έτσι, με βάση αυτή τη μαρξιστική αντίληψη, η πρόοδος της ιστορίας είναι γραμμική και κορυφώνεται στον σοσιαλισμό, που θα ερχόταν μετά τον καπιταλισμό (τον οποίο αποκαλεί «αστικός τρόπος παραγωγής»). Αυτή η έννοια δεν είναι τίποτα άλλο από ένα άλλο ευρωκεντρικό όραμα της ιστορίας, αφού θεμελιώνει την εξέλιξη των κοινωνιών με βάση αυτή την «εφευρεθείσα ιστορία» που παίρνει την Ευρώπη ως κεντρικό άξονά της. Τι συμβαίνει, λοιπόν, με την οικονομική και πολιτιστική πραγματικότητα άλλων γεωγραφικών σημείων; Πού είναι η αυτοκρατορική Κίνα, ή η προκολομβιανή Αμερική, σε όλη αυτή τη διαδικασία;

συμπεράσματα

Έτσι, ως συμπέρασμα μπορούμε να βεβαιώσουμε ότι: πρώτον, η λεγόμενη «καθολική ιστορία» δεν είναι πραγματικά, αφού έχει ως κεντρικό άξονα μόνο την ευρωπαϊκή πραγματικότητα, γύρω από την οποία «περιστρέφονται» οι λεγόμενοι περιφερειακοί πολιτισμοί. Αυτό το επαληθεύουμε αμέσως αν αναλύσουμε την ονοματολογία των διαφορετικών ιστορικών περιόδων, που λαμβάνουν, χωρίς εξαίρεση, την ευρωπαϊκή πραγματικότητα ως αναφορά.

Για παράδειγμα, μπορείτε να μιλήσετε για τον Μεσαίωνα στην Κίνα ή στην Ινδία; Αυστηρά, φυσικά όχι, από τις αρχές του Μεσαίωνα έχει καθιερωθεί (επίσης αρκετά αυθαίρετο) με την πτώση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, και τόσο η Κίνα όσο και η Ινδία έχουν ελάχιστη ή καθόλου σχέση με αυτό το γεγονός ιστορικός.

Δεύτερον, τι αυτό που θεωρείται ευρωπαϊκή ιστορία δεν συμπίπτει ακριβώς ούτε με την πραγματικότητα, αφού, όπως επαληθεύσαμε, από τον Διαφωτισμό «αναγκάστηκε» μια γραμμική ιστορία που περικλείει πολιτισμούς που δεν είναι σωστά ευρωπαϊκοί, όπως ο αιγυπτιακός ή ο μεσοποταμίας.

Τρίτον, ότι οι πολιτιστικές πραγματικότητες που παραδοσιακά θεωρούνταν «μη ευρωπαϊκές» (δηλαδή, ο μουσουλμανικός αραβικός κόσμος ή ο βυζαντινός κόσμος) πίνουμε επίσης από τον κλασικό πολιτισμό, που μας κάνει να αναρωτηθούμε το εξής: πού αρχίζει και πού τελειώνει; Ευρώπη?

Τελικά, Ο ευρωκεντρισμός βασίζεται, πάνω απ' όλα, σε ένα οικονομικό στοιχείο, αφού από τον ευρωκεντρισμό η Ευρώπη δικαιολόγησε την κυριαρχία της σε άλλες πολιτιστικές πραγματικότητες και επέκτεινε το καπιταλιστικό σύστημα. Σε αυτό το σημείο, βλέπουμε ότι φαινόμενα όπως η παγκοσμιοποίηση, που μας φαίνεται τόσο φυσικό σήμερα, προκύπτουν και από αυτήν την ευρωκεντρική (και οικονομική) προοπτική του κόσμου.

Ευτυχώς, σιγά σιγά στους ακαδημαϊκούς κύκλους αυτή η γραμμική πρόοδος που προκύπτει από τον ευρωκεντρισμό ξεπερνιέται. Τα τελευταία χρόνια, έχει παρατηρηθεί μια σημαντική αλλαγή σε θέματα όπως η ιστορία ή η τέχνη και τα έργα εμφανίζονται (όχι χωρίς δυσκολία) που παρουσιάζουν την ιστορία και την καλλιτεχνική δημιουργία από τη σκοπιά αυτών που, στο παρελθόν, θεωρούνταν οι «περιφερικοί πολιτισμοί» της Ευρώπης.