Επίδραση Peltzman: τι είναι και τι εξηγεί για την κοινωνική ψυχολογία

Ξέρετε τι είναι το φαινόμενο Peltzman; Είναι ένα φαινόμενο που παρατηρήθηκε από έναν οικονομολόγο από τις Ηνωμένες Πολιτείες (ΗΠΑ), τον Sam Peltzman, το 1975.

Είναι μια επίδραση που σχετίζεται με νόμους, κυβερνητικά μέτρα ασφαλείας και συμπεριφορές κινδύνου στην κοινωνία. Σε αυτό το άρθρο θα δούμε ποια σχέση υπάρχει μεταξύ αυτών των στοιχείων, από τι αποτελείται αυτό το αποτέλεσμα και Ποιες είναι οι πιο σχετικές έρευνες αυτού του οικονομολόγου σε σχέση με τρεις τύπους νόμων του ΗΠΑ.

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: "Τι είναι η κοινωνική ψυχολογία;"

Επίδραση Peltzman: τι είναι;

Το φαινόμενο Peltzman ορίζεται ως η τάση που παρουσιάζουν οι άνθρωποι να υιοθετούν συμπεριφορές μεγαλύτερου κινδύνου ενόψει περισσότερων μέτρων ασφαλείας. Αυτή η επίδραση παρατηρήθηκε από έναν οικονομολόγο, καθηγητή στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο, τον Sam Peltzman.

Μέσα από τις σπουδές του αφιερωμένες στον τομέα της αυτοκινητοβιομηχανίας, είδε πώς, σε περισσότερα μέτρα ασφαλείας, περισσότερες επικίνδυνες συμπεριφορές από την πλευρά των οδηγών

; Δηλαδή, ο αριθμός των απαιτήσεων δεν μειώθηκε, όπως αναμενόταν με τα εν λόγω μέτρα.

Σε αυτό το φαινόμενο, ο Peltzman έδωσε την εξής εξήγηση: Οι οδηγοί «αποζημίωσαν» για αυτά τα μέτρα υιοθετώντας επικίνδυνες και επικίνδυνες συμπεριφορές (όπως είδαμε, αυτό που ο οικονομολόγος όρισε ως το φαινόμενο Peltzman).

Για αυτό το αποτέλεσμα μιλούν πάνω απ' όλα φιλελεύθεροι στοχαστές, που πιστεύουν ότι αν το κράτος προσφέρει περισσότερα μέτρα προστατευτικά, η κοινωνία θα ενεργήσει με περισσότερους κινδύνους και ο καθένας από εμάς θα σταματήσει να αναλαμβάνει την ευθύνη για τον εαυτό του και για τους άλλους. οι υπολοιποι. Με άλλα λόγια: όσο μεγαλύτερη είναι η ασφάλεια, τόσο μεγαλύτερη είναι η ανευθυνότητα στη λήψη αποφάσεων από την πλευρά των πολιτών και τόσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος τους.

Ερευνα

Η έρευνα του Sam Peltzman για το φαινόμενο Peltzman ξεπέρασε τα μέτρα ασφαλείας (ή κανονισμούς) από το κράτος και μελέτησε και άλλα είδη μέτρων/κανονισμών. Ωστόσο, μπορεί να ειπωθεί ότι οι μελέτες του για την ασφάλεια ήταν οι πιο σχετικές.

Η ρύθμιση και η φυσική πρόοδος της χλιδής ήταν ένα από τα πιο σχετικά δοκίμια του Peltzman, που ασχολείται με την οικονομία και τους κρατικούς κανονισμούς. Σε αυτό, δημιουργεί πέντε βασικές υποθέσεις:

• Ότι ευνοϊκές επιπτώσεις εμφανίζονται σε διαφορετικούς τομείς της κοινωνικής ζωής, ως συνέπεια της διαρκούς οικονομικής προόδου.
• Ότι αυτά τα αποτελέσματα μπορεί να είναι αργά και όχι πολύ ορατά, σε ορισμένες περιπτώσεις.
• Ότι οι κυβερνήσεις θέλουν να επιταχύνουν αυτές τις επιπτώσεις μέσω κανονισμών.
• Ότι οι άνθρωποι υιοθετούν «εξουδετερωτικές» συμπεριφορές.
• Αυτοί οι κανονισμοί καταργούνται μόνο εάν εμφανιστούν πολύ καταστροφικά αποτελέσματα.

Νόμοι που μελετήθηκαν από τον Peltzman

Μέσα από την έρευνά του για το φαινόμενο Peltzman, Ο Sam Peltzman εστιάζει στη μελέτη τριών τύπων νομοθεσίας (νόμοι), διαφόρων ειδών, στις Ηνωμένες Πολιτείες (ΗΠΑ).

Εδώ θα δούμε τα συμπεράσματα ως αποτέλεσμα της μελέτης των αποτελεσμάτων καθενός από αυτούς τους νόμους και τη σχέση τους με το φαινόμενο Peltzman:

1. The Vehicle Traffic and Safety Act (1966)

Ο νόμος αυτός είχε σκοπό να αυξήσει την ασφάλεια στους δρόμους και, κατά συνέπεια, να μειώσει τον αριθμό των τροχαίων ατυχημάτων (και τους συναφείς θανάτους). Οι στατιστικές για τα έτη 1925-1960 αποκάλυψαν ότι ο αριθμός των θανάτων σε τροχαία μειώθηκε κατά 3,5% ετησίως. Δηλαδή η ασφάλεια είχε βελτιωθεί (πριν από το Νόμο).

Σε τι οφειλόταν αυτή η βελτίωση; Σε διαφορετικούς παράγοντες: γνώση οδηγού, καλύτεροι δρόμοι κ.λπ. Συγκεκριμένα, ο εν λόγω νόμος βασίστηκε στο γεγονός ότι η οδική ασφάλεια βασικά εξαρτιόταν από στοιχεία ασφαλείας διαθέσιμα σε αυτοκίνητα, τα οποία είχαν τη λειτουργία της προστασίας των επιβατών τους από ατυχήματα (μάλλον, από τους συνέπειες).

Ωστόσο, ο Peltzman ανακάλυψε ότι αυτοί οι κανονισμοί ή τα μέτρα ασφαλείας από την κυβέρνηση, ενθάρρυνε έμμεσα τους οδηγούς να επιδεικνύουν πιο επικίνδυνες συμπεριφορές, γιατί «με μεγαλύτερη προστασία μειώθηκε η τιμή του να είσαι ριψοκίνδυνος» (δηλαδή υπήρχε μια «αποζημίωση» που είχαν στο μυαλό τους οι οδηγοί).

Αποτελέσματα

Ως εκ τούτου, οι πρόσθετοι κίνδυνοι αντιστάθμισαν τα οφέλη αυτών των μέτρων ασφαλείας. Ωστόσο, ο Peltzman δεν ήταν σε θέση να υπολογίσει τις ακριβείς αναλογίες από αυτά τα δεδομένα.

Έτσι, μέσω αυτού του Νόμου, Αν και ο αριθμός των θανάτων (επιβατών αυτοκινήτων) λόγω τροχαίων ατυχημάτων μειώθηκε, ο αριθμός των ατυχημάτων αυξήθηκε εντυπωσιακά, καθώς και ο αριθμός των θανάτων ποδηλατών, αυτοκινητιστών και πεζών.

Με αυτόν τον τρόπο, μεταξύ των ετών 1966 και 2002 (δηλαδή από την εμφάνιση του Νόμου), οι συνολικοί θάνατοι από ατύχημα ήταν μειώθηκαν κατά 3,5% ετησίως, το ίδιο ποσοστό με πριν από τον Νόμο, αν και ο αριθμός των ατυχημάτων αυξήθηκε, όπως είδαμε.

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: "Η θεωρία των προοπτικών του Daniel Kahneman"

2. The Disabled Persons Act (1990)

Μια άλλη μελέτη που δείχνει επίσης το φαινόμενο Peltzman. Έτσι, είπε ο νόμος απαγορεύει κάθε είδους διάκριση κατά των ατόμων με αναπηρία στην εργασία, και απαιτεί να τους προσφερθεί εργασία κατάλληλη για την αναπηρία τους.

Πριν από το 1990, η απασχόληση σε αυτήν την ομάδα αυξανόταν ήδη. Ωστόσο, μετά την έγκριση του νόμου, διαφορετικές μελέτες έδειξαν πώς η εν λόγω απασχόληση είχε μειωθεί σε αυτήν την ομάδα. Πώς θα μπορούσε να είναι; Φαινόταν ότι ο νόμος είχε ακριβώς το αντίθετο αποτέλεσμα: δημιουργούσε κίνητρα για να μην προσλαμβάνονται άτομα με αναπηρία.

Συγκεκριμένα, αυτό που συνέβη ήταν το εξής: ενώπιον του νόμου κάποιοι εργοδότες προσέλαβαν άτομα με αναπηρία. Μερικές φορές όλα πήγαιναν ομαλά και άλλες όχι, κάτι που έκανε τον επιχειρηματία να παραιτηθεί από τις υπηρεσίες του.

Τι γίνεται με την έγκριση του Νόμου; Οτι το σχετικό κόστος πρόσληψης και απόλυσης αυξάνεται. Σε περίπτωση μη πρόσληψης ατόμου με αναπηρία, ο εργοδότης θα μπορούσε να κατηγορηθεί για διάκριση, αλλά εάν την προσέλαβε και μετά την απέλυσε, θα μπορούσε επίσης να κατηγορηθεί για διάκριση, και επίσης το κόστος ήταν μεγαλύτερο ψηλός.

Αποτελέσματα

Σύμφωνα με τον Sam Peltzman, με την ψήφιση αυτού του νόμου, ο εργοδότης έπρεπε να αντιμετωπίσει το κόστος της πρόσληψης και το κόστος της μη πρόσληψης. Ωστόσο, δεδομένου ότι το πρώτο (κόστος πρόσληψης) ήταν υψηλότερο, ο εργοδότης έτεινε άμεσα να μην προσλαμβάνει άτομα με αναπηρία.

Με αυτόν τον τρόπο, η μείωση επήλθε σε νέες προσλήψεις μετά το νόμο και όχι τόσο στις απολύσεις όσων ήδη εργάζονταν.

3. The Endangered Species Act (1973)

Ο τρίτος νόμος που μελέτησε ο Peltzman παρέπεμπε σε ζώα υπό εξαφάνιση και το φαινόμενο Peltzman κατέληξε επίσης να εμφανίζεται στις μελέτες του. Ετσι, Ο νόμος αυτός είχε ως αποστολή την προστασία των απειλούμενων ειδών, και κατευθύνει την Υπηρεσία Ψαριών και Άγριας Ζωής (FWS) να καθορίσει ποια είδη απειλούνται με εξαφάνιση (ή μπορεί να είναι στο μέλλον) και ποια όχι.

Έτσι, τα είδη που περιλαμβάνονται σε αυτόν τον κατάλογο ήταν «προστατευμένα» (καθώς οι ιδιώτες ιδιοκτήτες των περιοχών του οικοτόπου τους δεν μπορούσαν να αλλάξουν τίποτα που θα μπορούσε να τους βλάψει). Τι συνέβη? Ότι το 1973, 119 είδη εμφανίστηκαν στη λίστα.

Αποτελέσματα

Τα επόμενα 30 χρόνια, 40 νέα είδη προστέθηκαν στον κατάλογο κάθε χρόνο. Τα αποτελέσματα δείχνουν πώς σε 30 χρόνια μόνο 6 είδη είχαν καταφέρει να «σωθούν» (δεν θεωρούνται πλέον απειλούμενα). Ετσι, τα αποτελέσματα του νόμου ήταν πολύ αρνητικά.

Πώς το εξήγησε αυτό ο Sam Peltzman; Αυτός ο ερευνητής υπαινίσσεται μια εξουδετερωτική συμπεριφορά ανθρώπων, την οποία ο ίδιος αποκαλεί «προληπτική ανάπτυξη». Και για να το διευκρινίσει, δίνει ένα παράδειγμα: το είδος του δρυοκολάπτη. Αυτό το είδος κατοικεί σε φάρμες που έχουν πολλά δέντρα. Αν το πουλί εμφανιζόταν σε μια από αυτές τις φάρμες, οι ιδιοκτήτες των κοντινών φάρμες θα έκοβαν τα δέντρα (γιατί αν όχι, θα έχαναν όλο το ξύλο). Το ίδιο συνέβη και με άλλους τύπους ειδών, τα οποία κατέληξαν να οδηγήσουν σε κακή ανάκτηση του είδους που έδειξαν τα αποτελέσματα του Peltzman.

συμπεράσματα

Έχουμε δει μερικές από τις πιο εντυπωσιακές μελέτες του Sam Peltzman που δείχνουν πώς και γιατί εμφανίζεται το φαινόμενο Peltzman. Μπορούμε να βγάλουμε δύο συμπεράσματα από αυτά: εάν θεσπιστεί νόμος ή κανονισμός ασφάλειας ή προστασίας, Πριν από αυτό, θα πρέπει να πραγματοποιηθεί μια μελέτη επιπτώσεων όσον αφορά τις συμπεριφορές.

Από την άλλη πλευρά, είναι σημαντικό ότι, μετά από ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα μετά την έγκριση ενός τύπου Νόμου όπως ο Παραδείγματος χάριν, είναι βολικό να εξεταστεί εάν ο εν λόγω Νόμος (ρύθμιση ή μέτρο) έχει προσφέρει θετικά ή αρνητικά αποτελέσματα όσον αφορά αρχική αποστολή.

Βιβλιογραφικές αναφορές:

• Bambaren, C. και Τσου, Μ. (2013). Ρύθμιση μεταφορών και τροχαίων ατυχημάτων με μηχανοκίνητα οχήματα στο Περού. Rev Med Heritary, 24(4): 305-310.
• Gregory Mankiw, Ν. (2012). Αρχές οικονομίας. (6η έκδ.). Cengage Learning.
• Πέλτζμαν, Σ. (2013). Κανονισμός και ο πλούτος των εθνών: Η σύνδεση μεταξύ κυβερνητικής ρύθμισης και οικονομικής προόδου.