Προστασία αποφυγής: τι είναι και χαρακτηριστικά

Η προετοιμασία είναι μια από τις πιο βασικές μορφές μάθησης που υπάρχουν, τόσο στον άνθρωπο όσο και σε πολλά άλλα είδη.

Μέσα σε αυτήν τη μεθοδολογία υπάρχουν σημαντικές έννοιες που πρέπει να ληφθούν υπόψη, και μία από αυτές είναι κλιματισμός αποφυγής. Παρακάτω θα δούμε σε βάθος τι βασίζεται και πώς αυτός ο τύπος απόκρισης δημιουργείται σε διάφορα ερεθίσματα.

• Σχετικό άρθρο: "Συμπεριφορισμός: ιστορία, έννοιες και κύριοι συγγραφείς"

Τι είναι η ρύθμιση αποφυγής

Η ρύθμιση αποφυγής είναι μια μορφή απόκριση που μπορεί να δημιουργηθεί σε λειτουργικές διαδικασίες προετοιμασίας, όταν το άτομο είναι σε θέση να δώσει μια συγκεκριμένη απόκριση για να αποφύγει ένα συγκεκριμένο αποτρεπτικό ερέθισμα, αφού έμαθε ότι μέσω αυτής της συμπεριφοράς επιτυγχάνει τη μη εμφάνιση του εν λόγω δυσάρεστου ερεθίσματος.

Για να κατανοήσουμε σωστά την έννοια, πρέπει πρώτα να γνωρίζουμε τη λογική του οργανικού ή του χειριστή. Σε αυτήν τη μορφή εκμάθησης μέσω συσχέτισης, επιδιώκεται ένα θέμα να αυξάνει ή να μειώνει συγκεκριμένη συμπεριφορά μέσω ενισχύσεων (ερεθίσματα που το καθιστούν πιο πιθανό να συμπεριφορά) ή τιμωρίες (ερεθίσματα που κάνουν τη συμπεριφορά λιγότερο πιθανή), είτε εφαρμόζοντάς τα (θετικά) είτε εξαλείφοντας τα (αρνητικά) κατά τη συμπεριφορά που ψάχνουμε.

Εστιάζοντας τώρα στην αρνητική ενίσχυση, θα έχουμε ένα είδος ερεθίσματος που, όταν αποσυρθεί (αυτό είναι αρνητικό) θα αύξανε την πιθανότητα ότι το άτομο θα έδειχνε την επιθυμητή συμπεριφορά (ως εκ τούτου είναι ενίσχυση και όχι τιμωρία). Μόλις είμαστε σαφείς σχετικά με αυτές τις βασικές έννοιες, είναι πιο εύκολο να κατανοήσουμε τι αποτελείται η ρύθμιση αποφυγής.

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: "Συνεργατική μάθηση: τύποι και χαρακτηριστικά"

Συνηθισμένα λάθη: ενισχύσεις και κίνητρα

Εδώ είναι βολικό να επισημάνετε ένα ζήτημα που πολλές φορές οδηγεί σε σφάλμα, και αυτό είναι μιλάμε για αρνητική ενίσχυση και αποτρεπτικό ερέθισμα. Πολλοί άνθρωποι πιστεύουν λανθασμένα ότι όλες οι ενισχύσεις πρέπει να είναι ερεθίσματα που είναι ευχάριστα για το θέμα, αλλά Έχουμε ήδη δει ότι η ενίσχυση αναφέρεται μόνο στην αύξηση της πιθανότητας της απόκρισης που αναζητούμε, ούτε περισσότερο ούτε πιο λιγο.

Από την άλλη πλευρά, είναι επίσης σημαντικό να έχουμε κατά νου ότι όποτε μιλάμε για αποτρεπτικά ερεθίσματα (ή ανταμοιβές, στην αντίθετη περίπτωση), αποκτούν αυτό προϋπόθεση από την αντίληψη ότι το άτομο έχει συγκεκριμένα από αυτά, δεν είναι εγγενές χαρακτηριστικό των ερεθισμάτων, αν και μερικές φορές μπορεί μοιάζει με αυτό.

Και είναι αυτό, αυτό που είναι ευχάριστο για ένα άτομο ή ζώο μπορεί να είναι δυσάρεστο για άλλο, ή μπορεί ακόμη και να διαφέρει ανάλογα με τις περιστάσεις. Για παράδειγμα, ένα φαγητό θα είναι ένα ευχάριστο ερέθισμα για ένα άτομο εφόσον δεν είναι πλέον κορεσμένο, του αρέσει η γεύση, δεν έχει αλλεργίες κ.λπ.

Είναι πολύ σημαντικό να ληφθούν υπόψη αυτά τα ζητήματα, επειδή εάν δεν μπορούμε να έχουμε δυσκολία στην κατανόηση του θεμέλια τόσο των μεθόδων κλιματισμού αποφυγής όσο και των λειτουργικών ρυθμιστικών λειτουργιών στο γενικός.

Αποφυγή έναντι διαφυγής

Με αρνητική ενίσχυση μπορούμε να αποκτήσουμε δύο σαφώς διαφοροποιημένες συμπεριφορές, που είναι η διαφυγή και η αποφυγή. Ποια είναι η διαφορά μεταξύ τους; Και οι δύο έχουν να κάνουν με την εξάλειψη ενός ερεθίσματος που είναι αποτρεπτικό για το θέμα, αλλά το κλειδί εδώ θα ήταν τη στιγμή της εφαρμογής του εν λόγω ερεθίσματος.

Εάν το αποτρεπτικό ερέθισμα εφαρμόζεται πρώτα και το άτομο εκπέμπει τη συμπεριφορά που επιδιώκουμε προκειμένου να εξαλείψουμε το εν λόγω ερέθισμα, θα μιλούσαμε για τη διαφυγή διαφυγής. Ωστόσο, εάν το υποκείμενο έχει μάθει ότι εκπέμποντας τη συμπεριφορά, πετυχαίνει ότι το δυσάρεστο ερέθισμα δεν εφαρμόζεται σε αυτόν (που θα έρθει αργότερα), θα ήταν αποφυγή.

Αντιμέτωποι με το δίλημμα της διαφυγής και της αποφυγής, το κλειδί για τη διαφοροποίηση και των δύο τύπων απόκρισης θα ήταν να οπτικοποιήσετε το χρονοδιάγραμμα των γεγονότων και να ανακαλύψετε Εάν, χάρη στην απάντηση, το άτομο καταφέρει να τερματίσει το δυσάρεστο γεγονός ή, αντίθετα, διασφαλίζει ότι δεν θα συμβεί ποτέ (Αυτή η δεύτερη περίπτωση είναι η απαλλαγή που μελετάμε).

Διακριτικό ερέθισμα

Κάποιος μπορεί να αναρωτηθεί πώς είναι πιθανό το άτομο να προβλέπει ότι θα γίνει ένα δυσάρεστο γεγονός που είναι το αποτρεπτικό ερέθισμα και επομένως τόσο πολύ ώστε να είναι σε θέση να εκπέμπει την κατάλληλη απόκριση για να την αποφύγει προτού λάβει χώρα και, ως εκ τούτου, τη ρύθμιση του αποφυγή.

Αυτό επιτυγχάνεται μέσω ενός γνωστού ερεθίσματος που δημιουργεί διακρίσεις, ένα ερέθισμα που είναι το ίδιο ουδέτερο αλλά προηγείται εκείνου που είναι αποτρεπτικό, έτσι ώστε το άτομο να συνειδητοποιήσει τι πρόκειται να συμβεί και επομένως να πάρει την απόφαση να δώσει την απάντηση για να το αποφύγει.

Σε αυτήν την περίπτωση, η συμπεριφορά του υποκειμένου θα αυξηθεί αφού επιτύχει τον στόχο που επιδιώκει το άτομο, ο οποίος δεν είναι άλλος παρά να επιτύχει να παρουσιάσει το δυσάρεστο ερέθισμα για αυτόν και ότι ήδη γνωρίζει ότι συμβαίνει πάντα μετά από το διακριτικό ερέθισμα, εκτός εάν εκτελεί αυτή τη συμπεριφορά υπό αμφισβήτηση.

Αντιμετωπίζοντας διακριτική αποφυγή, η οποία θα ήταν αυτή που χρησιμοποιεί το ερέθισμα που εισάγει διακρίσεις για να "προειδοποιήσει" το θέμα ότι το ερέθισμα aversive πρόκειται να κάνει την εμφάνισή του αμέσως, υπάρχει μια άλλη μεθοδολογία που προσπαθεί να επιτύχει την προετοιμασία του αποφυγή. Είναι γνωστή ως αδιάκριτη αποφυγή ή ως διαδικασία ελεύθερης αποφυγής του Sidman.

Αυτός ο άλλος τρόπος εργασίας με αποφυγή, αντί να χρησιμοποιεί ένα σήμα που αποτρέπει το άτομο από το αποτρεπτικό ερέθισμα, αυτό που κάνει είναι να εφαρμόσει αυτό το ερέθισμα ακολουθώντας ένα μοτίβο προσωρινό, έτσι ώστε να εμφανίζεται πάντα κατά καιρούς, εκτός αν το άτομο εκπέμπει μια συγκεκριμένη συμπεριφορά, η συνέπεια της οποίας θα ήταν να αναβληθεί η επόμενη εφαρμογή του ερεθίσματος αποτρεπτικός

Ωστόσο, τα αποτελέσματα δείχνουν σαφώς ότι Η μεθοδολογία του Sidman επιτυγχάνει πολύ χειρότερα αποτελέσματα από αυτά που επιτυγχάνονται με διαχωρισμό αποφυγής. Κατ 'αρχάς, η μάθηση διαρκεί πολύ περισσότερο στην πρώτη περίπτωση από ό, τι στη δεύτερη. Από την άλλη πλευρά, οι αποκρίσεις αποφυγής που επιτυγχάνονται στερούνται σταθερότητας, ένα στοιχείο που, ωστόσο, εκδηλώνεται στη δεύτερη μέθοδο.

Μέχρι την τελευταία, Η συμπεριφορά αποφυγής μέσω της μεθόδου Sidman εξαφανίζεται πολύ εύκολα, ξεχνώντας αμέσως μετά να σταματήσουμε να παρουσιάζουμε το αποτρεπτικό ερέθισμα. Αντιθέτως, όταν χρησιμοποιείται το διακριτικό ερέθισμα, η ρύθμιση αποφυγής είναι ισχυρή και συνεπώς δύσκολο να σβήσει, απαιτώντας πολύ χρόνο για να το επιτύχουμε.

Πρακτικό παράδειγμα

Ας δούμε ένα πρακτικό παράδειγμα για να κατανοήσουμε καλύτερα τις επιπτώσεις της προετοιμασίας του αποφυγή και επίσης να μπορείτε να συγκρίνετε τις μεθοδολογίες αποφυγής και αποφυγής που υφίστανται διακρίσεις άνευ διακρίσεως. Μία από τις τυπικές μελέτες είναι αυτή που έχει διεξαχθεί σε εργαστηριακά ποντίκια και αρουραίους., το οποίο εισάγεται στο λεγόμενο πλαίσιο αποφυγής.

Αυτό το κουτί αποτελείται από δύο διαφορετικά δωμάτια, χωρισμένα από μια αρθρωτή πόρτα. Ένα από τα διαμερίσματα έχει στοιχεία για τη μετάδοση ηλεκτρικής ενέργειας, ένα ερέθισμα που εφαρμόζεται κατά καιρούς. Ωστόσο, αυτή η ηλεκτρική εκφόρτιση επηρεάζει μόνο το ένα διαμέρισμα, αλλά όχι το άλλο.

Στην πρώτη από τις μελέτες, εκείνη που χρησιμοποιεί αποφυγή διακρίσεων, κάθε μία από αυτές τις απορρίψεις θα προηγηθεί διέγερση που θα εισάγει διακρίσεις, η οποία σε αυτήν την περίπτωση θα είναι ένα ακουστικό σήμα, το οποίο επιδιώκει να ειδοποιήσει το ποντίκι για το επικείμενο σοκ που πρόκειται να λάβει, εκτός εάν αφήσει αμέσως το μη ασφαλές διαμέρισμα και μεταβεί στο ΑΣΦΑΛΙΣΗ.

Στη δεύτερη μελέτη, αυτός ο τύπος ακουστικού υποδείγματος δεν εφαρμόζεταιΕπομένως, η μόνη ένδειξη που λαμβάνει το ποντίκι σχετικά με τα ηλεκτρικά σοκ που εφαρμόζονται στο πρώτο διαμέρισμα είναι η περιοδικότητα του ίδιου του σοκ, προσφέροντάς του ένα σταθερό χρονικό σχέδιο.

Τα αποτελέσματα είναι πειστικά. Στην πρώτη περίπτωση, το ποντίκι χρειάζεται μόνο λίγες δοκιμές για να βρει το μοτίβο και να φύγει γρήγορα στο ασφαλές διαμέρισμα του κουτιού μόλις ηχήσει το ηχητικό σήμα, επιτυγχάνοντας σε σύντομο χρονικό διάστημα ότι κανένα από τα λήψεις.

Από την άλλη πλευρά, τα ποντίκια που δεν προειδοποιούνται από αυτό το ηχητικό σήμα έχουν πολύ πιο περίπλοκα και, ακόμη και μετά από πολλές επαναλήψεις, συνεχίζουν να υφίστανται πολλά σοκ επειδή δεν είναι σε θέση να βρουν τη σχέση μεταξύ του χρονοδιαγράμματος μεταξύ του τρέχοντος και του τρέχοντος, οπότε δεν επιτυγχάνεται καλή ρύθμιση αποφυγής, όχι όπως στην πρώτη υπόθεση.

Όπως προβλέψαμε στα χαρακτηριστικά αυτών των μεθοδολογιών, διαπιστώνεται ότι η απόκριση με την πρώτη μέθοδο αποδεικνύεται πολύ πιο σταθερή, μαθαίνεται πολύ νωρίτερα και είναι πιο ανθεκτική, περιπλέκοντας την εξαφάνιση. Στην αντίθετη περίπτωση, αυτή της μεθόδου Sidman, συμβαίνει το αντίθετο. Η μάθηση είναι αργή και χαοτική, δεν υπάρχει σταθερότητα στις απαντήσεις και αυτό το μοτίβο χάνεται εύκολα.

Είναι σαφές, επομένως, ότι η χρήση ενός διακριτικού ερεθίσματος είναι ζωτικής σημασίας για την επίτευξη ποιοτικής ρύθμισης αποφυγής, δεδομένου ότι Τα αποτελέσματα που λαμβάνονται είναι πολύ πιο ικανοποιητικά από αυτά της μελέτης στην οποία αυτή η πρόβλεψη του αποτρεπτικού ερεθίσματος παραιτείται μέσω ενός σημάδι.

Βιβλιογραφικές αναφορές:

• Domjam, Μ. (2007). Αρχές μάθησης και συμπεριφοράς. Μαδρίτη. Αίθουσα.
• Domjan, Μ., Santos, J.M.R. (2002). Βάσεις μάθησης και προετοιμασίας. Ντελ Σελήνη.
• Pérez-Acosta, A.M., González, A.P. (1998). Συμπεριφορά αποφυγής: απόκτηση και εξαφάνιση. Ψυχολογικό άθροισμα.